August 21st, 2013

ЗНАКОМЬТЕСЬ! Вот кто разрабатывал уничтожение СССР - это Тависток институт человеческих отношений


  • DOTS-кто-мы-в

Мы, работаем и не взираю на границы государств. Границ для нас не существует.
Мы, создаем безопасные места для трудных разговоров.
Мы, распространяем свой опыт по всему миру.
В своей работе мы, используем скрытые, в том числе бессознательные факторы человеческих отношений.
Мы, разрабатываем теоретические модели человеческих отношений, которые воплощаем на практике.
Мы, всегда достигаем серьёзных результатов в нашей работе.
Мы, работаем с обществом изменяя его.





Кто мы

Тависток институт человеческих отношений (ТИПЧ) относится социальной науки к современным вопросам и проблемам. Он был создан как некоммерческая организация с благотворительной целью в 1947 году.

Институт занимается с оценкой и практических исследований, организационного развития и изменений консультирование, коучинг и профессионального развития, все в службу поддержки устойчивых изменений и непрерывного обучения.

ТИПЧ посвящена изучению человеческих отношений с целью улучшение трудовой жизни и условий для всех людей в рамках своих организаций, общин и широкого обществ и влияние окружающей среды во всех ее аспектах на формирование или развитие человеческого характера или мощности ; для проведения исследований и предоставлять возможности для обучения через опыт для этой цели; публиковать результаты таких исследований и исследований; для обучения студентов или для любых отраслей упомянутом исследовании.

Институт имеет опыт сотрудничества с организациями и секторами, которые необходимы, чтобы смотреть на системные вопросы для достижения более широкого и эффективного изменения. В не-для-прибыль предприятия социальной науке мы продолжать работать в качестве моста между политикой и исследованиями в этом наши сотрудники всегда задаю вопросы "так ..? когда сталкиваются с любыми данными, что же означают данные? И, как мы можем применить его и понять его таким образом, что будет служить цели, для которой мы работаем?

Институт работает на национальном и международном уровнях с целью содействия культуре обучения в организации и общины путем разработки отдельных лиц, групп и организаций, в их способность мыслить посредством действий, изменить и применить на практике новые идеи и в сопровождающих процесс изменения качества разговоров и помолвке.

http://www.tavinstitute.org/

http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=ru&prev=_t&hl=ru&ie=UTF-8&u=http://www.tavinstitute.org/&act=url







Наша история

Мы были официально основан как благотворительная организация, зарегистрированная в сентябре 1947 года. В наших ранних работ мы собрали сотрудников разных дисциплин, чтобы найти способы применения психоанализа и концепции открытых систем групповой и организационной жизни.







Ключевые тексты

Мы написали многочисленные ключевых текстов на протяжении всей истории института.







Клиенты и партнеры

Мы работаем с широким кругом клиентов и партнеров по всему частных, государственных и не-для некоммерческого сектора, на местном, национальном и международном уровне.


ТАЙНАЯ ВЕЧЕРЯ ПОНТИЯ ПИЛАТА

Оригинал взят у olegchagin в ТАЙНАЯ ВЕЧЕРЯ ПОНТИЯ ПИЛАТА

"Нашёл в интернете интересную статью, решил сохранить для себя... В принципе довольно правдоподобно, явная ошибка автора ,бросающаяся в глаза - незнание церковной иерархии в Древней Иудее. Священники или жрецы с эпохи Первого Храма и по сей день - коэны, левиты же - это люди из колена Левитов, которые действительно прислуживали в Храме, но не более того. Под страхом смертной казни левитам запрещалось не только ведение богослужений, но даже прикасаться к свиткам Святого писания. В их обязанности входило музыкальное сопровождение и пение во время богослужении, разделка туш жертвенных животных и различные хозяйственные работы в Храме, Так что они не могли совершать все те действия, которые им приписывает автор ..."_- в кавычках текст не автора!!!

Collapse )

Еще подростком, читая Евангелие, я был поражен безобразной сценой, которую устроил Христос в иерусалимском храме. Уж больно не вязался с личностью и проповедями Христа этот внезапный и совершенно немотивированный выброс агрессии. Христос переворачивал столы, кричал, ругался. Потом эта сцена получила название «изгнание торговцев из храма». Хотя историки прекрасно знают, что никаких торговцев в иерусалимском храме никогда не водилось просто из-за отсутствия там места, а менялы сидели на площади перед храмом. Если бы акт вандализма учинил кто-то другой, мы бы, разумеется, квалифицировали его деяния как злостное хулиганство. Представьте, что сегодня кто-то ворвался в церковь и устроил погром, с криками: «Выгнать торговцев из храма!» -- перевернул столики со свечками, иконками и религиозной литературой. Как бы вы это восприняли? Точно так же восприняли действия Иисуса и современники.

Почему же за кощунство Христа не убили сразу? Только ли потому, что Христа всегда сопровождали 12 здоровенных лбов, некоторые из которых были вооружены? Почему, наконец, Христос устроил «еврейский погром» именно перед праздником Пасхи, ведь до того он тысячу раз видел эти злосчастные столы и спокойно проходил мимо?

Эти вопросы не давали мне покоя, и я вплотную занялся расследованием.

ФАРИСЕЙ И САДДУКЕЙ -- БРАТЬЯ НАВЕК!
Экономика Древнего мира была немногим проще сегодняшней. Но для того чтобы понять тайные пружины, приведшие к гибели одного из множества бродячих иудейских проповедников, послужившего зерном кристаллизации целой мировой религии, нужно немного разобраться в финансовой системе Римской империи. Потому что, говоря сегодняшним языком, Христа погубили тогдашние олигархи за то, что он требовал прекратить валютные спекуляции, основанные на инфляции, и вложить капиталы в реальный сектор экономики. Христа убили большие деньги.

Геологически так сложилось, что на Востоке были месторождения золота, а в Апеннинах -- серебряные рудники. Стало быть, Рим был богат серебром, а Азия золотом. Поэтому 1 г золота в метрополии стоил 12,6 г серебра, а на Востоке, в том числе в Иерусалиме, за тот же грамм золота давали 4,7 г серебра. Рано или поздно кто-то должен был этой разницей курсов воспользоваться...

Иудея являлась единственной провинцией Римской империи, которой было позволено чеканить свои монеты. Правда, с определенными ограничениями: туземцы могли чеканить только сикли -- особые религиозные деньги. Дело в том, что на римских монетах были языческие изображения, которые по иудейской вере нельзя вносить в храм. А подношения делать надо. Поэтому левиты (иудейские священники) и попросили у Рима права печатать свою монету. Не подумайте худого, господа, мы вовсе не хотим подорвать валютную монополию империи! Исключительно с религиозными целями!..

Сикли продавались прямо у входа в храм на меняльных столах. (Именно их и крушил Христос.) Это была здоровенная монета -- 1 сикль равнялся аж 20 динариям. Каждый взрослый иудей обязан был на Пасху пожертвовать храму полсикля. Обязательные ежегодные пожертвования были как бы налогом с простых евреев на поддержку местной власти. Иудеей тогда помимо римского наместника управлял «религиозный парламент» -- синедрион. В синедрионе было две партии -- саддукеи и фарисеи. Нам совершенно не важно, чем они отличались друг от друга по идеологии, не будем вдаваться в их религиозные оттенки. Но если опять-таки проводить современные политические аналогии, то саддукеи были ближе к патриотам, а фарисеи -- к центристам с легким налетом либерализма.

Фарисеи были прагматиками, а саддукеи ортодоксами. Меняльные столы, то есть все финансовые потоки храма, были полностью подконтрольны фарисеям. Это естественно: прагматики всегда ближе к деньгам, чем твердолобые патриоты. За твердолобость, кстати, фарисеи саддукеев очень не любили. Не любили, но поддерживали финансово. За что? А примерно за то же, за что нынешние финансисты поддерживают коммунистов и ЛДПР.

Патриоты-саддукеи всегда резко выступали против западных оккупантов, переводя таким образом стрелки народного гнева с фарисеев на римлян. Патриоты-саддукеи сочувствовали террористам -- зелотам. Саддукеи твердили о традиционных ценностях, размываемых западной заразой. Короче говоря, саддукеи отвлекали трудящиеся массы от богатеющих левитов. Римляне, мол, во всем виноваты. Грабят нашу родину, сволочи!

Хотя все было наоборот...

КАК-ТО ВЕЧЕРОМ ПАТРИЦИИ СОБРАЛИСЬ У КАПИТОЛИЯ...

Все было совсем наоборот: прагматичные фарисеи конвертируют полученное от меняльных столов серебро на золото по курсу 1:4,7, грузят это золото на корабли и везут в Рим, где меняют на серебро по курсу 1:12,6, и везут серебро обратно в «родные палестины». Где снова меняют на золото и вновь отправляются в неспешное плавание через Средиземное море в известном направлении. Уолл-Стриту и не снилась такая рентабельность валютного арбитража!.. А что же Рим?

«Рим погубила роскошь» -- общеизвестная, почти пошлая фраза. Но эта пошлость -- горькая правда. В Рим исправно поступали налоги из провинций. Но поступающее в виде монет золото не накапливалось, а утекало как песок сквозь пальцы. Во-первых, его банально переплавляли в украшения. Во-вторых, огромные гонорары в серебряных сестерциях платились приезжим артистам, которые, прежде чем уехать, естественно, переводили серебро в «международную валюту» -- золото -- и увозили желтый металл из Рима. Устраивались бесплатные зрелища для плебса. За золото нужно было закупать диких зверей из Африки для гладиаторских игрищ. Нужно было годами учить и содержать самих гладиаторов. А гладиатор, как известно, товар разовый.

Практически все аристократы Рима, как и положено родовитым аристократам, давно уже живут в долг. А кто ростовщики, коим они должны немыслимые суммы? Большей частью выходцы из провинции -- евреи.

В общем, внутренний долг растет. Рим катится в пропасть. Император Тиберий это понимает. Тиберий пытается бороться с экономикой проедания, воюет с роскошью: издает антиалкогольные указы, высылает из Рима артистов, закрывает элитные рестораны, пытается директивно сдерживать цены. Это, естественно, ни к чему хорошему не приводит. Напротив, растет инфляция, процветает черный рынок, в обществе накапливается напряжение. Растет раздражение аристократов против ростовщиков. Растет раздражение администрации против финансовых спекуляций фарисеев, отнюдь не способствующих укреплению денежной единицы Рима. Растет раздражение аристократов против императора Тиберия, который ограничивает их в развлечениях. А когда такие дела, и до заговора недалеко.

И заговор с целью убийства Тиберия действительно случается. Во главе заговора некто Луций Элий Сеян -- префект преторианской гвардии. Как бы мы сейчас сказали, командующий Римским военным округом.

Здесь необходимо небольшое, но любопытное отступление. Заговор Сеяна состоялся в 30 году нашей эры. Раньше считалось, что Христа распяли в 33 году н.э., когда ему стукнуло 33 года. Но современные богословы и историки отодвигают эту дату на три года назад -- в нисан года тридцатого, то есть все случилось как раз в период заговора против Тиберия. «Тиберия -- в Тибр!» -- таков лозунг заговорщиков.

Но Сеяну нужна поддержка на случай вероятной гражданской войны. И Сеян пишет своим старым друзьям, в том числе Понтию Пилату. Просит поддержки. Пилат соглашается. Но у него проблема: прокуратор не уверен, пойдут ли его легионеры воевать за самозванца. Тем более что из-за разницы золото-серебряных курсов в Риме и на Востоке на свою зарплату легионеры могут позволить себе в Иудее жить в три раза лучше, чем в метрополии. Так на кой ляд им возвращаться на родину? Вы нас родиной не пугайте, товарищ Пилат!..

Значит, нужно дать легионерам деньги. А где взять? Пилат -- простой римский чиновник, живущий на одну зарплату. Откуда у чиновника такие деньги? Но прокуратор знает, где нужная сумма имеется. Однажды он уже брал из этого источника. Еле отмылся потом...

ГИГИЕНА ВАЖНЕЕ БОГА
В Иерусалиме была очень старая канализация. На улицах воняло. Городу грозили эпидемии. Пилат неоднократно писал в Рим, чтоб дали денег на починку. Столица отмалчивалась. А местные власти в лице фарисеев и саддукеев денег на коммунальное хозяйство жалели, полагая, что канализация находится в федеральном подчинении. Причем, случись эпидемия, граждане-то будут все валить на проклятых оккупантов!

И Пилат решился на смелый ход. Он силой взял деньги из корвана -- казны храма. И на эти деньги провернул огромные строительные работы -- обновил канализацию, водопровод построил, городские бани. Естественно, в Рим тут же полетели доносы и жалобы от первосвященников: «Мы все налоги заплатили, а Пилат из священной казны деньги забрал!!! Нецелевое расходование средств!» В Риме по этому поводу даже сенат заседал. Тогда Пилату удалось отвертеться. Ему было что ответить сенаторам: ребята, здесь по улицам говно течет, у меня завтра половина гарнизона с дизентерией сляжет; и к тому же я бани новые построил!..

Тогда сенаторы оправдали Пилата: «Бани важнее храма!» Но сейчас повторить тот же трюк Пилату уже не удастся. В Риме тут же станет известно, что прокуратор опять взял из корвана кучу денег. «А зачем?» -- тут же спросят сенаторы. Не ответишь же, что на заговор... Значит, надо подумать. Крепко подумать.

ГЛАВНЫЙ ЛОЗУНГ ХРИСТА
Пилат жил в столице Иудеи Кесарии. И лишь на праздник Пасхи на недельку традиционно приезжал в Иерусалим -- привозил в храм дары от римского императора. И как раз в самый его приезд в четырехстах метрах (!) от резиденции Пилата случается вопиющее безобразие -- некий молодой человек громит перед храмом столы менял. Естественно, об этом Пилату становится известно мгновенно.

Туземцев Пилат не любит. Пилат отнюдь не либерал. Когда-то по просьбе левитов он направил тяжелую конницу на сборище людей, слушавших на пригорке очередного бродячего проповедника по имени Февда, смущающего умы. Конница растоптала туземцев. Почему же теперь Пилат делает вид, что ничего не произошло? За такие дела по местным законам вообще-то смертная казнь положена, а выносить смертные приговоры -- прерогатива римских властей.

А потому Пилат молчит, что странный молодой человек бросает интересный лозунг: «Отдайте кесарю кесарево!» Причем явно бросает его в расчете на уши прокуратора. И Пилат понимает, что демонстрация устроена лично для него. И против тех, кого он, государственный человек, всеми фибрами души ненавидит и презирает -- фарисеев и саддукеев. Молчанию Пилата есть оправдание: прямых оскорблений кесарю не было, а в ваши туземные религиозные разборки я вмешиваться не хочу. Ведь вы же не просили меня о смертном приговоре смутьяну, правда, господа левиты? Действительно, господа левиты почему-то не просят смертного приговора для возмутителя спокойствия. Даже не схватили его. Чего это они стушевались?

А они боятся! Ведь для вынесения приговора Пилат может не полениться и потребовать личной встречи с Иисусом, дабы по римскому праву устроить справедливый суд. А фарисеи боятся этой встречи. Именно потому, что ее так хочет Иисус.

...Что к тому времени Пилат знал об Иисусе? Что Иисус -- профессиональный проповедник, обладающий определенной харизмой и пользующийся успехом у местной публики. Что зелотов не поддерживает. Что, по слухам, гуляющим в Галилее, настоящим отцом Иисуса был не престарелый плотник Иосиф, а римский солдат Пандира... И здесь Пилат не мог не почувствовать легкого налета симпатии к проповеднику. Ведь он был не грязный иудей, а наполовину римлянин! Возможно, это было первой психологической ниточкой, связавшей Пилата и бродячего проповедника из Назарета.

ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ!
Итак, Иисус хочет встречи с Пилатом. Пусть даже его приведут к прокуратору на смертный суд. Зачем ему такой риск?

А затем, что Иисус не слепой. Он прекрасно видит все, что творится вокруг. Он видит нарастающее раздражение Рима против финансовых спекуляций Иерусалима, раздражение Пилата волной терроризма со стороны зелотов, убивающих римских граждан, поджигающих строения, отравляющих колодцы. Он видит, как нарастает пропасть между вопиющей роскошью, в которой живут левиты, и нищетой простых горожан. Единственный, кто еще как-то по долгу службы поддерживает порядок в городе и стране, -- Понтий Пилат. Проклятый оккупант. Жестокий, немилосердный правитель, которого ненавидят здесь все -- и левиты и простолюдины.

Христос понимает: добром все это не кончится. Рано или поздно напряжение разрядится кровью. Кстати говоря, так оно и случилось. Через непродолжительное время после распятия Христа вспыхнуло восстание, которое было жестоко подавлено Титом, а храм -- финансовая опухоль империи -- был римлянами разрушен (о чем, между прочим, Христос недвусмысленно намекал в каждом выступлении).

Христос считает необходимым вложить накопленные спекулятивные капиталы в реальный сектор экономики -- в виноградники, мастерские, кузницы, рудники... Хватит уже набивать карман!.. Тезис о том, что «делиться нужно», красной строкой проходит через проповеди Христа.

У Ииуса к тому времени есть своя партия -- не зря он ходил по Иудее и вербовал сторонников. Даже в синедрионе у Назаретянина есть свои сторонники среди наиболее прогрессивного крыла фарисеев -- некие Иосиф Аримофейский и Никодим. Мечта Иисуса -- войти со своей партией в парламент (синедрион) и повлиять на распределение финансовых потоков: прекратить валютные спекуляции, позаботиться наконец о рушащемся городском хозяйстве, организовать помощь нуждающимся и социально необеспеченным слоям населения.

Ясно, что добровольно левиты его в синедрион не пустят. Тем паче, что заседать там могут только члены семей левитовых. Парламент-то сословный. А вот с помощью Пилата акцию с появлением третьей -- Иисусовой -- партии в парламенте провернуть можно. Если только Пилат отпишет в Рим: мол, появился здесь один очень полезный человечек, которого необходимо ввести в туземный сенат для блага Великого императора Тиберия, -- то вопрос будет решен. Левиты скрипнут зубами и подчинятся.

Взамен Христос пообещает Пилату «отдать кесарю кесарево»: будучи полноправным членом синедриона он сможет выкупить часть меняльных столов и переориентировать финансовые потоки в пользу Рима вообще и Пилата в частности.

КТО НА НАС С МЕЧОМ ПОЙДЕТ...

Первосвященник Каиафа -- глава синедриона, или, по-современному говоря, спикер религиозного парламента, конечно, сразу понял, кому именно адресована фраза: «Кесарю -- кесарево». Стало быть, Иисус -- прямая угроза финансовому благополучию храма. Сдать его римлянам, попросив смертной казни у Пилата, -- риск. Вообще-то Понтий Пилат с уголовными и политическими не особо церемонится и приговоры утверждает заочно. Но не в данном случае: у Пилата тоже есть уши.

Остается одно -- по-тихому пристукнуть самозванца. А это сделать не так уж просто. Во-первых, Иисус -- прирожденный конспиратор (в этом мы чуть позже убедимся). Во-вторых, Иисус действительно всюду ходит с охраной. Причем некоторые из апостолов вооружены. Петр, например, всегда ходил с мечом (в конце концов он им воспользуется, как мы знаем). Меч -- редкая привилегия: ходить с оружием разрешено только римским гражданам -- это их неотъемлемое право в отличие от неграждан. Туземцам за ношение оружия -- смерть через распятие. Даже храмовая стража синедриона вооружена деревянными дубинками и кольями.

Значит, Петр -- римский гражданин. Как Петр, рожденный в Иудее, мог стать римским гражданином? Например, повоевав римским наемником. В 19 году племянник Тиберия Германик воевал в Каппадокии и Армении. Естественно, во вспомогательные войска он набирал наемников откуда поближе -- с Востока. Наемникам за особые заслуги перед Римом давали награду -- Крепостной венок или Гражданский венок. Носитель такой награды автоматом получал гражданство. Видимо, Петр был хорошим солдатом.

Служили наемники в кавалерии, следовательно, у Петра не короткий меч -- гладиус, а длинный кавалерийский -- спата. Большой меч под одеждой не спрячешь, его можно носить только открыто. Следовательно, каждый в Иерусалиме знает -- Иисуса окружают вооруженные люди. На них с кольями переть бессмысленно.

А может быть, Петр имел все-таки короткий меч и носил его под одеждой нелегально?.. Вряд ли не склонный к самоубийству человек в праздничном Иерусалиме, где на каждом шагу римские патрули, будет таскать с собой оружие, глупо нарываясь на смерть. Да даже если б не патрули! На Петра мгновенно донесли бы, вооружись он незаконно: город полон шпионов и стукачей, а у Христа и апостолов много врагов. В городе все шпионят за всеми. Даже Пилат знает, что на него постоянно идут какие-то докладные в Рим... Нет, Петр носил меч открыто, и наверняка его на улице не раз останавливал патруль и спрашивал буллу -- знак о гражданстве. Петр буллу имел...

Значит, днем Иисус всегда появляется в городе в окружении охраны из бывших наемников... Ночует он в пригороде на виллах своих зажиточных друзей. Как его взять?

И тут Иисус подставился сам!

«У ВАС ПРОДАЕТСЯ СЛАВЯНСКИЙ ШКАФ?»
Близится праздничная пасхальная ночь. Иисус говорит ученикам: сходите, мол, в город, сегодня мы будем отмечать праздник там, я так решил. Идите по такому-то адресу к такому-то человеку (примечательно, что ранее этот адрес и этот человек были апостолам не знакомы). Внимательно посмотрите, есть ли там кувшин. Если кувшин на месте, смело заходите и говорите хозяину такие-то слова.

Ученики выполняют все в точности. Идут на место. Там, как говорят в шпионских романах, снимают пароль (обнаруживают, что кувшин на месте, и значит, явка не провалена). Говорят хозяину нужные слова... И только потом на явку приходит Иисус с остальными. Явка -- небольшой ресторанчик. Хозяин, содержатель ресторанчика, -- человек Христа.

Какое-то время Иисус с апостолами пьют и гуляют. Нервничают только двое -- Иисус и Иуда. Во время гулянки Иисус вдруг говорит Иуде примерно следующее: «Ладно, иди и делай, что задумано!» Иуда уходит. А Иисус немного погодя предлагает всем подышать воздухом. Ничего необычного в этом предложении нет, нам всем оно очень понятно: люди гуляли, пили вино -- теперь надо немного проветриться. Но вместо того чтобы просто проветриться, Иисус ведет всех... за город, за речку Кедрон -- в Гефсиманский сад. Зачем? Почему?

И самое главное -- ведь Иуда ушел РАНЬШЕ остальных. И о том, куда именно направится Иисус с учениками, он знать не мог. Если, конечно, Иисус сам не сказал ему об этом заранее. Но ведь Иуда точно привел людей первосвященника в Гефсиманский сад, где и «сдал» им Иисуса! Значит, план был разработан ими обоими.

Можно предположить, что сказал Иуда Каиафе. То, что велел сказать Иисус: люди Иисуса перепились и дрыхнут сейчас в Гефсиманском саду. Сопротивления они не окажут. Да и место глухое. Естественно, Иуда попросил денег «за предательство». Ибо бескорыстие подозрительно.

Ночь. Пригород Иерусалима. Гефсиманский сад. Иисус сильно нервничает: Назаретянин поставил на карту свою жизнь. Появляется Иуда с отрядом головорезов Каиафы. Иуда целует Христа... И не говорите мне, что это был предательский поцелуй!!! Нет, это был братский поцелуй! Поцелуй людей, затеявших большое общее дело. «Держись! Я сделал все, что ты просил!» -- вот смысл Иудиного поцелуя.

Вот тут Петр и пускает в ход свой меч... Если бы храмовая стража пришла просто арестовать Иисуса, стычки бы не было. «Вы арестованы, пройдемте!» -- «Очень хорошо, я давно этого жду. Идем». Нормальный мирный вариант -- вариант ареста. Но Христа пришли не арестовывать, а убивать под покровом ночи. Именно поэтому вспыхивает быстротечная схватка, окончившаяся кровью. Петр отрубает ухо одному из нападавших. История донесла до нас даже имя пострадавшего: Малх. Иисус останавливает резню. И Петр опускает меч.

Что, собственно, случилось? А случилась жуткая для Каиафы неприятность -- коллективная драка в праздничную ночь с нанесением тяжких телесных, в которой участвовали его люди. И самое противное во всем этом -- произошло нападение туземцев на римского гражданина! Римлянин даже был вынужден применить оружие. Ай-яй-яй... Такое дело не замять. С таким делом Пилат будет разбираться лично.

«За каким вы туда ночью поперлись с кольями?» -- спросит у Каиафы Пилат, и в глазах его помимо обычной усталости будет светиться огонек понимания. Здесь возможен только один вариант ответа: «Арестовать богохульника хотели, ваше благородие! Днем несподручно было, они ведь ребята горячие, а тут перепились все. Ну, мы и решили воспользоваться. Чтоб без крови обошлось».

-- Арестовали? -- Арестовали, вашбродь! -- Ну, давай его сюда...

ТРИЖДЫ НЕ ПРОПОЕТ ПЕТУХ...
Иисуса ведут в город. Сзади на всякий случай идет Петр с мечом. Мало ли что... Вдруг захотят Иисуса дубинками забить «при попытке к бегству». Соблазн-то велик!

Привели в дом Каиафы. Ситуация накаляется. Христос получает пару оплеух. Петр не вмешивается. Его роль -- главный свидетель, римский гражданин. Кто-то узнает Петра, показывает пальцем: да он, блин, сам апостол, Христов дружок! Петр отрицает: да нет, я так просто гулял ночью по садику, вижу -- хотят парня мочить. Может, думаю, разбойники? Решил защитить паренька... Но Петра опять кто-то опознает.

Испугался ли Петр, как предполагают Евангелия? Навряд ли... Петр -- ветеран войны. Начальник Иисусовой охраны и не такое видел в жизни. Этих безоружных горожан он может пучками косить. Просто ситуация становится все менее определенной: то ли Петр действительно Христов подельник, свидетельство коего нужно на десять поделить, то ли и вправду случайный прохожий, но в любом случае -- римский гражданин. И ничего туземцы с ним поделать не могут, даже если захотят. Он не в их юрисдикции. Поэтому Петр спокойно уходит: ситуация окончательно вышла из-под контроля Каиафы, теперь Иисуса и подавно убить невозможно -- весь город переполошили. Да и дело свое Петр, в общем-то, уже сделал -- Иисус живым доставлен в город.

После такого скандала он уж точно попадет к Пилату. Левиты будут просить у Пилата предать его смерти. Пилат фарисеев ненавидит. Значит, попадет он к Пилату как враг его врагов. То есть друг. И у него есть что сказать прокуратору! Иисус сделает наместнику предложение, от которого тот не сможет отказаться.

Расчет Христа был верен. Иисус не учел только одного момента -- он не знал, да и не мог знать, что в Риме зреет заговор Сеяна против Тиберия. И Понтий Пилат -- его участник.

ТАЛАНТЫ ПОНТИЯ ПИЛАТА

Кирилл КОЛИКОВ

Collapse )

Collapse )

ПРИЗНАКИ ТОТАЛИТАРНОЙ СЕКТЫ

Оригинал взят у olegchagin в ПРИЗНАКИ ТОТАЛИТАРНОЙ СЕКТЫ


Если к тебе подошли дружелюбные незнакомцы и пригласили в новую для тебя компанию, будь осторожен: как бы тебе не угодить в одну из тоталитарных сект.

Вот некоторые признаки тоталитарных сект:

Collapse )

2. Уже первая встреча открывает для Вас полностью новый взгляд на вещи.

3. Учение группы предельно просто и объясняет любую проблему.

4. Учение группы считается единственно истинным, вечным знанием. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются как сатанинские, ложные.

5. Ты не должен размышлять об учении группы. Твои новые друзья говорят: «Это невозможно объяснить, пойдем к нам - ты должен это пережить».

6. Критика со стороны считается лишним доказательством правоты группы.

7. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как его спасти.

8. Группа - это избранные. Остальное человечество гибнет: ведь оно не входит в группу или не позволяет ей спасать себя.

9. Ты должет стать членом группы немедленно.

10. Группа отграничивает себя от остального мира, например одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией поведения и межличностных отношений.

11. Группа требует абсолютного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению.

12. Интимная жизнь членов группы регламентируется руководством: оно предписывает полное воздержание или подбирает партнеров.

13. Группа заполняет все твое время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями…
14. Группа желает чтобы ты разорвал свои «старые» отношения, так как они препятствуют твоему развитию.


15. Тебе очень сложно остаться одному, кто-то из группы всегда находится рядом.

16. Если ты начнешь сомневаться в учении группы, поскольку обещанный успех не приходит, то виноват всегда окажешься сам, поскольку ты якобы недостаточно работаешь над собой или слабо веришь.

"Третий путь" или почему интеллигенция не может принять причины кризиса...

Оригинал взят у olegchagin в "Третий путь" или почему интеллигенция не может принять причины кризиса...

Мировоззрение
Кризис, в который входит Человечество, имеет более высокий ранг в масштабе эволюции, чем просто политико-экономический переход от капитализма к некому «Обществу социальной справедливости».

Collapse )

Предисловие

Текущий кризис имеет несколько слоёв вглубь, более того несколько ракурсов (углов зрения) под которыми причины каждого уровня можно описать по своему: на разных языках понятий.
И каждый раз мы увидим непохожие картины хотя одного и того же.
Это порождает некоторый когнитивный (познавательный) диссонанс.
Потребует время для хорошей разработки темы и создания чёткого круга понятий и определений для описания типовых общественных процессов и явлений.

Часть первая

Рассмотрим простую цивилизационную модель Общества (государства) в виде "предприятия".
Теневая цель увеличение «власти и богатства» (личного успеха) хозяев предприятия под названием «капитализм».
Публично озвученная цель для лохов (не владельцев), та же самая: «личный успех», но уже на «рабочем месте» в безудержном потреблении (это для лохов), в условиях бойни всех со всеми за место под солнцем.
Вот это надо чётко понять: есть посвящённые и профаны (дословно, стоящие вне Храма):
-- есть простоватые игроки, для которых строят разводку на особенностях психики человека
-- и есть шулера, которые на этих особенностях паразитируют.

Видно принципиальная разница относительно «личного успеха»:
-- есть хозяева предприятия, которые устанавливают правила игры
-- и наёмники
«Наёмники» надо понимать в широком смысле слова, например, хозяева дали возможность просто инвестору тоже широко пожить.
Вот просто инвестор и живёт широко, пока не наберёт ништяков достаточно для того, чтобы затраты на ограбление этого лоха покрыли расходы и принесли прибыль.
Вот тогда «просто инвестор» идёт под нож:
-- или по теории вероятности на биржевых играх,
-- или по псевдонаучным разводкам типа: доткомов, зелёной энергетики, сланцевых газов, ипотеки,…
-- или в кризисы, дефолты, гиперы, банкротства.
Наёмники в погоне за красивой жизнью подыгрывают шулерам.

А остальным «личный неуспех», потому что успех и неуспех бывает только относительным.

Измеряется «личный успех» в относительном показателе «социальном неравенстве».
Относительность «социального неравенства», «власти и богатства», "бедности и бесправия" – это самое важное, что нужно понять при исследовании этой темы.
Если увеличивается относительное «власть и богатство» у одних, то безоговорочно растёт «бедность и бесправие» (или проще «рабство») у других.

А если «власть и богатство» перестали увеличиваться?
То хозяевам такое устройство общества не нужно.

И так, «социальное неравенство» это мера «власти и богатства» / «бедности и бесправия по факту».

Разница между богатством и властью примерно такова:

Если сам можешь осуществить насилие над другими гражданами – это публичная власть.
Если можешь нанять других, для осуществления насилия – это теневая власть (богатство).

Определение «наёмничества» -- это те, кто осуществляет насилие над другими по найму в пользу заказчика.
Государства и Общество сегодня настолько сложны, что факт «наёмничетва» не осознаётся в реальной жизни.

Что такое «капитал» и какова его роль?

Потребление государства (общества) состоит из двух частей:
1) личного потребления граждан,
2) и потребления Общества: наука, инфраструктура, предприятия, …
Именно эта часть и есть «капитал».
В основном «капитал» отдан в распоряжение «капиталистам» хозяевам парадигмы, плюс лохам хозяйчикам по случаю, через «священную частную собственность».

Просто инвесторы – это социальный буферный (защитный слой) для хозяев парадигмы и морковка перед носом у остальных, типа «общество равных возможностей».

Если богат, то кончив частную школу поступит в универ каждый второй.
Если беден, то кончив обще образовательную на склоне активного возраста 35 может и окончит что-нибудь с корочкой В/О каждый сотый, а жизнь почти прошла.

Эти кадровые потери общества с каждым днём усугубляются, как фундаментальные системные противоречия Общества.

И так: хозяева парадигмы и их простоватые попутчики, через «священную частную собственность» присвоили себе право распоряжаться Развитием Общества.
И из того, как они используют это право в своих интересах и происходят кризисы.
А как?
Как раз это сообщение и попытка рассмотреть.

Смотрим блок схему предприятия «капитализм»:
1. Хозяева понятно (почти не видимы)
2. Сектор реального производства (пассивная часть населения -- трудяги)
3. Сектор перераспределения того, что произведено (активная часть населения – отцы-командиры)
4. Сектор статусных услуг и товаров (активная часть населения – ловкие и находчивые)

Показателем прибыльности предприятия «капитализм»: является «рост власти и богатства», которое измеряется в относительном «социальном неравенстве» относительно «погружения в бедность и бесправие по факту».

В секторе "распределения" фактически «наёмники», которые и формируют "институты власти" или "машину власти".
Наёмников привлекают большими зарплатами (доходами, красивой жизнью и властью) или льготными условиями труда (укороченный день или работа не бей лежачего).
Поэтому «наёмники в конкуренции» и выигрывают социально привлекательные места не столько по способностям, сколько по "социальной активности", ловкости, беспринципности, по преданности хозяевам и другим карьерным параметрам.

Чем более значима для хозяев работа, тем выше с неё доход, тем социально выше её привлекательность и … тем выше риск и авантюризм соискателей таких мест.


Кризис производительности труда

Производительность труда играла роль при простых обменах материальными ценностями (потоками).
Но сегодня в качестве главного признака «товара» выходит информационная составляющая.
Начало этой беды была понятна уже Энгельсу до начала марксизма:
Цену определяет утончённое право сильного.
Правда, в те времена была ещё заметна конкуренция и конкуренцию Энгельс ставил, как второй аргумент при определении цены.

Волюнтаризм в назначении цен одна из серьёзных причин краха системы: одни зарабатывают на нищенскую жизнь тяжким трудом, в то время как множится число тех, кто по правилам «информационного товара» почти ничего не делая, тем не менее, купается в роскоши.

То есть идея «материальной стимуляции труда» такая прозрачная на уровне простого материального обмена, с треском провалилась при увеличении роли информационного обмена, при:
-- усложнение структуры Общества,
-- развитие разделения труда
-- и увеличение в «товаре» информационной составляющей.
Эта отдельная проблема для обсуждения.

Вторая сторона этой проблемы это копирайт.

Хозяева парадигмы по аналогии с материальным обменом (симметричное взаимодействие) нарушая главный закон Общества: свободный обмен информацией (которая есть несимметричное взаимодействие) пытаются «не пущать» свободный обмен информацией.

Это ещё одно фундаментальное системное противоречие капитализма: информация -- власть (по просту возможность насилия одних людей над другими).

Зачем люди стремятся к высоким постам и высоким зарплатам сегодня?

Если есть и постоянно растёт «социальное неравенство», то в зависимости от статуса человека:
1) либо он властвует над всё большим числом людей (может послать куда подальше или стрясти с некоторых ништяки).
2) либо над ним властвует всё большее число людей (могут послать куда угодно или стрясти с него что угодно).

То есть действующая парадигма создаёт иллюзию: чем выше вверх «во власть и богатство», тем меньше раб и больше господин.

Следствие:
Как видим, благодатная среда для садо-холуёв: "я начальник -- ты дурак, ты начальник -- я дурак".

Сектор статусных услуг и товаров: «за ваши деньги – любой ваш каприз»

Сектор «статусных услуг» выдумывает и создаёт вычурные услуги для наёмников с высокими зарплатами.
Иначе смысл высоких зарплат и доходов пропадает: их просто некуда девать и смысл «наёмничества» пропадает, а парадигма рассыпается как карточный домик..
При капитализме главный цех это «распределение» того, что сделал "реальный" сектор, так чтобы росло «социальное неравенство» у хозяев парадигмы.

В «социальном неравенстве» как цели главное, не сколько произвели, а как разделили.

Хозяева не производят, хозяева и их наёмники (в основном) делят созданное в реальном секторе.
(Здесь вопрос не так прост, и это вынужденное довольно сильное упрощение).

Если рост "социального неравенства" падает, то самое простое нарастить сектор «распределения» и числом и затратами.
И как следствие растёт и сектор «статусных услуг», ибо он должен синхронно сжёчь высокие зарплаты большего числа людей в «машине власти».
То есть растут согласованно объёмы "статусного" (не нужного для общества) потребления и число участников «прожигания» высоких зарплат (доходов).

Очень важный момент:

Структура и пропорции в секторах и между ними такова, что используется практически все возможности на пределе существующего технологического уклада.
Производительность труда, тут не играет практически ни какой роли.
Разве что освобождаются при том же объёме благ люди из реального сектора и ими можно усилить численно «распределителей» и «обслугу».
Потому что библейская парадигма «рабства и господства» требует роста именно относительной «власти и богатства».

Выход в такой ситуации есть ровно один и это очень важно для понимания темы:

Начать забирать средства Развития на увеличения мощности «сектора распределения» и как следствие «сектора статусных товаров и услуг».
А это и есть гарантия кризиса: десятками лет вместо вложения в проекты Будущего, средства Развития прожигаются на вычурных потребностях, при росте «машины власти» и её затрат.

Гарантированно в будущем придётся жить победнее, чем вчера.
А переход в это жить «победнее» из-за разграбленного будущего и урезание неподъёмной безумно дорогой «машины власти» и называется кризис.


Источники роста "распределения" и "статусного потребления"?

1. Из «реального сектора» забираются люди и возможно незначительное снижение доходов бедных.
Но, там достаточно жёсткие границы:
-- если не воспроизводство рабочей силы, то разрушается хозяйство
-- ниже биологического минимума люди разнесут общество в хлам.
И возможности разнести всё в хлам становятся огромными и это важнейший стимул к тому чтобы покончить от греха подальше с "социальным неравенством".

2. Если забрать средства из Развития Общества, государство лишается Будущего.

По пункту «1» уменьшение людей в реальных секторах ведут к тому, того что предстоит поделить будет впредь меньше и меньше.
По пункту «2» под государство подкладывается мина замедленного действия, и наступит момент, когда остановится абсолютный рост того что надо делить на всех, так как:
не созданы новые знания (наука), новые технологии, новая техника, не реализованы инфраструктурные проекты для Будущего, не готовятся кадры.

В итоге:
Рост относительной «власти и богатства» (социальной несправедливости) останавливается -- цель становится не достижимой.

Почему?

1. Из-за перепроизводства людей в «распределительном и статусном» секторах и их не хватке в "реальном секторе".
2. Из-за того, что средства для Развития вбухали в ненасытную "машину власти", ублажая наёмников.

Следствия:
1. Такое государство становится не нужным хозяевам: нет относительного роста «власти и богатства».
2. Выход один:
-- надо сокращать «сектор перераспределения», по касательной и «сектор статусный».
-- поскольку средства на Развитие спустили, как в канализацию на "вчерашнюю машину власти", то после сокращения "защитников власти" и жить придётся гораздо скромнее почти всем.

Одно из решений проблемы на уровне государства: заставить многих работать в «реальном секторе» за кусок хлеба, разрушив хозяйство до некоторого состояния.
Благодаря общей бедности «распределительная система» на каком-то промежутке времени простая и подъёмная для реального сектора.


Транс-национальная компания ПП (новый мировой порядок)

ПП использовали долго то, что они были «мировой теневой системой» и проблемы одного государства в кризисе не задевали всей системы.
Одно-другое государство в кризисе, другие цветут.
Но, времена меняются:
1. Быть "в тени" в информационный век всё труднее.
2. Международное разделение труда синхронизировало кризисные процессы в государствах.
3. В связи с глобализацией, ПП оказались сами внутри этой «системы государств» входящих в кризис.
4. «Связь и интернет» делает за счёт синергетического эффекта (коллективного) простой люд сильнее, чем кучка ПП.
5. Ещё один момент: исторический процесс ускоряются.


США как страна с разграбленным Будущим и большущей «машиной власти»

Если США рассматривать как автомобиль, то уже в 1968г. , как показал Авантюрист, «автомобиль по имени США» фактически мог совершать движение только на буксире «колониального налога» и «тришкиного кафтана» (когда деньги из развития страны всё больше и больше уходили на поддержание власти, тех кто «богат и властен» на уровне системы.
Все эти 45 лет правдами не правдами «хозяева» США латали, как могли одну неполадку за другой.
В том числе, искажая статистику, то есть откровенной ложью.
Оттягивали конец и готовились к тому, к чему приготовиться практически не возможно.
США встанет таки на капитальный ремонт (по-горбачёвски на «перестройку»), с полным демонтажом и последующим ремонтом: и двигателя, и салона, и кузова, и электрооборудования, ...
И не факт, что после осмотра и «варварского» демонтажа «хозяева» США признают страну годной к дальнейшему использованию.
И так никакие вливания денег, никакие гиперы и дефолты сами по себе ничего не лечат: нужен капитальный структурный ремонт.
Почему?

Что за беда в США?

Выходим в центр любого Российского города: о, мама мия! -- видим тьму-тьмущую вывесок, все первые этажи (а то и 2-й и 3-й этажи) зданий в торговых отделах и отдельчиках, в фирмочких по услугам «всего что хочешь», офисов, контор -- пруд пруди.
Если сделать хронометраж рабочего времени восседающих в полупустых и пустых отделах симпатяг, то окажется -- многие балду гоняют.
Если сравнить с работягами по зарплатам, то получают сидельцы офисов не так уж плохо, околачивая груши.
Иначе, а на что бы это они жили?

Что это за производительность в пост-пост-индустриально-кибернетическом Обществе?

Для того чтобы сохранить «власть и богатство» самые богатые и властные подкупают «активную часть населения»: кого зарплатой, кого вот такой «работой не бей лежачего», но с нормальным таким существованием.

Есть сегодня плохо осознанное пока противоречие: снижается роль материального богатства растёт роль информации, как меры структурности, сложности – эффективности.

Основной закон «власти и богатства» -- это экспансия, то есть дальнейший рост относительной «власти и богатства».
Значит, кто-то становится всё «богаче и властней», а кто-то относительно беднее и бесправней.

При чём тут бесправие при бедности?

Правовой спор сегодня выигрывает хороший адвокат, а он стоит хороших денег.
Экспертизы стоят хороших денег, подбор (фабрикация) документов-обстоятельств, стоят хороших денег.
Как видим с законом и правами человека в современном государстве не более, чем фикция в реальной жизни.

Так, а как разрешиться спор между относительно бедным и богатым на бытовом уровне?

А на уровне человеческих отношений?
Любой публичный работник: чиновник, адвокат, продавец, обслуга гостинец, баров и … в одно мгновение считывает наше статусное положение.
Даже по одному тому, сколько стоит обувь 30 долларов или 300 … и тем самым определяют своё отношение к гражданину: или попотеть чтобы получить побольше ништяков (как вариант: не получить по шее) или послать подальше не тратить своё время на босатву (босяк по Горькому).у)

Или другими словами сегодня люди просто вынужденно заряжены на неуклонный рост своего даже микроскопического «социального неравенства» по отношению к любому социально равному.

Потому что в отношениях, как правило, реализуется сценарий «или ты его или он тебя».

Через что же это реализуется?
Через отношения между людьми!

Но тогда, как могут существовать уменьшающаяся кучка «богатых и властных» относительно увеличивающегося процента бедных?

Решение простое: «богатые и властные» создают средний буферный слой, который подкупают не обязательно большими зарплатами, гораздо выгоднее, оказывается, дать работу с льготными условиями труда.
На такие льготы устремляется, конечно, желающие жить, не сильно напрягаясь.
Выигрывают конкуренцию на тёплые и полутёплые рабочие местечки «самые социально активные».

И этот активный слой «хозяева действующей парадигмы» наращивают.

Во-первых, как всё больший или новый защитный слой положения хозяев.
А во вторых: сам этот слой растёт не по дням, а по часам: изобретая и предлагая «хозяевам парадигмы и их приказчикам всех уровней» всё новые и новые товары, услуги, которые позволяют работать «не бей лежачего».
Почему?
Сытый человек известно денег не считает: поэтому на его дурнину денег, находятся люди готовые выполнить любой каприз.
Более общая проблема в том, что: деньги можно потратить только на труд других людей и забрать итоги труда обманом.
Если есть в доходах деньги сверх «воспроизводства рабочей силы», то эти деньги по большому счёту просто спускаются в канализацию (на энтропию).

Чем больше денег тратит человек на свои потребности, тем больше надо привлечь людей из реальных секторов, чтобы они своим трудом заработали часть из этой дурнины высоких доходов, тем самым и сожгли излишки (других способов нет).
В-третьих, и главных: потому что защитный социальный слой из активных -- это способ существования хозяев парадигмы.
И так:
Самые «властные и богатые» строят комфортные отношения с «активным» слоем населения, чтобы вместе держать в чёрном теле «пассивную» часть населения.
Метод прост:
"Активным" в роли наёмников хорошо, а хозяевам, за спиной "активных" (наёмников) ещё лучше.
Более того, именно «хозяева жизни» создают "образы жизни" стимулируя активных.
"Активные" всю свою творческую энергию устремляют на то, чтобы походить на самих «властных и богатых».

Повторим наивный вопрос: почему?

Потому что власть (и богатство) это возможность насилия над теми, кто ниже по шкале «социального неравенства».
А это значит, что система выстроена так, что выбора у «активных» фактически нет:
1) или ты как субъект (и д’Артаньян) и с тобой до какого-то уровня считаются, а остальные перед тобой пресмыкаются.
2) или ты как объект и тебя имеют все кому не лень: те кто «богаче или властнее».

И кончается это тем, что пассивная часть населения, в какой-то момент просто не сможет прокормить своим трудом:
1. «властных и богатых»
2. и тех шустрых преумножающихся умников, которых «властные и богатые» фактически подкупили.

Девиз парадигмы больше "власти и богатства" и на этом пути не возможна остановка (в спину дышат конкуренты).
Структура Общества держится всего лишь на «отношениях» между людьми.
Люди должны просто почему-то захотеть делать то, что угодно «хозяевам жизни».
И это суммарное «хотение активных» должно быть сильнее, чем «хотения» тех пассивных, кто не удовлетворён своим положением.

А если не увеличивать число и затраты на «активных»?

Тогда власть упадёт: соискателей власти и богатства всегда хоть отбавляй.
Чем выше ставки, тем больше у претендентов необоснованный риск: а вдруг получится.
То есть и во "власти и богатстве" на любом уровне жизнь также не сахар и не мёд.

Ни бедным, ни богатым нормальной жизни нет.

Почему США не уйти от кризиса?

В США экономика не экономная уже 45 лет.
Если дать деньги: за деньгами проблемы просто отодвинуться в сроках и углубятся.
А бумажные (не отражающие реальных обменов временем жизни в труде) деньги всё равно начнут обесценивать «рабочее время» (товара всё меньше, а денег всё больше) и это породит плюс к тому не управляемую лавину вторичных проблем

А настоящие деньги где?

Отработал (сделал то, что тебе не нужно) за отработанное время и позволительно нарисовать тебе настоящие уже деньги и на них пойти и купить то, что тебе нужно.
Но на это «то, что тебе нужно», было так же, как и тобой потрачено чьё-то «время жизни».
Если обмены эквивалентные (обмен «время жизни» на «время жизни» в труде примерно равны), то это и есть, то единственное условие, когда «жить государству вечно и цвесть».
Но при условии: ВСЕМ (кто может работать) надо работать и работать прилежно.

А если не всем упорно трудиться и распределять не эквивалентно?

Тогда «социальный паразитизм» не остановить, он рано или поздно сожрёт такое государство.
Именно, это и происходит сегодня тысячами способов.

Надо понять что «богатые и властные» все эти полвека латали систему США, как могли, удерживая её от падения.
Падение СССР и азиатских тигров -- колониальный налог.
Кризис доткомов (и завал башен), ипотечный кризис -- грабили своих.
Дальше грабить своих опасно – «возьмутся за стволы» -- обещал Авантюрист.

Ещё раз, чем держали возможность «неэквивалентных обменов» ?

Подкупом активной части населения.
И она стала сегодня разорительно дорога.
Задача кризиса: эту часть населения согнать с насиженных тёплых местечек, в реальные сектора производства.

И такая мера с формальной точки зрения устраняет кризис.

Но разогнать "активных" за просто так нельзя, потому что на них (на активной части населения, привлечённой подачками социального паразитизма) и держится «власть и богатство» хозяев парадигмы.

Строили эту структуру «хозяева жизни» на пределе своих сил и на пределе возможностей: нет у них ни резерва.
Манёвр возможен только в новом структурно-демаграфическом и технологическом укладе: ни денег, ни времени на него нет.

Та же проблема в полный рост во всех странах «золотого миллиарда» и многих странах остального мира …
Глобализация синхронизовала фактически все государства.
И перспектива в первом приближении действительно похожа на приближение «темных веков».
--------------
Часть вторая: "а что будет и что делать"?

Потеря памяти системой

Пару слов о типовом течении кризисов и поведении людей.
В кризисе разрушается структура государства, его упорядоченность, это не что иное, как нарастание «социального хаоса».

Известно, что социальный хаос переводит обывателя в состояние гипноза.

Механизм принятия решений самая сложная функция сознания, принятие решения даже в спокойной социальной среде, затруднено неопределённостью оценок.
В структурном хаосе у обывателя наступает состояние ошибки вариантов действий, не возможно оценить что надо делать.
При этом напряжение принятия решений становится столь велико, что для сохранения психического здоровья выгодно просто принять любое случайное, но определённое решение, чтобы не сгореть в неопределённости.
Таким образом, структурный хаос порождает «хаос социальный», социальные действия становятся стадными, но тоже хаотичными.
Реакции обывателя на «социальные действия» становятся не адекватными.
Это в сумме на языке синергетики называется «потерей памяти системой».
Социальная система «теряет память»: теряет память-программу-алгоритмы поведения поколений, теряет память своего привычного образа мышления и конструктивного действия.
Отбрасывают культурные и моральные нормы, нарушения законов становится таким частым, что, нет никаких сил пресекать нарушения: закон и мораль перестают работать.
Если говорить на языке лазерный физики обыватель входит в инверсное состояние, и готов повторить «по фазе и направлению» любое движение шального спонтанного «фотона-социального действия», и выдать своё подобное социальное действие «в ответ и на угад».

Обратим внимание:

На положительные социальные действия ограничений фактически никогда не бывает.

Значит, в структурном хаосе появляется новая степень свободы, на «социально отрицательные действия»: они теперь не регулируются ни законом, ни моралью.

Потому что, когда закон и мораль нарушают многие: всех не посадишь и не накажешь.

Этот вал разрушительных действий разрушает структуру государства, до таких степеней, чтобы не дать, обонкротившейся элите-хозяевам, ни какого шанса удержать старую структуру.

И хаос социальных разрушающих действий сметает, как правило, значительную часть элиты и раковую опухоль «активных» защитников системы, минимум сметает с теплых насиженных местечек.

И есть методы, как подставить любое государство на конвейер кризиса первым или вне очереди и очень быстро.

В 17-м некая политическая сила зарядила "популисткими идеями" народ.

И перебила используя народ: и элиту и большую часть «активных» (интеллигентов), из тех кому не удалось сбежать за границу.
В 30-м начали строить практически без интеллигенции новый строй.
Смысл и эволюционное значение «бессмысленных социальных разрушений» какие Россия пережила в 17-м, в 90-х, США в Великую Депрессию: это перевод активных в реальные сектора.

Другие варианты известны?

"Второй путь" это «сталинские чистки» паразитического «слоя защитников»: децимация за децимацией.
Это типовой случай, место у кормушки скуднеет, начинается клановый раскол элиты.
Оценим эффективность этого подхода.
Типовая зачистка «элитного элемента» по уголовно-процессуальному кодексу: пять лет следствия, 300 томов уголовного дела, и развал дела по формальным признакам от адвокатов за те же взятки.
Это было на горьком опыте проверенно ещё в СССР в 20-х и начале 30-х.
Картины маслом описаны в «Золотом телёнке», в «Мастере и Маргарите».
Это мы сплошь видим в полицейских боевиках: для наказания зла блюстителям самим приходится выходить за рамки закона.
Почему?
Так, парламент, суд, полиция, следственный комитет, прокуратура, адвокатура дело рук самих: элиты, среднего класса, -- «активных» (рука руку моет, а вместе – они моют и лицо).
И все эти инструменты, прежде всего, состоят из таких слоёв и защищают эти слои, создавая то самое «социальное неравенство» и дискриминацию по статусному положению.

А методом» чистки» сколько лет, сколько томов и людей в мундирах нужно чтобы спроворить дело?

Например, по 58-й статье, очень грубо: три дня, в три листочка протокол и три подписи «расстрельной тройки» и точка.
Только надо хорошо отдавать себе отчёт в том, что такая система не очень разборчива в выборе своих жертв, с какого-то момента они живёт по своим и очень не правильным законам.
Издержки и проблемы и множество форм темы для более узких обсуждний.

Долго ли будут шарахаться бараны-обыватели в хаосе и есть ли «третий путь»?

Направление выхода из кризиса задают обычно «немногие люди с сильным творческим началом, которые понимают», что за процессы происходят.

Вот эти «немногие понимающие и сильные»и задают, те начальные конструктивные действия, которые синфазно снимают инверсию с ошалевших обывателей, направляя их, как зеркала лазера, куда надо.
Чем больше «толковых понимающих», чем они организованнее, тем выше вероятность на лазерную генерацию раньше-мощнее и в нужном направлении.

Или другими словами, «толковые и понимающие» сегодня (если они есть и будут) это единственная надежда на быстрый выход из хаоса социальных разрушений, с наименьшими потерями и рождение нового структурного порядка обновлённого государства.

Такова сегодня историческая роль информационных сетевых ресурсов.

За очень короткое время до начала кризиса воспитать и объединить, как можно большее число людей «творческого склада, понимающих происходящее».

И всё?

Нет: сегодня надо найти объединительные идеи и инициировать объединительные движения всех слоёв общества.
Именно на интеллигенции роль пастухов народа.
Народ не будет бла-бла на сетевых ресурсах, если начнётся движение низов, то это будет практические движения и их нужно сделать конструктивными.

Если Российская интеллигенция не перехватит управление, то в очередной раз рискует оказаться на алтаре истории, как жертва своего очередного головотяпства.

Власть, скорее всего, понимает причины кризиса и … "и кое-что ещё и кое-что иное", но ...

Но, власть -- это искусство возможного.
Единые народ и интеллигенция должны стать опорой власти, при устранении причины кризиса: «социального неравенства», чтобы перед лицом грядущих испытаний Россия стала единым народом и непобедимой страной.

А пока более организованны и сильны другие социальные группы, а значит, они и становятся опорой власти, а их интересы приоритетными для власти.

Заключение

Интеллигенция невольная причина-следствие кризиса.
В зоне ответственности интеллигенции за государство и народ:
1. Понять причину кризиса
2. Понять «что делать»
3. Разрулить проблемы с минимальными потерями, в минимальные сроки.
4. Встать, во главе народных движений, принеся объединительные идеи.
Свято место пусто не бывает.
Иначе народ поведут демагоги, для искоренения того что и фазе бытия и в фазе становления проявило себя как социальное излишество.
-------
Текст длинный ссылки и выдержки из работ в комментариях позднее.

Запах псины

Оригинал взят у olegchagin в Запах псины

Собачье сердце советской интеллигенции

25 лет назад в 6 номере журнала «Знамя» была опубликована повесть М. Булгакова «Собачье Сердце». Спустя всего менее года на экраны советского перестроечного телевидения вышел одноименный фильм В. Бортко. Оба произведения представляют собой мощнейшие и сложнейшие символические тексты, которые стали концептуальным оружием разрушения идеалов Советского человека.

Collapse )

<…>Мечтатели-символисты, как и их предшественник Ницше, мало задумывались о механизмах такого преображения человека в массовых масштабах и, тем более, о его последствиях. … Булгаков, бывший наследником этих идей, не столько воспроизводил, сколько пародировал их, осуществляя дьявольскую "теургию" на совершенно неподходящем материале типичного Homo Soveticus, а в „Собачьем сердце" довел мотив преображения человека до абсурда» (Эткинд Александр. Эрос Невозможного: Развитие психоанализа в России. М., 1994.) .А как вам полная калька с имени прототипа: имя и отчество с повторяющейся основой и «теологические» фамилии: Филипп Филиппович Преображенский и Александр Александрович Богданов? Подтверждают нашу гипотезу и имевшие место опыты Богданова по переливанню крови в начале 1920-х гг. как средства повышения жизнеспособности организма, продления человеческой жизни (сравните, Преображенский специализировался на операциях с целью омоложения).М. Булгаков и его «последователь» В. Бортко как бы говорят нам: «Богостроительство смешно, а Ваш Новый человек – гомункул-шариков, дорога которого приведет через многочисленные страдания к атавизму и деградации». Высмеивание и бахтинианская карнавализация (выворачивание ценностного содержание наизнанку) Богостроительства, учения Богданова о Новом человеке и Новом Мире – главная идея произведения. Булгаков тонко смеется над своим оппонентом, сравнивая простого человека с псом (намеренно развенчивая, давая эту низкую метафору). И автор, и режиссер смеются над Шариковым, который пытается «вочеловечиться» при помощи еврея Швондера (вспомним о не сильно скрываемом антисемитизме Булгакова). Полиграф Полиграфович Шариков – комический персонаж. В произведении это пародийный «советский гомункул», который так никогда и не станет Человеком. Правда, для справедливости стоит сказать, кинорежиссер все-таки сделал героя Шарикова трагической или, по крайней мере, трагикомической фигурой. Это как бы его диалог с Булгаковым. Что осознавал он тогда, когда снимал один из памятников перестройки? Трагедию Шарикова? Помните, как Полиграф Полиграфович под пронзительную музыку подходит к зеркалу со свечой? Что хотел сказать автор? Он сочувствует Существу? Да, пожалуй. В отличие от Булгакова. Нельзя не сказать о сильнейших кинематографических приемах, которые сделали кино тонким инструментом, доставляющим идеи автора в долговременную память аудитории, в самую глубину сознания зрителя, в опыт значимости. «Хроникальные приемы» видеоряда и аутентичность деталей. Реквиемоподобная сильнейшая музыка Владимира Дашкевича. Песни, на слова Юлия Кима, с абсурдными, пародийно-комическими словами, которые поют большевики под трагическую музыку. Игра выдающихся советских актеров Е. Евстигнеева, Б. Плотникова, Н. Руслановой и других. Безусловная находка – Владимир Толоконников, сыгравший Шарикова. Осмысливая опыт и полноценно понимая советский кинематограф периода заката СССР-1.0, нельзя не назвать его тонким и достаточно совершенным идейным разрушительным оружием. Развенчивая идеи Богданова, составляющие важнейшую часть культурного ядра «Красного Проекта» Сверхмодерна, Булгаков и вторящий ему Бортко, извратили идею о торжестве нашего Хилиазма. Это явно гностическое мировоззрение, которое постепенно становится мейнстримным и в современном как массовом, так и элитарном кинематографе. Это гностическое мировоззрение уже взято на щит такими рупорами современного «креативного класса», как Ю. Латынина и А. Минкин (это им принадлежит деление людей на «анчоусов и дельфинов» и «мух и пчел»). Это мировоззрение поднимающегося из своего склепа нового постмодернистского фашизма.Такая интерпретация и понимание «Собачьего сердца» показывает, как авторы данного произведения противопоставили идеально-коммунистическим, богдановским мировоззренческим основаниям гностические, предфашистские идейные доминанты. Идея о целостности и собирании Нового человека, внесенная А.А. Богдановым в культурное ядро русского коммунизма, высмеивается, и ей на смену предлагается древняя идея о фундаментальном неравенстве, разделенности и невозможности ее преодоления для человечества. Не так давно В. Бортко опять обращался к творчеству Булгакова (экранизация «Мастера и Маргариты»). Сегодня режиссер обещает снять картину о Сталине. Сможет ли он остаться в истории отечественного кино как настоящий патриот? Или он останется мастером тонкого дьявольского разрушительного ящика пандоры, которым стал фильм «Собачье Сердце»?Суть этого творца покажет время.До встречи в СССР!Станислав СладковскийГазета "Время, вперед!" №23 (68) от 3 июля 2013.Update от 18.08.2013: Статья была написана зимой 2013 года, а вчера я прочитал в 38-ом номере газеты «Суть времени» такие строки С.Е. Кургиняна:«А теперь — о смысле этих самых «сердец» и «яиц». В их соотношении с «Мастером и Маргаритой» и под (подчеркиваю еще раз!) сугубо нехудожественным углом зрения. Под этим (для нас основополагающим, а для читателей и филологов несущественным) углом зрения речь идет о сосредоточенной войне с трансцендентальным коммунизмом, с идей нового человека….Речь идет об оформлении в виде текста абсолютной (и абсолютно непристойной в своей физиологичности) ненависти к коммунистам. И даже не к коммунистам вообще, а именно к коммунистическим метафизикам. К тем, кому неймется творить новый мир и нового человека. Есть градус ненависти, при превышении которого лучше не писать художественных произведений… У Булгакова градус ненависти превышает критический не в сотни, а в тысячи раз. А ненависть адресована не коммунизму, не советскому строю даже (хотя и им тоже), а именно этой самой группе А, красным трансцендентальшикам с их мечтой о новом человеке. Новый, говорите, гады?.. А вот вам Шариков. И вот вам «яйца» А вот еще! И еще!!! Никакого другого фундаментального политического смысла в творчестве Булгакова нет. «Профессор Преображенский»? «Преображения хотите, гады?.. Мы вам покажем, чем пахнет это преображение! Псиной, вот чем!..»

Может ли биолог починить радиоприемник, или что я понял изучая апоптоз

Оригинал взят у olegchagin в Может ли биолог починить радиоприемник, или что я понял изучая апоптоз

Будучи новоиспечённым заведующим лабораторией, я очень беспокоился, что в области, которой я занимался, всё будет открыто ещё до того, как моя лаборатория будет организована. Действительно, изучение апоптоза продвигалось семимильными шагами. Новые молекулы, участвующие в этом загадочном явлении, открывались еженедельно, доклады на конференциях поражали новизной, несмотря на то, что эти конференции организовывались чуть ли не ежемесячно, и в каждом выпуске ведущих журналов была хотя бы одна статья про апоптоз. Мои страхи привели меня к Дэвиду Пэйпермастеру, которого я знал как человека с глубоким здравым смыслом и большим жизненным опытом. Дэвид выслушал мои жалобы внимательно и посоветовал зря не волноваться.

Collapse )

По мере продвижения вперед становиться ясным, что даже если желанные золотые жилы и существуют, найти их может не удасться. На этой стадии китайская пословица, что тяжело найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет, приходит на ум всё чаще. Если ты хочешь продолжать работать в это время всеобщего отчаяния, сказал Дэвид, умей делать хорошие реактивы и научись ясно мыслить в тяжёлой обстановке. Я благодарен Дэвиду за этот совет, который помог мне радоваться жизни, даже после того, как область деятельности, которой я занимался, достигла стадии, которую он предсказал.

Со временем я стал понимать, что парадокс, сформулированный Дэвидом, на самом деле глубже, чем я думал. Действительно, я обратил внимание, что этот парадокс проявлялся не только при изучении фундаментальных процессов, таких как апоптоз и клеточный цикл, но даже при изучении отдельных белков. Например, по мере того, как число публикаций про опухолевый супрессор р53 перевалило за 23 000, что же этот белок делает, становится всё более непонятно.

Мысли о том, что чем больше ты работаешь, тем меньше ты понимаешь то, что ты изучаешь, энтузиазм не повышают. Попытки найти какую-то надежду привели меня к Джо Гол из Института Карнеги. Джо начал публиковаться до того, как я родился, и, кроме прочих трудов, написал замечательную серию статей по истории биологии. Он облегчил мои муки, сказав, что периоды застоя в науке, в конечном счёте, сменяются новым периодом развития. Как пример, он привёл исследования по клеточной смерти, которые начались в XIX веке, а затем прекратились, только чтобы расцвести опять веком позже публикацией 60 000 работ в течение десяти лет. Хотя возможность того, что в будущем моя область науки может активизироваться, принесла некоторое облегчение, я начал думать о том, как приблизить эту желанную перемену, что, в свою очередь, заставило меня искать ответа в причинах парадокса Дэвида. Так как парадокс проявлялся в различных областях биологии, я подумал, что он может отражать какую-то фундаментальную ошибку в том, как биологи решают научные проблемы.

Чтобы понять в чём эта ошибка, я решил последовать совету моего школьного учителя математики Василия Анисимовича Пузыни, который советовал проверять подходы на задачах, у которых есть известные решения. Чтобы абстрагироваться от особенностей биологических экспериментальных систем, я решил найти задачу, которая бы содержала достаточно сложную, но в то же самое время хорошо характеризованную систему.


Рис. 1. Радиоприёмник, который был использован в этой работе.

В конечном счёте, я вспомнил о старом транзисторном приёмнике, который моя жена привезла из России (рис. 1). В целом, приёмник работает так же, как системы передачи сигнала в клетке, преобразуя сигнал из одной формы в другую (приёмник преобразует электромагнитные волны в звуковые). В моём приёмнике около ста компонентов, резисторов, конденсаторов и транзисторов, что соответствует числу молекул в достаточно сложном клеточном пути передачи сигнала. Я стал затем представлять, как биологи будут выяснять, почему мой приемник не работает и как они попробуют его починить. Так как большинство биологов игнорирует физику, я решил, что всё, что мы знаем о приёмнике, - это то, что это ящик, который должен играть музыку.

С чего мы начнём? Сначала мы заручимся финансовой поддержкой, чтобы купить большое количество одинаковых работающих приёмников и сравнить их с тем, который сломан. После нескольких попыток мы научимся вскрывать приёмники и найдем там объекты разной формы, размера и цвета (рис. 2). Мы опишем и классифицируем их в семейства на основе их внешнего вида. Мы опишем семейство металлических прямоугольных объектов, семейство ярких круглых объектов с двумя ножками, семейство цилиндрических объектов с тремя ножками и так далее. Так как объекты окрашены в разные цвета, мы будем изучать влияние смены цвета на качество звука. Хотя перекраска объектов будет иметь слабый эффект (музыка слышна, но тренированное ухо некоторых исследователей заметит некоторые искажения), этот подход произведет много публикаций и приведет к оживленным дискуссиям.

Более успешным подходом станет экстрагирование компонентов приёмника, либо выборочно по одному, либо расстреливая работающие приёмники с близкого расстояния дробью. В последнем случае, расстрелянные приёмники, которые прекратили работать (приёмники с фенотипом), используются, чтобы опознать компонент, разрушение которого привело к фенотипу.


Рис. 2. Внутренности радиоприемника. Обозначенные компоненты описаны в тексте. Вставка изображает увеличенный фрагмент приемника. Горизонтальные стрелки указывают настраиваемые компоненты.

Хотя удаление некоторых компонентов будет иметь минимальный эффект, удачливый молодой исследователь случайно найдет проводок, чье отсутствие приведёт к полному прекращению музыки. Торжествующий исследователь назовет этот проводок Случайно Открытый Компонент (СОК) и затем выяснит, что СОК необходим как связь между длинным выдвигаемым объектом и остальными частями приёмника. Этот объект будет конечно назван Самый Важный Компонент (СВК). Ряд работ установит, что СВК должен быть сделан из металла и что качество звука прямо пропорционально длине СВК, что даст эволюционное обяснение тому, что СВК может выдвигаться.

Радость, вызванная этим открытием, однако, будет прервана настойчивым аспирантом из другой лаборатории, который найдёт ещё один объект, который необходим для работы приемника. К радости открывателя, и к недоумению видных ученых, успешно изучающих СВК, новый объект будет сделан из графита и его длина не будет значительно влиять на качество звука. Более того, аспирант докажет, что СВК не нужен для работы приёмника и, соответственно, назовёт открытый им предмет Действительно Важный Компонент (ДВК). Горячие дискуссии о том, что важнее, СВК или ДВК, будут дополнительно подогреты наблюдением, что одни прёмники требуют СВК, тогда как другие, с виду идентичные, ДВК. Борьба двух школ, поклонников СВК и приверженцев ДВК, будет продолжаться, пока один умный молодой человек не откроет переключатель, чьё положение определяет, какой компонент приёмник использует, СВК или ДВК. Естественно, что переключатель будет назван Безусловно Самый Важный Компонент (БСВК). Воодушевленные этими значительными открытиями, одна армия биологов применит подход экстрагирования ко всем и каждому компоненту приёмника. Другая армия возьмется разламывать приёмники на маленькие кусочки и описывать компоненты, находящиеся в каждом из них, таким образом получая информацию о взаимодействии между компонентами. Идея о том, что функцию каждого компонента можно изучать, перерезая его соединения с другими компонентами, как по одиночке или в сочетании (alanine scan mutagenesis), предоставит неоценимую информацию о роли этих соединений.

В конечном счете, все компоненты будут занесены в каталоги, соединения между компонентами будгг детально описаны, и последствия экстрагирования каждого компонента, как по отдельности, так и в совокупности с другими, будут документированы. На этом этапе придёт время задать вопрос, который до того был задвинут оживленной и продуктивной деятельностью на задний план: А сможет ли информация, которую мы собрали, помочь нам отремонтировать приемник? В некоторых случаях, как это окажется, ответ будет положительный. Например, мы можем найти, что иилиндрический объект окрашен в красный цвет в работающих приёмниках, но кажется обугленным и пахнет горелой краской в сломанном приёмнике (рис. 2, вставка, компонент указанный как "мишень"). Замена обгоревшего компонента красным компонентом из работающего радио скорее всего починит наш приёмник.

Успех этого подхода объясняет мантру фармацевгтической промышленности, которая гласит "Найдите мне мишень!". Эта мантра отражает веру в чудодейственное лекарство, что, в свою очередь, подразумевает существование чудесной мишени, чья неполадка приводит к болезни, которая должна быть вылечена.

Однако, если у приёмника есть настраиваемые компоненты, имеющиеся и у моего приёмника (указаны стрелками на рис. 2), и у всех живых организмов, результат будет не такой обнадёживающий. И вправду, приёмник может не работать потому, что несколько компонентов не настроены как следует, что не отразилось ни на их внешности, ни на их соединениях с другими компонентами. В этом случае, какова вероятность того, что наш приёмник может быть отремонтирован биологами? Может, я избыточно пессимистичен, но книжный пример обезъяны, которая, в принципе, может сидя за компьютером напечатать поэму Бёрнса, кажется достаточно уместным. Иначе говоря, приёмник будет молчать, пока счастливый случай не встретит подготовленный ум.

В то же время, мы практически уверены, что инженер, или даже техник, с лёгкостью починит мой приёмник. В чём же разница? Я думаю разница в языках, которые биологи и инженеры используют. Биологи представляют их результаты с помощью до боли узнаваемых диаграмм, в которых их любимая молекула помещена в середину и соединена с остальным миром двусторонними стрелками. Даже если такая диаграмма в целом правильна (рис. 3, А), она обычно бесполезна для количественного анализа, что делает её возможности как инструмента для понимания изучаемой системы очень ограниченными. Язык, используемый биологами для устного общения, не намного лучше и похож на тот, которым пользуются биржевые аналитики. Оба языка туманны (например: "не исключено, что баланс между проапоптозными и антиапоптозными bcl-2 белками участвует в контроле клеточной выживаемости и, в долговременной перспективе, может способствовать росту опухолей") и избегают однозначных предсказаний.

Эти средства общения радикально отличаются от тех, которыми пользуются инженеры (сравните рис. 3, А и 3, Б). Так как язык инженеров (рис. 3, Б) стандартизирован (элементы и их соединения описаны в соответствии с установленными правилами), любой знающий электронику инженер однозначно поймет диаграмму, описывающую как приёмник, так и любое другое электронное устройство. Как следствие, инженеры могут обсуждать работу приёмника, используя термины, которые понимаются однозначно всеми участниками дискуссии. Более того, то, что язык стандартный, позволяет инженерам узнавать знакомые модули (триггер, усилитель) в диаграммах незнакомых устройств. Так как описание количественное (описание приёмника указывает ключевые параметры каждого компонента, скажем, ёмкость конденсатора, но может не включать такие параметры, как цвет, размер, или форму), оно может использоваться для количественного анализа, включая моделирование. Я думаю, что отсутствие такого языка в биологии приводит к парадоксу, описанному Дэвидом. В самом деле, хотя беспомощность чисто экспериментального похода несколько преувеличена в моей аналогии с приёмником, здравый смысл подсказывает, что человеческий мозг может манипулировать только небольшим числом переменных. Также общеизвестно то, что как только число элементов в системе превышает определенный предел, анализ такой системы без формальных аналитических подходов по силу только гениям, которые редки не только среди биологов. В инженерной практике недостаток гениев успешно компенсируется аналитическими средствами, которые синтезируют усилия многих работников, достигая желаемого эффекта, такого, как постройка самолёта или разработка компьютерной программы. В биологии мы предпочитаем цепляться за несколько аргументов, цель которых - убедить самих себя, что задачи, которые требуют высшей алгебры, могут быть решены с помощью арифметики, если как следует постараться и провести ещё одну серию экспериментов.

Один из этих аргументов постулирует, что клетка слишком сложна, чтобы применять инженерные подходы. Я не согласен с этим доводом по двум причинам. Во-первых, пример с приёмником подсказывает, что, если подход не эффективен при анализе простой системы, он едва ли будет более успешен при анализе сложной. Во-вторых, уровень сложности обратно пропорционален степени понимания. Например, та же схема моего приёмника может ошеломить простого биолога (я проверил это экспериментально), но быть тривиально ясной для инженера. Инженеры, вместо того, чтобы преклонятся перед сложностью проблем, решают их систематически, применяя формальные аналитические подходы, которые используют постоянно растущую мощность компьютеров. В результате, такие сложные системы, как современный самолёт, проектируются и испытываются полностью виртуально, а персонажи фильмов и игр, симулируемые компьютерами, делаются всё больше и больше неотличимыми от живых.


Рис. 3. Средства, используемые биологами и инженерами, для описания изучаемых процессов. А - приёмник с точки зрения биолога. Указанные компоненты обозначены в рис. 2, Б. Приёмник с точки зрения инженера (учтите, что приведенная схема представляет не тот приёмник, который использовался в этой работе. Схема приёмника, изображенного на рис. 1 и 2, была утеряна, что отчасти объясняет, почему приёмник по-прежнему не работает).

Я думаю, что если бы силы и средства, потраченные на разработку формальных описаний биологических систем были бы близки к тем, которые тратятся на разработку видеоигр, клетки бы казались менее сложными и более доступными для медицинского вмешательства.

Похожий аргумент состоит в том, что инженерные подходы не применимы к клеткам потому, что эти крохотные чудеса природы фундаментально отличаются от объектов, изучаемых инженерами. В чём состоит эта чудесная особенность клеток, обычно не уточняется, так как подразумевается, что настоящие биологи понимают эту разницу без объяснения. Я считаю этот аргумент признаком того, что я называю мочевинным синдромом, по аналогии с шоком, который перенесло научное сообщество два века назад, осознав, что мочевина может быть синтезирована в пробирке из неорганических веществ. Это открытие опровергло общепризнанное мнение, что синтез органических веществ требует гипотетическую животворящую силу, которая существует только в живых организмах. Вполне может быть, что когда мы опишем надлежащим образом как сигналы передаются в клетке, мы поймем, что аналогия с приёмником не такая поверхностная, как может показаться с первого взгляда. Действительно, уже сейчас инженеры видят глубокое сходство между системами, которые они создают, и живыми организмами.

Ещё один аргумент состоит в том, что мы знаем слишком мало, чтобы анализировать клетки так, как инженеры анализируют свои системы. Однако вопрос в том, сможем ли мы понять без формальных подходов, что нам нужно знать. Ценность количественных подходов понятна биохимикам, которые измеряют скорости реакций и концентрации реагентов, чтобы понять, как клеточные процессы работают. Несоответствие между измеренной и вычисленной величиной может подсказать участие неизвестного компонента и привести к открытию нового фермента и лучшему пониманию изучаемой системы. Знаем ли мы, что нужно измерять, чтобы понять, как передаются клеточные сигналы? Более тото, уверены ли мы, что вообще что то надо измерять? Как заметил Сидней Бреннер, похоже, что биохимия исчезла одновременно с коммунизмом. Я думаю, что формальное описание сделает необходимость количественных параметров самоочевидной и поможет понять природу этих параметров.

Аргумент, который обычно приводится в частных беседах, гласит, что заниматься разработкой формальных подходов нет смысла до тех пор, пока рядовой биолог вполне может заработать на хлеб, используя экспериментальные подходы, особенно учитывая те годы упорного труда, которые были потрачены на их освоение. Я могу привести две причины, почему я не согласен с этим аргументом. Во-первых, я думаю, что формальные подходы сделают наши исследования более осмысленными и продуктивными и могут действительно привести к открытию чудодейственных лекарств. Во-вторых, формальные подходы могут стать неотьем-лемой частью биологии раньше, чем многие экпериментаторы полагают. Этот переход может быть таким же быстрым, как замена слайдов компьютерными докладами - революция, которая заставила одних специалистов по изготовлению графиков изучить компьютеры и оставила других безработными.

Конечно же, призыв к формальным методам в биологии отнюдь не нов. Общая теория систем была разработана Людвигом фон Берталанффи более 60 лет назад именно как попытка объяснить сложность организации живых организмов. Он же предложил рассматривать живые организмы как физические системы. Основополагающие труды фон Берталанффи послужили основанием для нескольких попыток описать клетки как системы, последняя из которых, системная биология, становится быстро развивающейся дисциплиной. Мощность современных компьютеров и успехи в анализе сложных систем позволяют надеятся, что на этот раз системный подход в биологии превратится из эзотерического, который большинство биологов считает бесполезным, в основной и незаменимый инструмент биологии.

Вопрос в том, как способствовать этой перемене, которая, мягко говоря, не очень приветствуется экспериментальными биологами. Изучению компьютерных программных языков очень помог BASIC, довольно простой язык, который не подходил для решения сложных проблем, но был очень эффективен в обучении принципам программирования и позволял быстро ознакомиться с возможностями компьютерных языков. Аналогично, относительно простой язык, который экспериментаторы могли бы использовать для освоения формального описания биологических процессов, был бы очень кстати для преодоления страха перед давно забытыми математическими символами. Несколько таких языков было предложено, но они не включают в себя возможности количественного анализа, что ограничивает их пользу. Другие языки разработаны с учётом необходимости моделирования, но насколько эти языки практичны, ещё рано судить из-за новизны этих разработок. Однако, я думаю, что разработка практичных и гибких языков для формального описания биологических систем - это только вопрос времени, и в недалёком будущем эти языки будут преподаваться студентам, изучающим биологию, так же, как формальные подходы преподаются сейчас инженерам - как необходимая основа изучения их специальности. Мой совет экспериментальным биологам быть готовыми!

Опубликовано 2002 Cancer Cell 2 (September): 179–182 . Can a biologist fix a radio? — Or what I learned while studying apoptosis.