September 9th, 2013

ДВЕ ВСТРЕЧИ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ

Оригинал взят у putnik1 в ДВЕ ВСТРЕЧИ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ


Этот материал был задуман с полгода назад и следовало ему появиться позавчера, но за сирийскими и прочими треволнениями, а также по причине забот семейных, запамятовал. Каюсь и восполняю...

Collapse )

АБАБАГАЛАМАГА

Оригинал взят у putnik1 в АБАБАГАЛАМАГА


Послушайте Наталью Михайловну. Можно с перерывами, - ролик длинный, - но оно того стоит. Пусть даже как политик она уже давно практически не существует, - ошельмована и вычеркнута в маргиналы (я даже помню те выборы, когда это было сделано, власти тогда совершили чудо, превратив 8,9% голосов в 4,99998%), - но это как раз оттого и случилось, что управлять собой г-жа Витренко не позволяла никому. И еще оттого, что она тупо верила в помощь России, не понимая, что в Москве никому никакого воссоединения не нужно и даром, ибо когда есть таможни, навар в обе стороны круче. И тем не менее, пусть её и выбили из политики, но она осталась собой, а что дороже, хрен поймешь, это уж пускай каждый решает сам. Главное, она умна и она говорит правду, которую мало кто на Украине рискует говорить вслух...

Collapse )

О ЧЕМ УМОЛЧАЛ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СИ

О ЧЕМ УМОЛЧАЛ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СИ

О чем умолчал председатель Си
Оценка важной речи Председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина, произнесенной 7 сентября 2013 года в Астане
Информационная работа стратегической разведки отличается от науки политологии тем, что аналитики сосредоточивают внимание на том, что есть, что сказано и растиражировано СМИ, тогда как солдаты войны смыслов должны дать оценку тому, чего нет, что не сказано и о чем умалчивают комментаторы от политологии. А ведь полнота видения, целостность картины и адекватность выводов процессам бытия складывается из того, что есть и того, чего НЕТ.
Так вот, председатель Си в своей важной речи о политике Китая в Центральной Азии, нацеленной на формирование новой модели отношений в экономической зоне вдоль возрожденного Шелкового пути, ничего не сказал о тихоокеанстве. Ни разу не упомянул США. Умолчал о великой китайской мечте с отмщением Западу, Японии и России за вековой позор Опиумных войн, зверства и притеснения японцев и унизительную «желтороссию» вдоль трассы КВЖД. А, главное, обошел молчанием такую опасность миру и стабильности в регионе Центральной Азии, как «тюркско-исламская весна». Суть – пробуждение обездоленных народных масс и распространение управляемого Западом хаоса «арабской весны» с Северной Африки и Ближнего Востока на страны ЦА и Синьцзян. И нависшую угрозу «оранжевой революции» как бунт разбогатевшего среднего класса почувствовавшего вкус демократических свобод и прав отдельного человека против традиционных для Востока интересов солидарного общества и государственного регулирования общественной жизни.
В чем же корень проблемы возрождения инфраструктуры Шелкового пути в ракурсе тихоокеанской политики Китая? А дело тут в том, что между берегами Тихого океана под защитой морской мощи США существует извечная свобода мореплавания, тогда как сухопутные пути сообщения Китая с Азией и Европой ограничены транспортными коридорами, разделены границами государств с пунктами пропуска и таможнями. И именно свобода мореплавания по курсу реформ и открытости Дэн Сяопина обеспечила расцвет специальных зон развития приморских провинций Китая, а затем и зон свободной торговли со странами тихоокеанского региона.
Шелковый путь1.jpg
Наркотрафик.jpgТогда как в пределах территории стран ШОС на сухопутных путях подачи сырья и топлива на китайскую фабрику XXI века сотрудничество поныне ограничено в основном заботами о борьбе с террористами, экстремистами, сепаратистами и наркоторговцами.
Образцом же свободы безопасного и беспошлинного перемещения товаров по сухопутным путям между Тихим океаном, Каспием, Средиземноморьем и Балтикой была Великая империя Чингисхана. Возрождение которой в форме Клятвенного Союза семьи народов не западных цивилизаций позволит грозной силой подавления беспорядков и распространением просвещения и добродетели обеспечить великое спокойствие совместного процветания: тайпин.   
трубопровод1.jpgЧто касается перспектив «тюркско-исламской весны» и в целом экстремизма «огненного ислама», то из грозной силы хаоса они могут стать союзниками совместного процветания Китая и стран ЦА. Ибо в своей концептуальной основе пробуждение ислама направлено против присущей Западу бездушной тирании римского права, сугубого материализма, эгоизма, гедонизма, безудержной роскоши и торжества закона об однополых браках. А тому, как использовать традицию в целях интеграции разнородных сил, нужно учиться у Ленина  настоящим образом. Когда перед молодой советской властью встала задача привлечения на свою сторону мусульман народов Востока, великий вождь мирового пролетариата Ленин подарил среднеазиатским народам российской империи мусульманскую святыню – подлинную копию первого Корана Усмана (Османа). И тогда в этом символе мусульманские народы Востока сердцем различили советскую власть, как власть от Неба.  
Серебряную копию Корана Усмана в 2012г. президент Казахстана Назарбаев подарил мусульманам своей страны, и тем закрепил в народе свой статус Вождя-Отца. Золотая копия Корана Усмана, как символ единой судьбы народов Шелкового пути, ждет своего часа.
Транссибирская магистраль
Транссиб.jpgВопрос возможной дестабилизации обстановки в КНР и странах ЦА инструментами оранжевой революции среднего класса можно сопоставить с опиумной войной в современных условиях. В XIX веке Запад добивался своих колониальных целей в Китае опиумом. Курение завозимого опиума лишало китайцев воли, приучало к грезам дурмана, отучало людей много и честно трудится, а из государства на Запад вытягивалась основа финансов – золото.
В XXI веке к грезам благополучия из ничего китайцев приучили высокие зарплаты нового опиума для народа – экспансии в Китай финансового капитала Запада в форме бумажного доллара США. Так, китайцы, имеющие дар к спекулятивному доходу и «мастера бизнес администрации» (МВА) получившие образование западного типа обогатились, не производя никаких натуральных стоимостей. От легких денег они расслабились и потеряли волю много и честно трудиться. А из народной республики за зелёные бумажки USD для благополучия «золотого миллиарда» вытягивались натуральные стоимости изделий промышленности и продукции сельского хозяйства, произведенные трудом китайских рабочих и крестьян.
Православие, Китай.jpgА поскольку в своем отечестве пророки не в чести, поскольку народ больше доверяет не внутренней пропаганде, но сведениям со стороны. Под эгидой проекта возрождения Великого Шелкового пути необходимо срочно создать компактный неформальный консультативный механизм регулярного обмена мнениями групп экспертов по концептуальным вопросам политики, экономики, этики и культуры. Оценки которых со стратегической высоты и в масштабе глобализации могли бы стать несокрушимым оружием правды против нового опиума для народа. Теперь же в перспективе великой китайской мечты укрепления порядка социализма с китайской спецификой средний класс в КНР стал объектом манипуляции грезами дурмана западной демократии и прав человека. Лекарством же от этих грез может стать серьезная и обстоятельная работа по вскрытию экономических механизмов одурманивания простодушных людей опиумом легких денег. И обоснованию вины за скорую потерю этих денег под ударами очередных волн финансового кризиса, полностью ложащейся на модель долговой экономики Запада.
Успех же проекта возрождения Великого Шелкового пути и будет морально-психологическим отмщением империалистам за столетие притеснений и полуколониального позора. Станет зримым притягательным образцом иначе возможного праведного в этике и справедливого в наказаниях и милостях власти общежития стран и народов не западных цивилизаций.

http://communitarian.ru/publikacii/kontseptualnaya_razvedka/o_chem_umolchal_predsedatel_si_08092013/

К ЕДИНСТВУ РОССИИ ЧЕРЕЗ НАРОДОВЛАСТИЕ

К ЕДИНСТВУ РОССИИ ЧЕРЕЗ НАРОДОВЛАСТИЕ

К  единству  России через Народовластие

продолжается борьба элит за передел остатков общенародной собственности. Режим взял под свой контроль все национальные богатства страны, составляющие по данным ЦЭМИ РАН $350 трлн. (или $2,5 млн. на каждого гражданина России). Очевидно, режиму есть за что бороться

Однако, для успешного и безопасного передела общенародной собственности, ему необходимо удержать порочную систему власти, что он и делает за счет манипуляций и административного ресурса, несмотря на протесты общества.

Яркий тому пример, всколыхнувший все российское общество, - это прошедшие выборы в Госдуму РФ и безальтернативные выборы Президента РФ. А также выборы (а по факту - назначение) угодных власти губернаторов и мэров крупных городов, в своем подавляющем большинстве оказавшимися членами партии Единая Россия. Налицо демонстрация циничного отношения к требованиям народа, подведение нас к «выбору без реального выбора».

Чиновниками, использовавшими административный ресурс, по факту осуществлен захват власти и присвоение властных полномочий как на самом верху, так и на местном уровне. Власть игнорирует и осуществляет подмену статей Конституции РФ в части народовластия (ст. 3 , ст.131) и Федерального закона «Об общих принципам местного самоуправления» (от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Закон определяет местное самоуправление как «форму осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».

Местное самоуправление может осуществляться народом непосредственно или опосредованно, путем создания органов местного самоуправления. В соответствии с вышеизложенным  законом  (ст. 27)  структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно, таким образом, обеспечивается опосредованное участие населения в решении вопросов местного значения.

Обращаю особое внимание, что согласно той же статье №27 территориальное общественное самоуправление (ТОС)  уже в соответствии с его уставом(!) может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации. Из этого следует, что ТОСсчитается учрежденным только с момента регистрации его устава уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения(!). Порядок  же регистрации устава ТОС определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. По существу получается, что муниципальные органы определяют, что оставить в уставе ТОСа, а что исключить. Осознавая, что ТОСы являются первым звеном Народовластия, сегодня власть формирует состав муниципальных органов в основном из числа зависимых от нее людей и выхолащивает из уставов ТОСов все полномочия, оставляя им лишь представительские функции.

Так можно ли  в корне изменить ситуацию? Какие  действия должны мы предпринять для этого?
Действующую, по сути, нелигитимную Систему Власти можно сменить лишь другой Системой власти, одобренной и поддерживаемой всем населением страны. Такой системой может быть только Система Народной власти (в виде системы Советов).

Какие шаги  необходимо сделать для осуществления перехода к реальному Народовластию?

Для начала необходимо определить наши Цели и Задачи.

Наши Цели:
1) Построить Систему народной власти (далее – Система) с непосредственным участием общества в управлении всеми территориями страны на всех административных уровнях.
2) Придать Системе легитимным путем статус официальных органов власти.
3) Установить державно-патриотический государственный курс, обеспечивающий подлинную власть народа, многонациональное единство, возрождение и развитие России и всей русской цивилизации.


Задачи,  стоящие перед нами:
1) Создание общероссийской системы координационных органов, обеспечивающих формирование  Системы.
2) Создание единой информационной среды Системы.
3) Активизация и поддержка инициативных групп в регионах по созданию первичных  органов  Системы – территориальных общественных самоуправлений.
4) Информационно-организационное взаимодействие с региональными группами по формированию  вертикали и горизонтали Системы – иерархической и сетевой структуры представительных органов народной власти.
5) Взаимодействие (в части методологического и информационного обеспечения) с региональными группами по практической деятельности органов народной власти во всех сферах жизнедеятельности.
6) Содействие взаимодействию участников Системы с официальными органами всех уровней власти.
7) Подготовка и активное участие в выборах широкого представительства участников Системы в органы власти всех уровней.
8) Инициирование референдумов и выборов на всех административных уровнях страны и обеспечить через них лигимитизацию Системы и смену власти на местах с изменением государственного курса страны.  Для чего необходимо приступить к выдвижение через общественные организации и инициативные группы в регионах людей – профессионалов, пользующихся доверием населения в местах их выдвижения.

В этой связи первейшей нашей задачей является :
- координация и повсеместное содействие созданию и укреплению территориальных общественных самоуправлений (ТОСов), а также координации между ними;
- дальнейшее объединение их в районные и окружные Советы ТОСов;
- реализация совместных проектов территориальных  и окружных Совета ТОСов. Создание из окружных Советов ТОСов региональных Советов ТОСов, которые в результате образуют единую структуру представительных органов народной власти на всех уровнях, они и будут являться выразителями власти народа.

Именно из этой среды должны выдвигаться кандидаты в депутаты любых уровней и другие выборные  органы власти, а также назначаться работники исполнительной власти. Только таким образом можно защитить интересы народа и принимать законы, защищающие эти интересы.

Необходимо добиваться законодательным путем от властей передачи территориальным  общественным самоуправлениям  реальных полномочий по решению вопросов местного значения, подкрепленных материальной базой. Для чего нам нельзя допустить упразднения закона «о территориальных общественных  самоуправлениях» (ФЗ№131). Нам крайне важно добиться укрепления и усиления закона – в полном соответствии с конституционным правом народа на местное самоуправление. При этом жестко пресекать  возможные попытки исполнительной власти вмешаться в дела местного самоуправления, его дискредитировать или подчинить. Исполнительная власть обязана исполнять волю народа, а не навязывать ему свою!

Для осуществления реального народовластия необходимо форсировать формирование Советов ТОСов различного уровня по всей стране, объединяя их в единое народное движение «Всероссийское территориальное самоуправление» (ВТС). В связи с этим, безотлагательно приступить к формированию оргкомитета данного движения обратится за поддержкой ко всем действующим ТОСам, общественным организациям и инициативным группам, приглашая их к участию в формировании данного движения. ПДС НПСР, в свою очередь, может стать организационным центром поддержки формирования данного движения, оказывающим ему информационную, методологическую, юридическую и иную помощь.

Для организации  народного  движения «Всероссийское территориальное самоуправление» (ВТС) необходимо привлекать к сотрудничеству как все общественные организации и партии, так и активистов, поддерживающих идею развития территориального общинного самоуправления.

Необходимо предусмотреть создание единой информационной среды, объединяющей все сайты и  форумы занимающиеся вопросами самоуправления и его пропагандой. Кроме того, необходимо  постоянно пополнять эти ресурсы новыми методическими материалами по юридическим и  организационным аспектам формирования органов территориального самоуправления, а также материалами по практическому опыту действующих ТОС.

Для регулярного обобщения и обмена опытом, а также для подготовки кадров органов территориального самоуправления создание вспомогательных рабочих групп по юридическим, организационным, информационным вопросам, проведение их силами консультаций, семинаров и лекций; создание Школы руководителей местного самоуправления с постоянно действующим процессом обучения активистов самоуправления, как в очной, так и заочной, интернет-форме.

Условия участия в движении общественных организаций и физических лиц:
1. Согласие с целями движения;
2. Ознакомление с имеющимися информационными материалами;    
3. Определение своего конкретного практического места в реализации задач движения;      
4. Отработка вертикальных и горизонтальных условий взаимодействия.

Для учреждения единого Народного Движения «Всероссийское территориальное самоуправление» предлагается собрать актив общественных организаций, представителей ТОСов и инициативных групп из различных регионов страны и организационно закрепить данное решение, приняв обращение и положение о Движении.

Наша задача максимально обеспечить возможность единства общества, его единство с образованным имгосударством и с формируемой им государственной властью.

Граждане страны должны стать соучредителями государства и этот статус должен быть закреплен за ними конституционно. Гражданское общество по факту должно стать единственным источником  образования всех без исключения уровней исполнительных органов государственной власти - ибо только НАРОД России, в соответствии с Конституцией РФ, является Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ и только он осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления

(доклад  начальника штаба народно-патриотических сил России Филина В.И. на  Постоянно Действующем Совещании  Национально-Патриотических Сил России 04 09.12)    
http://communitarian.ru/publikacii/narodovlastie/k__edinstvu__rossii_cherez_narolovlastie/

ВЛАСТЬ УПИВАЕТСЯ СОБСТВЕННЫМ ЦИНИЗМОМ.НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ВЫБОРЕ ПУТИНЫМ ГОЛИКОВОЙ В ГЛАВНЫЕ КОНТРОЛЕРЫ

ВЛАСТЬ УПИВАЕТСЯ СОБСТВЕННЫМ ЦИНИЗМОМ. НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ВЫБОРЕ ПУТИНЫМ ГОЛИКОВОЙ В ГЛАВНЫЕ КОНТРОЛЕРЫ СТРАНЫ

Власть упивается собственным цинизмом. Несколько слов о выборе Путиным Голиковой в главные контролеры страны
В этой статье я хотел поставить вопрос о существе выбора, который предстоит москвичам. Но вмешались события. В данном случае – выбор президентом кандидатуры для внесения на пост председателя Счетной палаты России. Это событие вновь заострило внимание на сути происходящего и прямо-таки потребовало некоторой дополнительной акцентуации
В этой статье я хотел поставить вопрос о существе выбора, который предстоит москвичам. Но не вновь обсуждать «в общем» главный вопрос: насколько неприемлема для нас нынешняя власть - слишком много об этом уже написано ранее. Эту проблему стоит исследовать по горячим следам – по деятельности нашего «президента-президента-премьера-президента» и его команды в последние пару лет. Но вмешались события. В данном случае – выбор президентом кандидатуры для внесения на пост председателя Счетной палаты России. Это событие вновь заострило внимание на сути происходящего и прямо-таки потребовало некоторой дополнительной акцентуации.


СПРАВКА РЕДАКЦИИ. В июле этого года Совет Госдумы утвердил три кандидатуры на пост главы Счетной палаты: помощника президента Татьяну Голикову, действующего председателя контрольного ведомств Сергея Степашина и главу думского комитета по бюджету и налогам Андрея Макарова.


В прошедший четверг Кремль сделал свой выбор. Президент страны внес представление в нижнюю палату парламента на назначение помощника президента Татьяны Голиковой на должность председателя палаты.


Формально, в статье 7 закона «О Счетной палате» говорится, что «Председатель Счетной палаты назначается Государственной думой на должность сроком на 6 лет по представлению Президента Российской Федерации. Одно и то же лицо не может занимать должность Председателя Счетной палаты более двух сроков подряд». Сергей Степашин занимает пост главы ведомства с 2000 года, поэтому максимально допустимый по новому закону 12-летний срок пребывания на должности у него вышел.


Между тем, закон, ограничивающий работу главы Счетной палаты максимум двумя 6-летними сроками, был принят уже после того, как Степашин занял этот пост. Поэтому юридически отсчет нужно было начинать со времени после вступления этого закона в силу. Так что у президента страны реально был выбор, но он решил иначе.
На вопрос о дальнейших карьерных планах, руководитель аппарата Счетной палаты Сергей Шахрай сообщил, что он и его руководитель «уходят в светлое будущее». «Мы с Сергеем Степашиным исходим из того, что пригодимся в резерве». Кроме руководства СП предстоит обновить и состав аудиторов, которые также выработали 12-летний срок: трое из них будут рекомендованы Госдумой, еще трое — Советом федерации.
В прежнем составе Счетная палата доработает до 1 октября этого года. К этому сроку будет сделано заключение по исполнению федерального бюджета, которое Сергей Степашин представит Государственной думе перед уходом с поста.


Итак, Голикову – на Счетную палату. Ну, и что здесь такого? В ряду прочих назначений, осуществляемых нынешним верховным властителем нашего государства, вроде как, уже и ничего особенного. Привыкли. И именно об этом стоит сейчас напомнить.
Так снятие тринадцать лет назад одного из основателей (ныне целенаправленно не просто забытого, а прямо-таки вычеркнутого из истории) и первого председателя Палаты Х.М. Кармокова и назначение на его место Степашина, разумеется, не было трагедией. Я бы охарактеризовал произошедшее, как драму. Трагедия же – это, скорее, Горбачев и наследующий ему нынешний ельцинско-путинский режим.
Но это – детали. И для лучшего понимания читателем ситуации стоит кое-что дополнить.
Прежде всего, о первом же фарсе. Не по фамилиям и личностям, а по функциям и созданному тем самым очевидному конфликту интересов. Кого тринадцать лет назад новый президент Путин фактически назначил (формально – лишь продавил в уже склонившейся перед ним Думе) после Кармокова председателем Счетной палаты, чтобы надлежаще ПРОВЕРЯТЬ ИСПОЛНЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ БЮДЖЕТА ЗА ПРОШЕДШИЙ ГОД? Разумеется, председателя того самого правительства, чью работу надлежало тогда проверить. Исчерпывающе.
Далее, в канун двадцатилетия Конституции (уж какая ни есть, тем не менее…) невредно напомнить, что в ней написано. А именно: по Конституции палаты парламента самостоятельно назначают председателя, заместителя и аудиторов Счетной палаты. Назначение уже и юридически по предложению президента (уже десяток лет оно так) или нынешний «с барского плеча» подарочек – «расширение полномочий фракций при назначении» руководителей палаты (когда фракции предлагают – президент из этого выбирает любезную его сердцу и безопасную для режима одну кандидатуру, причем, любую, не обязательно из предложенных – и палаты парламента этот выбор президента затем «освящают») – все сплошное беззаконие и фарс.
Согласитесь, если бы в ходе совершенно и целенаправленно фарсовой процедуры порождались бы откровения – хотя бы более или менее приличные кандидатуры – это было бы разве не удивительно?
И от процедуры – к кадрам и их деяниям.
Все, что после Кармокова, то есть, уже со Степашиным и весьма задолго до Голиковой – сплошной фарс и дискредитация идеи – поэтапное и фактическое, и юридическое подчинение ранее подлинно независимой Счетной палаты президенту – фактическому правителю, деятельность которого, строго говоря, и призвана контролировать Счетная палата. При этом, никакие громкие заявления о то тут, то там выявляемых частных «недостатках» никого не должны вводить в заблуждение – это все заявления, предварительно согласованные с главным проверяемым. Но целенаправленно подаваемые СМИ как чуть ли не открытия.
Ярчайший пример подобного – нашумевший доклад об итогах приватизации (мне об этом ранее уже приходилось неоднократно писать). Изюминка истории в том, что доклад был подготовлен в еще настоящей, то есть достепашинской Счетной палате. И текст его (то, что писали сотрудники – инспектора и аналитики) в основном сохранился. А вот выводы в конце доклада (которые, собственно, до широкой публики и доводятся) новым начальством были скорректированы весьма существенно. В результате чего, следуя этим выводам, получилось, что всему причиной – некие «недостатки законодательства». Мол, законодательной базы не хватало (что-то типа прохоровских и его команды на последних президентских выборах заявлений о том, что «кредитно-залоговые аукционы» - это, вроде как, «несправедливо, но законно»). Вплоть до таких перлов, что, мол, вот ведь беда - не были разработаны и приняты законы о приватизации загрансобственности государства. Я тогда сравнивал подобное творчество с заявлениями о том, что если кто-то ограбил Вашу квартиру, то всему виной – лишь то, что Вы сами своевременно «не успели» оформить бандитам дарственную на украденное у Вас добро…
Другая нашумевшая, к сожалению, лишь в узких информированных кругах, но в целом тщательно замятая история уже десятилетней давности – о выявленных инспектором Счетной палаты Н.Ю.Кузнецовой многомиллиардных (в долларовом исчислении) махинациях нашей власти с госдолгом. Подробнее описание этой истории и всю информацию можно найти на сайте газеты «Промышленные ведомости». Что ж, махинации для нашей власти – дело привычное. Важно здесь другое: инспектору Кузнецовой потом долго пришлось защищать свою честь и достоинство от руководства Счетной палаты в судах.
Дело в том, что сначала ей было предложено «исправить» или «отменить» оформленный и подписанный ею акт, что по Регламенту Палаты, который в этой части я в свое время прописывал своей рукой, категорически недопустимо. А после ее отказа этот акт уже руководством Палаты, в обход инспектора, был «отозван», что по Регламенту также совершенно невозможно и противозаконно. Инспектор же была, понятно, из Палаты изгнана…
Любопытно, что никаким великим «человеком года», «борцом с коррупцией», не говоря уже о «мыслителе тысячелетия» Кузнецову ни Запад вообще, ни газета «Ведомости», журналы «Тайм», «Эксквайер» и т.п. не назвали, ее лицо - как подлинного героя сопротивления масштабной коррупции на самом высшем госуровне - на обложки журналов не выносили. Наверное, просто «проморгали»? А теперь мою статью прочитают, спохватятся и наверстают?
Возвращаясь же к уходящему главе Счетной палаты, специально подчеркиваю: не имею ни малейшего намерения как-то «кидать камни» вслед. Во-первых, открыто говорю и пишу об этом далеко не впервые.Во-вторых, «столь своих» наша власть не забывает и надлежаще пристраивает.
Просто лишь подчеркиваю, что назначение Голиковой на Счетную палату – вполне типичное для этого режима, никак не выдающееся из всей прежней практики. Вполне в ряду и, казалось, «вечного» Степашина на Счетной палате, и «свежей» Набиуллиной в Центробанке, и Улюкаева на Министерстве экономики, и бывшего министра промышленности Христенко (мужа Голиковой) в секретари Таможенного союза и т.п. А если и выдающееся, то лишь степенью демонстративного цинизма.
Но к подобному цинизму правителя (пожалуйста, не путайте с «правительством») нам не привыкать
Просто перед предстоящими очередными выборами об этом цинизме, согласитесь, невредно напомнить.


ОТ РЕДАКЦИИ: По мнению экспертов Ученого Совета Института ВК, «обиженного» С.Степашина метят на премьера...
http://communitarian.ru/publikacii/skrytaya_storona_vlasti/vlast_upivaetsya_sobstvennym_cinizmom_neskolko_slov_o_vybore_putinym_golikovoy_v_glavnye_kontrolery_strany_01092013/

Семейные ценности по- американски

Оригинал взят у matveychev_oleg в Семейные ценности по- американски
Мать подвесила ребенка на ночь на вешалке. Отец окунул ноги сына в кипящее масло. Мачеха поднесла раскаленный нож к гениталиям пасынка с угрозой их отрезать. Семейная пара уговорила женщину за $8 тысяч выносить и родить ребенка, а затем сделала его «героем» порнографических фильмов – мальчик стал жертвой восьми педофилов. Эпидемия тотального насилия над детьми накрыла США.





Удар лопатой в воспитательных целях

Мы в Аризоне, в офисе Childhelp – крупнейшей национальной некоммерческой организации, призванной оказывать помощь жертвам жестокого обращения с детьми. Сотрудники показывают нам сотни писем-откровений. В этих строчках – искалеченные судьбы, исковерканные жизни, сломанная психика. Страх и боль.

Рональд: «Я был активным, болтливым мальчиком. Мать затыкала мне рот – держала полотенце на лице, пока я не начинал хрипеть и кричать, что не могу дышать. Думаю, мать ненавидела нас. Слышал, как она била старшую сестру, обвиняя ее в том, что та переспала с отцом». В итоге мальчик сбежал из дома, но не нашел защиты и у родственников. Двоюродный брат, работавший на бензоколонке, однажды в качестве наказания воткнул в рот подростка резиновый шлаг для накачивания автомобильных шин и пустил воздух. Внутренние органы Рона были разорваны в клочья, врачи еле его откачали. Только спустя много лет он решился рассказать о свой истории.

Бренда: «Моя мать начала избивать меня с младенчества. Помню, я пряталась под кроватью, когда она кидала в меня все, что под руку попадется: утюги, вазы, стулья. Этот кошмар продолжался, пока я не закончила начальную школу. Мне казалось, что все позади. Но тут за дело принялся мой отец... Последний раз он избил меня в день моего восемнадцатилетия. Я сбежала, уехала в другой город. Теперь общаюсь с ними только по телефону. Так безопаснее. Недавно узнала, то они взяли приемного мальчика. Надеюсь, хоть к нему они будут добрее».

Хевенли: «Отчим избивал меня лопатой. Прижигал ягодицы шипцами для завивки. Однажды так ударил по лицу, что я едва не ослеп. Он заставлял меня пить химикаты, есть еду из мусорного бочка, угрожал, что накормит калом... Сейчас мне 19 лет, я постоянно нахожусь в депрессии, не могу выстраивать нормальные отношения с людьми».

Ли: «Четыре года издевательств в собственном доме. Я выжила после попытки самоубийства, теперь могу улыбаться. Но шрамы остались. Самые близкие люди забрали мою невинность и украли мое детство. Смогу ли я по-настоящему быть когда-либо свободной? Эти монстры изнасиловали мою душу, убили мой разум и вырыли могилу моему сердцу».



Пять смертей каждый день

Collapse )

150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека».Часть II-1.

150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть II

Александр Борисович СоколовРедактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Станислав Владимирович Дробышевскийк.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Светлана Анатольевна БурлакCтарший научный сотрудник Института востоковедения РАН, к. ф. н.

Публикация 1-й части анализа книги профессора С.В.Савельева вызвала бурную реакцию наших читателей. Характерно, что критика, прозвучавшая в адрес нашей работы, касалась в основном формы подачи материала, а также личностей авторов - но не фактической составляющей...

Сегодня перед Вами обещанное продолжение. Учитывая специфичность темы, в работе над этой частью материала мы попросили помочь нам известного лингвиста Светлану Бурлак.

Итак, мы продолжаем знакомиться с особенностями эволюции австралопитеков, в изложении д.б.н. С.В.Савельева.

В таблице, приведенной ниже, слева – цитаты из книги С.В. Савельева, справа – комментарий редакции портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Жирный и красный шрифт в цитатах – наш.

1234

Профессор, д.б.н. Сергей Вячеславович Савельев        Источник: http://vimeo.com/27543602
Профессор, д.б.н. Сергей Вячеславович Савельев
Источник: http://vimeo.com/27543602

Цитата из книги С.В. Савельева

Комментарий редакции

«В этот период эволюции мозг только немного увеличился в разме­рах и незначительно перестроился. В основном изменились зубная система и репродуктивные циклы приматов. Без смены времён года и при постоянном избытке белковой пищи смысл в сезонной половой цикличности самок пропал. Видимо, именно эти причины сделали размножение древних приматов зависимым только от собственного состояния. Они стали способны размножаться в любое время года, что заметно повысило видовой репродуктивный успех».

С. 182.

Говоря про ранних гоминид,С.В.Савельев, видимо, не знает, что сезонности размножения нет у всехприматов, это признак всего отряда. Нет сезонности и у тупайй, и у шерстокрылов, так что её не было, видимо, и у палеоценовых или даже меловых предков приматов.

Как раз в саванне австралопитеки столкнулись с сезонностью климата. Кроме того, вероятно, С.В. Савельеву неизвестно, что тропический климат, в отличие от экваториального, характеризуется чётко выраженными сухим и влажным сезонами, к одному из которых (обычно, конечно, к влажному) приурочено размножение большинства животных и растений. Приматы тропического климата – одно из немногих исключений.

«Видимо, именно тогда возникли «эволюционно-неврологические консервы» в виде орангутанов, шимпанзе и горилл, которые могли отделиться от гоминидной линии ещё 7—9 млн лет назад. Их повторное возвращение к обитанию в лесу перестроило череп и зубную систему. Однако мозг не упрощается, хотя и используется у человекообразных обезьян далеко не полностью».

С. 184.

С.В.Савельев не уточняет, благодаря каким эволюционным механизмам такой дорогостоящий орган, как мозг, не «упрощается», если давно используется далеко не полностью???

Кроме того, линия орангутанов отделилась от гоминидной не 7-9, а как минимум 12 миллионов лет назад, а по новейшим генетическим данным – 13-14 миллионов лет назад [см. здесь].

Детеныш павиана демонстрирует ''копыта''.         Источник: http://www.pbase.com/image/74288468
Детеныш павиана демонстрирует ''копыта''.
Источник: http://www.pbase.com/image/74288468

«Если бы ноги антропоидов были нужны только для миграций, то при возникновении бипедальности у приматов появилось бы копыто или перепонки пальцев, как у динозавров. Большая, чувствительная кожистая стопа для дальних перемещений не пригодна.

Однако она остро необходима для ощупывания изменчивого субстрата, по которому осторожно перемещались наши далёкие предки».

С. 189.

«Многие исследователи считают, что бипедальность архаичных антропоидов возникла в связи с переходом к обитанию в буше. В этом случае можно было бы ожидать у австралопитеков пальцехождения или формирования копыт. Для поиска корешков пригодилось бы обоняние и роющий пятачок поросёнка. Эти метаморфозы австралопитеков привели бы к развитию зрения и обоняния, а не сенсомоторной коры».

С. 190.

«При таком развитии событий у антропоидов нет необходимости усложнять двигательный и сенсомоторный отделы коры. Зато чувствительный копательный пятачок,рожки и крепкие копытца пригодились бы обязательно».

С. 205.

Науке, вопреки мнению С.В. Савельева, неизвестны динозавры с перепонками на лапах. Кроме того, непонятно, как перепончатые лапы могут способствовать  миграциям?

Утверждение, что "большая кожистая стопа" человека непригодна для дальних перемещений, опровергается элементарным знанием этнографии.

С.В.Савельев должен знать, что копыт, пятачка и, тем более, «рожек» (?!!) не возникло у давно и успешно живущих в саванне приматов - павианов.

Бушмены пустыни Калахари способны на ''больших кожистых стопах'' преследовать жертву – например, антилопу куду -  в течение многих часов.         Источник фото: http://www.kozanbilgi.net/resimler-goster-1758-afrikada_yasam-32.html
Бушмены пустыни Калахари способны на ''больших кожистых стопах'' преследовать жертву – например, антилопу куду - в течение многих часов.
Источник фото: http://www.kozanbilgi.net/resimler-goster-1758-afrikada_yasam-32.html

«Интересно отметить, что рефлекс Бабинского не даёт существенных различий между человеком и приматами. Рефлекс состоит в том, что при раздражении стопы новорождённого большой палец осуществляет тыльное сгибание, а остальные пальцы — подошвенное. Этот рефлекс наблюдается даже у недоношенных детей. Рефлекс Бабинского проявляется в течение полугода после рождения, а затем постепенно исчезает. Существуют варианты этого рефлекса, но через 9—10 мес после рождения преобладающей реакцией становится подошвенное сгибание всех пальцев ноги. Долго считалось, что рефлекс Бабинского является филогенетическим отголоском древней приматной адаптации. На этом основании строили целые теории происхождения бипедальности человека и вели ожесточённые научные дискуссии. Затем, по недосмотру, кто-то проверил рефлекс Бабинского у обезьян. Выяснилось, что у обезьян нет тыльного сгибания большого пальца при раздражении подошвы ноги».

С. 191.

С.В.Савельев противоречит сам себе:сначала пишет, что рефлекс Бабинского не даёт различий «между человеком и приматами» (!), а ниже пишет, что у обезьян этот рефлекс не проявляется.

Можем предположить, что С.В.Савельев перепутал рефлекс Бабинского (разгибание большого пальца со сгибанием или расхождением остальных пальцев) с хватательным рефлексом(подошвенное сгибание). Вообще-то это разные рефлексы [см. здесь]

Поскольку С.В.Савельев не приводит никаких ссылок, его утверждение об отсутствии рефлекса Бабинского у обезьян проверить затруднительно.

Нам неизвестны  теории происхождения бипедальности, которые кто-либо строил бы на основании рефлекса Бабинского…

«Бипедальность стала единственным достижением примерно за 10—15 млн лет обитания в полуводной среде и при изобилии пищи. С одной стороны, передвижение в мелководье вынуждало постоянно сохранять бипедальность, в чём не сомневаются большинство исследователей (Morgan, 1990; Richmond, Strait, 2000)».

С. 192.

Утверждение С.В. Савельева о «большинстве исследователей» не соответствует действительности, т.к. «водная гипотеза» никогда не была мейнстримом в антропологии, и многими исследователями всерьёз вообще не рассматривается. Из двух работ, на которые ссылается здесь С.В. Савельев, первая не принадлежит антропологу, а во второй говорится о происхождении прямохождения из варианта хождения на согнутых фалангах пальцев (как у современных шимпанзе). О "передвижении в мелководье" в этой статье мы не нашли ни слова (см.:Richmond B.G., Strait D.S. Evidence that humans evolved from a knuckle-walking ancestor // Nature. - 2000. - Vol. 404, № 6776. - P.382-385).

«Даже поверхностное знакомство с табл. 7 вызывает несколько вопросов о причинах увеличения мозга при переходе от австралопитеков к ранним гоминидам.

С. 193.

«Грацильные австралопитеки к рубежу 1,7 млн лет исчезают, а им на смену приходят первые представители гоминид (Н. rudolfensis, И. ergaster, Н. habilis)».

С. 194.

Интересно, что выше С.В. Савельев неоднократно называет "ранними гоминидами" самих австралопитеков (3-й параграф 2-й главы книги так и назван: "Ранние гоминиды — австралопитеки").

Судя по всему, здесь (и далее в книге)С.В. Савельев путает ранних Homo (earlyHomo – первых представителей родаHomo) и ранних гоминид (австралопитеков).

Нам трудно допустить, что д.б.н. Савельев не знает разницы между родомHomo и семейством гоминид – скорее, тут налицо обычная небрежность.

Грацильные австралопитеки исчезают не к 1,7 млн.л.н., а ко времени 2,5-2 млн.л.н.

На теменной кости массивного австралопитека SK 54 из Сварткранса отпечатались клыки леопарда         Источник фото: http://middleawash.berkeley.edu/
На теменной кости массивного австралопитека SK 54 из Сварткранса отпечатались клыки леопарда
Источник фото: http://middleawash.berkeley.edu/

«Находки грацильных австралопитеков с небольшим мозгом показывают, что ещё 2,6 млн лет назад существовали «райские» места обитания.

По-видимому, A africanus и A garhi выжили в относительно небольших ареалах, где сохранялся переизбыток доступной белковой пищи, как в период становления ранних австралопитеков».

С. 194.

Находки останков австралопитеков A.africanus, на которых, судя по отметинам на костях, охотились леопарды и даже орлы, говорят о том, что жизнь им раем не казалась (см., например, здесь издесь).

С.В.Савельев, вероятно, не знает, что с останками Австралопитека гари были найдены каменные орудия труда и расколотые кости антилоп, а также что особенностью его зубной системы  были чрезвычайно крупные резцы. Судя по этим данным, A. garhi предпочитал икре и птичьим яйцам другие источники пищи… (см. ч. 1).

«В поисках новых источников пищи австралопитеки начали миграцию из Восточной Африки, но процесс расселения не удался. Большую часть останков австралопитеков нашли на территории Кении и Эфиопии, единичные — на севере Чада (Коrо-Тоrо), что подтверждает неудачи первых миграций».

С.194.

С.В.Савельев должен знать, что многочисленные находки австралопитеков сделаны, кроме Восточной, на территории Южной Африки, есть находки и в Северной.

По южноафриканским находкам описано несколько видов австралопитеков.

Там найден и самый первый австралопитек, еще в 1924 году [см. здесь].

Изобилие же находок в Восточной Африке объясняется не тем, что австралопитеки жили только там, но тем, что там раскрыты и повёрнуты на бок огромные слои плиоценовых отложений, в которых сохранились останки и в которых удобно эти останки искать. Одним из важнейших факторов являются и политические условия в странах, позволяющие или не позволяющие производить исследования.

Фауна Африки слишком гомогенна, чтобы предполагать узкоареальное распространение австралопитеков.

«Парантропы вполне могли дожить до наших дней, как орангутаны, шимпанзе и гориллы, так как их образ жизни мало отличался от рецентных человекообразных обезьян».

С. 196.

Судя по тому, что мы знаем о парантропах, их образ жизни сильно отличался от современных человекообразных - начиная с того, что парантропы были прямоходящими, живущими на довольно открытой местности, заканчивая их рационом (например, в меню Парантропа Бойсапреобладали травянистые растения саванн – осока и т.п. Его рацион напоминал рацион современных зебр и даже гиппопотамов, а не горилл и шимпанзе. См. подробней здесь и здесь).

«Если мы допускаем, что причиной увеличения мозга поздних грацильных австралопитеков и ранних гоминид было изменение экологических условий, то попробуем реконструировать новые источники пищи. Допустим, что по тем или иным причинам в среде обитания австралопитеков исчезли места нереста рыбы, а вместе с ней и богатые доступным белком птичьи базары. Это могло произойти от локального изменения климата, обмеления рек, тектонической или вулканической деятельности».

С. 197.

Согласно археологическим данным, начало увеличения мозга гоминид примерно совпадает по времени:

- с появлением первых каменных орудий;

- с первыми свидетельствами употребления австралопитеками мяса животных (находки расколотых костей со следами орудий на них, уже упоминаемые нами).

Мы не можем допустить, что эти факты неизвестны Савельеву. Почему же об этом ни слова нет в его книге?

Вместо этого, автор продолжает раскручивать некую умозрительную картину… Какие локальные изменения климата произошли в Восточной Африке в конце плиоцена? О какой вулканической деятельности идет речь?  Из текста это не ясно. Ответ могли бы дать данные геологии, палеонтологии, палеоэкологии, если бы С.В.Савельев обратился к ним… Но, скорее всего, автор даже не пытался проверить, соответствуют ли его предположения фактам.

Итак, воображаемые места нереста рыбы и воображаемые птичьи базары (см. часть 1) исчезли по воображаемым причинам.

«Очевидно, что даже самые развитые австралопитеки в первую очередь пытались искать пищу там, где обычно, — в воде.  Однако в воде уже не было доступной икры или многочисленных моллюсков, процветавших на птичьем гуано, а на побережье прекратилось гнездование птиц.   Вполне понятно, что австралопитеки стали искать новые источники белковой пищи. В первую очередь их внимание привлекла более подвижная пища на хорошо знакомом мелководье».

С. 197.

Новое изобретение профессора Савельева, ранее не упоминавшееся в тексте  – процветание моллюсков на птичьем гуано …

Остается неясным, на каких данных основывается это утверждение. Птичье гуано содержит значительное количество аммиака и фосфора. Редакции АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ неизвестны моллюски, процветавшие бы на нем.



ПРОДОЛЖЕНИЕ: http://artyushenkooleg.livejournal.com/584707.html

150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть II-2

150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть II

Александр Борисович СоколовРедактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Станислав Владимирович Дробышевскийк.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Светлана Анатольевна БурлакCтарший научный сотрудник Института востоковедения РАН, к. ф. н.

Медведь-рыболов.       Источник фото: http://loveopium.ru/zhivotnye-2/kak-medvedi-lovyat-rybu.html
Медведь-рыболов.
Источник фото: http://loveopium.ru/zhivotnye-2/kak-medvedi-lovyat-rybu.html

Цитата из книги С.В. Савельева

Комментарий редакции

«Вместе с тем ловля рыбы, ракообразных и других обитателей неглубоких водоёмов проблематична даже для современного человека. В связи с этим легко понять, что древним приматам пришлось решать необычайно сложные задачи».

С. 197.

«Если бы архаичные приматы спустились с деревьев и собирали пищу на земле, то непонятно, зачем сохранять и развивать сверхсложную систему тонкого управления движением тела и рук. Большинство совре­менных животных африканского буша справляется с этой задачей лучше, чем человек и обезьяны.

Бородавочники выкапывают корешки в буше намного лучше обезьян, хотя и не обладают развитыми сенсомоторными полями. Иначе говоря, для обитания в буше не нужно усложнять сенсомоторные центры координированного движения тела и рук».

С. 205.

С.В.Савельев подводит нас к мысли о том, что ловля рыбы на мелководье должна была привести к развитию «сверхсложной системы управления движением тела и рук».

Однако подобную задачу успешно решают медведи.

Майн Рид в книге «Охотники за медведями» пишет в главе «Медведи-рыболовы»:




«Они рыболовы и живут почти исключительно рыбой. Во время зимней спячки, конечно, они не едят ничего, но весной, едва только покинут свои берлоги, бегут на берега рек и озер, которых много в крае и, бродя по берегу или даже входя в воду, которая везде неглубокая, находят множество форели и лосося. Рыба здесь водится в таком количестве, что медведь, став лакомкой из-за этого изобилия, ест лишь самые вкусные куски, а голову, хвост и большую часть туловища оставляет другим животным, более жадным, может быть, но не способным к рыболовству.»



Очень похоже на водных приматов, описываемых С.В.Савельевым, не так ли?

Интересно:

- перешел ли медведь к прямохождению?

- редуцировалась ли зубная система медведей (на этот раз – действительно буквально «хищническая»)?

- что у медведей с сенсомоторными полями? Обладают ли медведи великолепными манипуляторами?

Макака-крабоед также ловит крабов на мелководье, но и её это не делает разумнее в сравнении с другими макаками.

«Если бы антропоиды стали питаться корешками, растениями и разнообразить стол животной пищей, то им вполне хватило бы ресурсов мозга их древесных предков. С переходом к обитанию в буше требования к тонкой координации движений не увеличиваются, а уменьшаются».

С. 205.

Остается неясным, на каком сравнительном материале основано это утверждение С.В.Савельева? При постепенном переходе к жизни в саванне австралопитеки должны были не упрощать, а усложнять локомоторный репертуар, что мы и наблюдаем по их костям: к  сохранившемуся  древолазанию добавилось перемещение по земле, причём поначалу – как на четырёх, так и на двух ногах. Это более чем убедительно было показано для ардипитека и анамского австралопитека (см., например, здесь). У афарских и африканских австралопитеков при развитой и доминирующей бипедии древолазание тоже сохраняло важное значение (см. здесь).

«Наиболее известен пример успешного обучения самок горилл аналогам речи глухонемых и работе с синтезаторами речи человека».

С. 233.

С.В.Савельев путает. Работе с синтезатором речи горилл не обучали, такие опыты проводили с карликовыми шимпанзе. А языку глухонемых учили и горилл, и шимпанзе, причем обоих полов.

(см.: Зорина З.А.,  А.А.Смирнова. О чем рассказали говорящие обезьяны? М., 2006)

«Совершенно очевидно, что при избытке калорийной пищи давление отбора было ничтожно мало, и это вызвало увеличение индивидуальной изменчивости мозга австралопитеков».

208.

С.В.Савельев забывает о таких факторах естественного отбора, как давление хищников, заболевания, паразиты и т.д.

А избыток калорийной пищи неизбежно привлекает многочисленных конкурентов. Речь ведь об Африке, а не об острове в океане.

«Наибольшие трудности у приматов связаны с передними конечностями, которые мало напоминают руки человека. Передними конечностями австралопитеки должны были эффективно находить и хвататьневидимую добычу».

С. 209.

Непонятно, почему австралопитеки должны хватать именно "невидимую" добычу? С.В. Савельев игнорирует все накопленные наукой данные о рационе австралопитеков. Думается, антилопы, которых ели Австралопитеки гари (см. выше), были вполне зримыми.

«Реконструкция в головном мозге невидимого, но тактильно исследованного в воде объекта стала основой для развития как ассоциативных центров манипуляции, так и соматической чувствительности рук. Именно для решения таких задач нужна высокая специализация неокортикальных сенсомоторных полей постцентральной области головного мозга.

Свидетельством в пользу этой точки зрения является хорошо исследованный мозг современных млекопитающих, способных манипулировать передними конечностями. Наиболее наглядный пример такой специализации — организация соматосенсорной коры у енота. Каждый палец и отдельная ладонная подушечка представлены в соматосенсорной коре отдельным полем, причём дифференцировка зашла так глубоко, что большая часть этих полей ограничена небольшими бороздками. Иначе говоря, чувствительный аппарат лапок енота столь биологически важен, что информация от каждой пальцевой подушечки анализируется в собственном участке коры больших полушарий (Савельев, 2001). Аналогично в соматосенсорной коре организовано представительствовибрисс у мышей и хобота у слона».

С. 209-210.

С.В. Савельев использует странную аргументацию. Ведь хобот слону и вибриссы мышам нужны отнюдь не для ловли невидимых подвижных объектов в воде (что предполагается С.В.Савельевым для австралопитеков).

Рис. II-15. Сравнение латеральных фотографий черепов и проекций эндокастов австралопитеков и человека умелого.       Источник: Савельев С.В. Возникновение мозга человека // М.: ВЕДИ, 2010. – с. 211.
Рис. II-15. Сравнение латеральных фотографий черепов и проекций эндокастов австралопитеков и человека умелого.
Источник: Савельев С.В. Возникновение мозга человека // М.: ВЕДИ, 2010. – с. 211.

«Для сравнения впишем мозг двух наиболее сохранных экземпляров австралопитеков в контур мозга человека умелого (Homo habilis) (рис. II-15). В обоих случаях основные изменения коснулись пред- и постцентральных областей и нижней зоны лобной доли. Иначе говоря, увеличение объёма мозга произошло благодаря сенсомоторным полям и центрам тонкой регуляции движений. По сравнению с A. afarensis (AL 333-45) у Н. habilis (ОН-13) увеличена дорсальная поверхность мозга от моторных центров лобной доли до затылочного полюса (см. рис. II-15). Височная доля почти не изменилась, но область нижней лобной борозды и передних ветвей сильвиевой борозды значительно увеличилась. Следовательно, сложные координированные движения головы и шеи совершенствовались вместе со зрительным анализатором и теменной долей».

C. 210.

Показательно, что С.В. Савельев, яростно критиковавший эндокраниометрию (см. часть 1), сампользуется примитивным и ненадёжным методом сопоставления обводов эндокранов. Вероятно, это происходит из незнакомства с классическими антропологическими методиками и разработками. С.В. Савельев, видимо, забывает, что мозг трёхмерен, он имеет объём, а потому сопоставление обводов крайне упрощает и искажает действительность. Для преодоления данной проблемы В.И. Кочеткова делала обводы на разных горизонтальных, вертикальных и поперечных уровнях, а также ввела систему измерений. С.В. Савельев сравнивает боковой обвод, игнорируя факт искажения из-за разницы высот эндокрана по средней линии и в наивысшей точке полушария (в этом легко убедиться, если посмотреть на мозг «анфас»).

Другая проблема С.В. Савельева –полное игнорирование индивидуальной изменчивости (в чём он сам выше обвиняет В.И. Кочеткову!). Сравнение двух обводов произвольно выбранных эндокранов ничего не говорит об эволюционных тенденциях. Ведь "ранние Homo" обладали значительным полиморфизмом в строении мозга, в особенности – в форме как раз лобной доли.

Черепа "ранних Homo" OH 13 и OH 24 выбраны С.В. Савельевым неудачно, ибо 1-й череп фрагментарный и в значительной степени реконструирован (кстати, его отнесение к хабилисам более чем спорно, не менее часто его относят кHomo ergaster), а второй череп был найден в крайне деформированном состоянии, и реконструкция его эндокрана не самая информативная.

Надо добавить, что тенденции, которые С.В. Савельев попытался уловить столь примитивным методом, намного подробнее и доказательнее, на существенно большем сравнительном материале описаны в раскритикованной им книге С.В. Дробышевского  [см.:Дробышевский С.В. Эволюция мозга человека (анализ эндокраниометрических признаков гоминид). Москва, КомКнига, 2007, 174 с.]

«Почти идентичные изменения можно увидеть и при сравнении контуров мозгаA. ethiopicus (Ото L338y-6) и H. habilis (ОН-24)».

C. 210.

Название "A. ethiopicus" в действительности пишется A.aethiopicus. Это не опечатка, поскольку повторяется в тексте многократно. Таким образом, С.В. Савельев демонстрирует незнание таксономии.

«Отсутствие конкуренции за пищу делает незначимой демонстрацию преимуществ, определяющих способность особи добывать пищу, избегать врагов и выбирать оптимальные условия для жизни. Основным приёмом полового доминирования становится демонстрация исключительных качеств, анатомических и социальных особенностей, не имеющих никакого реального значения».

С. 214.

Видимо, по мнению С.В. Савельева, такие качества самца, как забота о потомстве, защита самки и детей от хищников и т.д. не имеют никакого эволюционного значения…

«По сути дела происходит замена биологических достижений особи демонстрацией предельно индивидуализированных имитаций.

Подобное превалирование полового отбора над биологическими адаптациями неоднократно происходило в ходе эволюции животного мира в условиях переизбытка ресурсов».

С. 214.

Интересно, как представления С.В.Савельева об усилении полового отбора сочетаются с прослеживающимся у гоминидослаблением полового диморфизма? (см. например здесь).

«Архантропы, или древнейшие люди (питекантропы), пришли на смену ранним гоминидам 2—2,5 млн лет назад».

С. 225.

Находки архантропов возрастом 2 и тем более 2.5 млн. лет неизвестны.

Вероятно, С.В.Савельев путаетархантропов (Homo erectus) с "ранними Hоmо" (H. habilis, H. rudolfensis)…

«При мозге такой массы древнейшие люди могли изготавливать эффективные орудия и совершенствовать обработку камня. Вполне закономерно, что именно архантропы создали ашельскую технику, которая надолго стала основной каменной культурой нижнего палеолита (рис. III-2)».

С. 225.

Любопытно, что до этого момента С.В.Савельев нигде не упоминает такую «мелочь», как изготовление орудий гоминидами (кроме как в тех местах, где критикует другие гипотезы).

Древнейшие известные каменные орудия имеют возраст 2,5-2,7 миллиона лет, древнейший ашель – 1,5-1,7 миллиона лет (см. здесь).

«Для эволюции гоминид наиболее интересен Н. erectus, который появился немного позднее других представителей этой группы. Он сформировался около 2 млн лет назад в Африке».

С. 225.

Непонятно, кого С.В.Савельев имеет в виду под «другими представителями этой группы». По идее, это может быть только Homo ergaster. Но если его рассматривать как отдельный вид, предшествовавший эректусу, то древнейшие находки H. erectus имеют возраст не более 1,5 млн. лет назад, скорее около 1,2 млн.л.н. Если же включать H. ergaster в H. erectus, то нижней границей всё равно будет 1,75-1,8 млн.л.н., а не 2 млн. Находки  гоминид с датировками около 2 млн.л.н. никто из антропологов к эректусам не относит.

«Видимо, Африканский континент был освоен Н. erectus практически полностью. Зубы и височные кости были найдены на территории современного Алжира и в окрестностях Касабланки. Черепа хорошей сохранности были обнаружены в Нариокотоме, Кооби-Фора (Кения) и Сале, Олдовае (Танзания).

Наиболее древние почти полностью сохранившихся черепа эректусов были найдены в Восточной Африке (Koobi-Fora, KNM-ER 3732, 1470, 3733) и имеют возраст около 1,8 млн лет».

С. 225-228.

С.В. Савельев путает. Сале находится не в Танзании, а в Марокко.

Ни один из перечисленных черепов не относится к эректусам. KNM-ER 1470, KNM-ER 3732 – это Homo rudolfensis; KNM-ER 3733 – это Homo ergaster (С.В. Савельев сам таким образом классифицирует их в таблице, приведенной на с. 226).

ПРОДОЛЖЕНИЕ: http://artyushenkooleg.livejournal.com/584981.html

150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть II-3.

150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть II

Александр Борисович СоколовРедактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Станислав Владимирович Дробышевскийк.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Светлана Анатольевна БурлакCтарший научный сотрудник Института востоковедения РАН, к. ф. н.

Пропорции скелета и рост ископаемых гоминид, в одном масштабе: слева - AL 288-1 "Люси" (Australopithecus afarensis), справа  KNM-WT 15000 «Мальчик из Турканы» (Homo ergaster)       Источник: http://antropogenez.ru/zveno-single/183/
Пропорции скелета и рост ископаемых гоминид, в одном масштабе: слева - AL 288-1 "Люси" (Australopithecus afarensis), справа KNM-WT 15000 «Мальчик из Турканы» (Homo ergaster)
Источник: http://antropogenez.ru/zveno-single/183/

Цитата из книги С.В. Савельева

Комментарий редакции

«Представители H. erectus не были крупнее ранних гоминид».

                                        

С. 228.

Трудно сказать, кого С.В. Савельев в данном случае называет "ранними гоминидами".

Факты же говорят о том, что рост архантропов резко увеличился по сравнению с австралопитеками и "ранними Homo" [См. здесь].

«По-видимому, увеличение массы мозга эректуса привело к появлению поведенческих свойств, позволивших последовательно вытеснить Н. ergaster, Н. rudolfensis и Н. georgicus».

С. 228.

Очевидно, С.В. Савельев рассматривает все перечисленные виды отдельно отHomo erectus. Тогда рассуждения о "эректусах" на других страницах книги теряют значительную часть смысла.

С.В. Савельев, очевидно, придерживается мнения о синхронном существовании всех указанных видов на одной территории (ведь только тогда можно говорить о вытеснении). Факты же говорят об обратном.

В разных антропологических работах разделение эргастеров и эректусов существует в двух вариантах: 1) хронологическая преемственность – эргастерами считаются более древние и архаичные формы, но тогда надо говорить не о вытеснении, а об эволюции (H. erectus произошел от H.ergaster); 2) географический вариант: эргастеры – африканские архантропы, из которых сразу появляются гейдельбергенсисы или хелмеи, а эректусы – восточноазиатские формы, но и тогда вытеснение невозможно, ибо эти виды жили на разных континентах и не пересекались.

Взаимоотношения рудольфенсисов с эргастерами пока неясны.

Н. georgicus мало кем из антропологов признаётся за самостоятельный вид; он известен лишь из одного места (Дманиси) в Грузии, где нет находок эректусов, так что и тут о вытеснении речь не идёт.

«В качестве «веского» аргумента для развития речи обычно приводят предположения о коллективной загонной охоте. Вместе с тем, как указывалось ранее, большинство хищных млекопитающих прекрасно устраивают облавы и используют загонные приёмы охоты без использования речи. Подобную сноровку демонстрируют даже птицы.Пеликаны формируют охотничью группу в виде кошелька, что позволяет выгнать рыбу на мелководье. Согласованные действия пеликанов повышают эффективность охоты, хотя речевых коммуникаций у них нет».

С. 232.

Интересно, что ниже "охоту на рыбу на мелководье" в исполнении гоминид С.В. Савельев представляет как наиболее вероятную ситуацию для возникновения речи.

«Подтверждает эту точку зрения современная охота африканских пигмеев на слонов. Рост пигмеев редко достигает 120—130 см, что делает их очень уязвимыми для африканского слона».

С. 235.

Крайне интересно было бы узнать источник цифр, приводимых С.В. Савельевым. Самые низкорослые африканские пигмеи (мбути Заира) имеют средний рост 1,44 м у мужчин и 1,36 у женщин (подчеркиваем, речь о среднем, а не о максимальном росте). Малый рост вовсе не делает пигмеев особо уязвимыми для слонов, о чём свидетельствуют очевидцы. Когда 5-тонный слон топчет человека, ему все равно, кто перед ним – пигмей или высокорослый европеец.

«Казалось бы, в соответствии с традиционными представлениями эти небольшие люди должны собраться в огромную группу и согласованно напасть на животное. В самом «интеллектуальном» варианте охоты они должны предварительно договориться между собой и большой компанией загнать слона в ловушку. Примерно так представляется историкам коллективная охота архантропов. Вместе с тем низкорослые пигмеи ставят под сомнение лихие фантазии о способах охоты древнего человека. Обычно на слона охотятся 2—3 пигмея, которые ни напугать, ни отбить от стада, ни загнать в ловушку слона никогда не смогут».

С. 235.

Представления о охоте на мамонтов путём загона в ловушку бытовали среди специалистов лет 50 назад и вошли в массовое сознание благодаря красочным картинам З. Буриана. Сейчас это явный анахронизм.

Вместе с тем, по отношению к более мелким животным пигмеи практикуют именно загонную охоту (кстати, небольшие млекопитающие, а отнюдь не слоны, являются основным объектом охоты пигмеев).

Вот как описывает этот процесс известный исследователь Африки Бернгард Гржимек:




«Как только бамбути обнаруживали следы каких-нибудь животных, они тотчас бросали на землю свои огромные свертки с сетями (длина таких сетей часто превышала300 метров), раскатывали их, а затем прикрепляли к стволам деревьев, веткам и кустарникам таким образом, чтобы они образовывали полукруг. Женщины повсюду таскали с собой на спине большие корзины, укрепленные ремнями через лоб, предназначенные для ожидаемой добычи. Развесив сети, пигмеи тихонько углублялись дальше в лес и прятались где-нибудь в укромном месте. При помощи особых звуковых сигналов пигмеи умеют легко общаться между собой на больших расстояниях. По команде женщины выстраивались цепочкой и, громко крича, начинали колошматить прутьями по кустам. При этом они подобно настоящим загонщикам двигались в сторону растянутых сетей. […] Если с третьей или четвертой попытки счастье им улыбалось и в сетях запутывался наконец какой-нибудь дукер или небольшая дикая свинья, то бамбути сразу же со всех сторон накидывались на свою добычу и закалывали ее копьями».

Бернгард Гржимек. Для диких животных места нет. М., «Мысль», 1977 г., с. 178-179.


«Таким образом, даже охота на слона легко осуществима 2—3 маленькими пигмеями, у которых головной мозг редко превышает по объёму ёмкость черепа поздних H. erectus».

С. 235.

С.В. Савельев заблуждается.Реальный объём мозга восточных пигмеев-мужчин в среднем составляет 1332,5 см3, западных – 1289,5 см3(данные по самой большой выборке пигмейских черепов из всех известных - см.: Marquer P. Nouvelle contribution a l'etude du squelette des pygmees occidentaux du centre africain compare a celui des pygmees orientaux // Memoirs du Museum d'Histoire Naturelle, sér.A, Paris, Editions du Museum, 1972, pp.1-121). У поздних H. erectus средний объем мозга составлял около 1040 см3.

«Исследование речевых коммуникаций показало, что для организации столь сложной и эффективной охоты достаточно всего нескольких слов, жестов и наблюдений за действиями более опытных пигмеев. Трудно представить, что подобные формы поведения могут привести к появлению развитой речи».

С. 236.

Ниже мы узнаем, что, по мнению С.В.Савельева, для рыбной ловли на мелководье нужно существенно больше слов и жестов, чем для охоты на слона.

Вверху – подъязычная кость серого кита.        Внизу – подъязычные кости различных птиц.        Источники: http://www.racerocks.com/racerock/        marmam/whale/graywhale/graywhale.htm        http://ka-pix.blogspot.com/2011/01/os-hyoideum.html
Вверху – подъязычная кость серого кита.
Внизу – подъязычные кости различных птиц.
Источники: http://www.racerocks.com/racerock/
marmam/whale/graywhale/graywhale.htm
http://ka-pix.blogspot.com/2011/01/os-hyoideum.html

«С другой стороны, на северо-востоке Эфиопии (Dikika, Ethiopia) недавно был обнаружен скелет трёхлетней девочки возрастом 3,3 млн лет. Находку назвали «Селам» и отнесли к Australopithecus afarensis (Alemseged et al., 2006). Наиболее интересной частью скелета является подъязычная кость, прекрасно сохранившаяся между гортанью и нижней челюстью. Присутствие подъязычной кости предполагает развитое использование звуковых сигналов, но не является однозначным свидетельством развитой речи (Lieberman, McCarthy, 1999; Lieberman, 2000)».

С. 236.

Учитывая, что подъязычная кость есть у всех млекопитающих, рептилий и птиц,вывод С.В.Савельева выглядит очень странно. При таком рассуждении, развитое использование звуковых сигналов должно быть и у коровы, и у живородящей ящерицы, и у гадюки.

На самом деле, речь в исследовании, на которое ссылается С.В.Савельев, идёт не о факте наличия подъязычной кости у австралопитека, а о её форме (схожей с подъязычной костью шимпанзе, а не человека – см. здесь).

«Параллельно с развитием РОТ у архантропов активно совершенствовался церебральный контроль тонкой манипуляторной активности, что хорошо заметно даже на грубых эндокастах (рис. III-4; см. рис. III-3). Следовательно,плейстоценовым антропоидам остро потребовались ещё более сложные движения рук и согласованные с ними перемещения тела, чем были у их предшественников. Значит, причины развития ассоциативных центров следует искать в биологически важных способах добывания пищи, а не в зачатках речи».

С. 237-238.

Интересно, каким образом С.В. Савельев увидел «церебральный контроль тонкой манипуляторной активности» на «грубых эндокастах»? Вероятно, по выпячиваниям, раскритикованным им выше (см. часть 1).

Термином "плейстоценовые антропоиды" можно было бы назвать древних орангутанов (которые известны в ископаемом состоянии), горилл или шимпанзе (останки коих не найдены), но никак не архантропов. Для обозначения  гоминид данный термин не используется.

«Следовательно, наблюдаемые в настоящее время у человекообразных обезьян слуховые центры возникли в результате эволюции совершенно других анализаторов. Они сформировались на готовой неокортикальной аналитической базе вестибулярной системы. Причины этого события вполне понятны. Когда обезьяноподобные предки древних гоминид спустились с деревьев на землю, требования к вестибулярной системе резко снизились. Хождение на двух конечностях не требует огромных вестибулярных полей в височной области. Так, вымершие бипедальные динозавры и современные птицы вполне обходятся без неокортекса».

С. 256.

Утверждение С.В. Савельева, что двуногое хождение требует меньшего чувства равновесия, чем четвероногое, противоречит элементарному здравому смыслу.

Птицы обходятся без неокортекса не потому, что у них простая вестибулярная система, а потому, что они птицы. У них есть огромный мозжечок, их координация движений намного сложнее нашей. Неокортекс млекопитающих возник вовсе не как элемент, обслуживающий вестибулярный аппарат.

«Где же речевая связь даёт преимущества по сравнению со зрением, обонянием и осязанием? Лес исключается, так как звуки разносятся в нём непредсказуемо, а зрение имеет неоспоримое преимущество».

С. 258.

Вероятно, С.В.Савельеву не приходит в голову, что в густом лесу гоминиды могут быть скрыты друг от друга деревьями, и зрение тут не поможет (см. выше пример про охоту пигмеев). В лесу передавать информацию на расстоянии возможно как раз преимущественно с помощью звуков; кроме того, звуковая коммуникация позволяет оповещать сразу группу адресатов (например, предупреждать об опасности).

ПРОДОЛЖЕНИЕ: http://artyushenkooleg.livejournal.com/585382.html

150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть II-4

150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть II

Александр Борисович СоколовРедактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Станислав Владимирович Дробышевскийк.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Светлана Анатольевна БурлакCтарший научный сотрудник Института востоковедения РАН, к. ф. н.
« 1 2 3 4

Коллективная охота розовых пеликанов: птицы плывут V-образным строем, сгоняя перед собой рыбу.       Источник фото: http://www.zoofirma.ru/zhivotnye/       sekrety-prirody/2234-ohota-stroem.html
Коллективная охота розовых пеликанов: птицы плывут V-образным строем, сгоняя перед собой рыбу.
Источник фото: http://www.zoofirma.ru/zhivotnye/
sekrety-prirody/2234-ohota-stroem.html

Цитата из книги С.В. Савельева

Комментарий редакции

«В эпоху великих географических открытий европейцы впервые столк­нулись с изолированными племенами, ведущими архаичный образ жизни. Исследование особенностейпримитивных языков показало, что их объ­единяет необычная для цивилизованных народов конкретность. В боль­шинстве случаев у каждого такого народа имелись многочисленные обозначения почти всех животных или растений, но полностью отсутст­вовали такие обобщающие понятия, как «деревья», «трава», «рыбы», «звери»...

Таким образом, наиболее архаичным значением слов следует счи­тать название предметов, животных и конкретных явлений. Анало­гичные словам звуковые символы существуют в коммуникациях многих млекопитающих и мало связаны с членораздельной речью».

С. 243-244.

Светлана Бурлак:

Концепт "примитивные языки" нередко пользуется популярностью среди людей, далёких от лингвистики, но тот, кто знаком с разными языками не понаслышке, знает, что "примитивных" языков не бывает. В каждом языке есть свои сложности. В последние годы лингвисты стали измерять сложность количественными методами – и оказалось, что языки, распространённые в небольших группах, часто бывают более сложными, чем языки, на которых говорят миллионы. "Сложным" при таком измерении считается то, без чего другие языки могут обойтись: например, в русском есть 3 рода, а во французском – всего два, значит, русский язык (в этом пункте) "сложнее" французского. Зато в русском у глагола всего три времени, а во французском – гораздо больше. Здесь, наоборот, французский "сложнее".

Так вот, небольшие сообщества – это обычно как раз те, которые ведут традиционный образ жизни, и именно в их языках обнаруживаются иногда совершенно удивительные вещи: например, суффикс глагола позволяет определить, видел ли человек данное действие сам, или судит о нём по косвенным признакам, суффикс существительного показывает, можно ли данный объект оторвать от данного человека или нельзя (например "моя машина" перестанет быть "моей", если я отдам её вам, а «мой голос», даже если я его запишу на диск и вам подарю, всё равно не станет вашим, и "моя дочь", даже если её продать в рабство, "дочерью" будет всё равно только "моей"). Артикль при существительном расскажет, съедобный это объект, или нет. Специальный показатель при числительном сообщит, что́ именно вы считаете – длинные предметы, широкие и плоские, одушевлённые (и без него считать нельзя)... Масса такого рода примеров есть в учебниках В.А. Плунгяна (Общая морфология: Введение в проблематику. М.: Эдиториал УРСС, 2000. (2-е изд., 2003.) — 384 с. и Введение в грамматическую семантику: Грамматические значения и грамматические системы языков мира. М.: РГГУ, 2011. — 672 с.).

Добавлю ещё пару слов о "примитивности" и "конкретности" (отсутствии обобщённых наименований).С.В. Савельеву кажется примитивным язык индейцев, различающий десять видов маиса, но не имеющий для них всех общего названия. Но при этом С.В.Савельев не замечает, что сам говорит на языке, не имеющем общего названия для овцы/барана/ягнёнка или петуха/курицы/цыплёнка, или моркови/яблока. Но разве это говорит о "примитивности" русского языка? Да ни в малейшей степени. Просто наименования для чего-то появляются тогда, когда они нужны. Чем больше народ знает о тех же овцах и баранах, тем очевиднее, что они очень разные, и годятся для разного, и обращаться с ними по-разному надо, – и тогда появляются разные названия. Наши предки с овцами были знакомы давно и хорошо (корни слов овца и ягнёнок имеют индоевропейскую древность, так что "давно" в данном случае – это тысяч шесть примерно лет), поэтому соответствующие названия даже не имеют общего корня. А, например, с антилопами гну – не очень хорошо, поэтому особь гну любого пола и возраста будет по-русски называться просто гну. Что до моркови и яблока, то сок из них стали делать сравнительно недавно, так что обобщённый термин для "овощефрукта" ещё не успел возникнуть.

Тут ещё надо сказать, что не всегда язык, который европейцы готовы счесть "примитивным", обладает конкретными, но не общими наименованиями. Ф. Боас, хорошо знакомый с индейскими языками, приводит и примеры противоположного свойства [см. здесь]. Например, в языке дакота "термины «ударять», «связывать в пучки», «кусать», «быть близким к чему либо», «толочь», — сплошь произведены от общего, объединяющего их элемента, означающего «схватывать», между тем как мы пользуемся для выражения разных идей различными словами".

А на некоторых островах Океании есть слово, которое обозначает вместе и птиц, и зверей, так что получается, что крыса – это такая птица [см. здесь].

«Так, определённый крик сторо­жевой особи лемуров обозначает приближение змеи, а другой — хищ­ной птицы...

Что же не выражено в звуковых коммуникациях млекопитающих, но присутствует у современных народов, сохранивших архаичный язык и образ жизни?

В первую очередь в них нет глаголов, обозначающих будущее действие и описание положения объекта в пространстве. Следовательно, для развития человеческой речи необходимо, чтобы мозг мог предсказы­вать последствия действий и реконструировать трёхмерные события».

С. 243-244.

Светлана Бурлак:

По С.В. Савельеву получается, что в "языках" животных нет (в отличие от человеческого языка) глаголов будущего времени (а глаголы настоящего и прошедшего, получается, есть!) и слов, описывающих положение объекта в пространстве. Но тут встаёт такой интересный вопрос: как С.В. Савельев умудрился определить, к какой части речи относятся сигналы животных? Почему крики лемура "переводятся" как "змея" и "ястреб", а не "летит!" и "ползёт!" или "сверху!" и "снизу!"? Лингвисты определяют, является ли слово существительным или глаголом, по тому как оно ведёт себя в предложении, какие грамматические значения в нём выражаются. А у лемуров (а также верветок и других обладателей референциальных сигналов) нет ни предложений, ни грамматических значений, так что вопрос о том, является ли их крик глаголом или существительным, совершенно бессмыслен. А будущее время даже у людей не во всех языках есть: например, в финском языке имеется только настоящее и три прошедших.

«Наиболее ярким примером может служить игнорирование корковой локализации речевых функций у человека (Lieberman, 2000). Автор этой умозрительной гипотезы решил, что речевые функции достались нам от рептилийных предков и сосредоточены в подкорковых структурах мозга. Подобные странные идеи неоднократно возникали в эволюционной нейробиологии в конце XIX в. Поскольку роль неокортекса полностью игнорируется Либерманом, то горячая поддержка его взглядов гарантирована со стороны ящериц, крокодилов и черепах».

С. 238.

Светлана Бурлак:

С.В. Савельев обвиняет Филипа Либермана в том, что он якобы отрицает корковый контроль за речью, сводя всё к базальным ядрам. Но это неправда. Либерман про зону Брока́ и зону Вернике прекрасно знает, и в книге (Lieberman P. Human language and our reptilian brain: The subcortical bases of speech, syntax and thought. — Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 2002. — 221 p.) у него это написано (начиная прямо с введения, со второй страницы). Просто он хотел подчеркнуть, что этими зонами дело не ограничивается. Вообще, главная идея книги Либермана – это борьба с идеей "языкового органа", владевшей тогда умами многих учёных (заключается она в том, что мозг якобы делится на "модули", примерно как компьютер: один модуль отвечает за зрение, другой – за речь, третий – за движение...), и писал, что, как показывают данные томографии, картина гораздо более сложна (с. 38). Чтобы человек мог нормально пользоваться языком, нужны многие структуры, причём даже не только коры больших полушарий, – оказывается, и без базальных ядер (это такие подкорковые структуры) тоже много не поговоришь. И это действительно так. Как пишут нейрофизиологи (учебник Физиология человека / Под ред. В.М. Покровского, Г.Ф. Коротько. — М.: Медицина, 2007. — 656 с.), "стимуляция хвостатого ядра во время нейрохирургической операции нарушает речевой контакт с больным: если больной что-то говорил, то он замолкает, а после прекращения раздражения не помнит, что к нему обращались", а повреждение бледного шара вызывает у людей, в числе прочего, монотонность речи.

«Легко заметить, что в лимбической системе нет ни одной структуры, непосредственно связанной с восприятием или воспроизведением зву­ковых сигналов. Тем не менее многие авторы уверены в «лимбическом» способе коммуникаций, который предполагает только небольшой про­извольный контроль за издаваемыми звуками (Cheney, Seyfarth, 1990). Примитивной и непроизвольной «лимбической» системе контроля за генерацией звуков противопоставляется «неокортикальная» схема. Такой неокортикальный контроль за звуковыми коммуникациями при­знаётся только у гоминид. Согласно распространённой точке зрения, только человек и высшие приматы могут произвольно контролировать звуки без участия лимбической системы (Robinson, 1976; Ploog, 1988). Подобные рассуждения доставляют массу удовольствия студентам, изу­чающим сравнительную морфологию и физиологию нервной системы. Дело в том, что звуки прекрасно издают и воспринимают простодуш­ные лягушки, не обладающие ни развитой лимбической системой, ни неокортексом млекопитающих».

С. 241.

Светлана Бурлак:

Абзац про лягушек совершенно непонятен: сначала С.В.Савельев говорит, что, мол, пишут про корковый контроль речи у человека, а потом – что лягушки, не имеющие неокортекса, способны производить и воспринимать звуки. С тем, что они к этому способны (и даже различают форманты, т.е. какие гармоники у звука усилены, а какие – ослаблены), никто и не спорит. Просто человек говорит, когда захочет (т.е. произвольно, по собственной воле, что без коркового контроля невозможно), а лягушка – когда в достаточной степени возбудится. И это большая разница. Да и звуковых сигналов мы, благодаря развитому неокортексу, умеем различать не в пример больше лягушек (и даже умеем усваивать новые слова, которых раньше не знали).

«Простеньких коммуникационных приёмов вполне достаточно для решения задач взаимодействия даже у человеко­образных обезьян. Следовательно, никаких оснований рассматривать происхождение речи как побочный результат неких коллективных действий пока нет. Сама суть управления любым стадом не предпола­гает сложных коммуникаций, возникающих при появлении речи».

С. 232.

«По-видимому, коллективная охота стала следствием, а не причиной разви­тия речи. При социальных корнях возникновения речи не имеет значе­ния форма добывания пищи. Примером могут быть традиции поедания австралийскими аборигенами зловонных внутренностей убитых или мёртвых животных. При такой трапезе речевое общение намного более разнообразно, чем при загонной охоте тех же аборигенов».

С. 238.

Светлана Бурлак:

С.В. Савельев вполне справедливо отмечает, что язык не нужен ни для коллективной охоты (можно охотиться и молча, как волки), ни для управления стадом. А способность присваивать наименования объектам окружающей среды, наоборот, очень существенна. Но причём тут непременно рыбалка? (см. ниже). Дело, на мой взгляд, не в ситуации как таковой, а в том, что предки наши стремились замечать как можно больше деталей (чтобы выбрать самую эффективную программу поведения), и если кто-то из сородичей что-нибудь вякнет – это тоже пойдёт в дело, будет интерпретировано и использовано для выбора поведенческой программы. Чем больше деталей надо замечать – хоть  на охоте, хоть при изготовлении орудий или в иной ситуации, – тем выше спрос на то, чтобы, во-первых, все стремились «вякать», когда что-нибудь заметят, а во-вторых, «вякали» бы достаточно разборчиво, чтобы легко было понять, что они там заметили. И тогда то, что заметил один, узнают все, и выберут самое правильное поведение.

«Предположим такую гипотетическую ситуацию. Группа архантропов отправилась к неглубокому омуту на реке или озере ловить рыбу или подвижных беспозвоночных. Это всегда гарантированная калорийная и доступная пища».

С. 259.

Представить мы можем любую ситуацию. Однако нет никаких археологических доказательств рыбной ловли архантропов. По данным археологии, активно рыбу стали ловить только сапиенсы и то в основном в начале голоцена, меньше 10 тысяч лет назад.

«Успешно ловить рыбу можно на мелководье, ночью или в непрозрачной воде. Для успешной ловли надо сначала разведать место охоты, запомнить его и держать мельчайшие детали рельефа дна и берега в голове. Затем необходимо подобрать «напарников» и «договориться» о роли каждого в задуманном мероприятии. Кроме того, надо уметь издавать звуки, позволяющие организовать успешную ловлю рыбы при изменении начального плана действий. Непонимание действий друг друга или несогласованность делают такое мероприятие невозможным. Все, кто хоть раз ловил рыбу руками в воде, легко согласятся с этим выводом».

С. 259.

С.В.Савельев идет по классическому пути: за недостатком (или незнанием) фактов берет некий придуманный им самим сценарий и дальше успешно развивает его. Но учёный должен понимать, что подробно описать некую гипотетическую ситуацию (пусть кажущуюся автору правдоподобной) – не означает доказать, что она ближе к реальности, чем множество других (например, охота на мелких норных млекопитающих или птиц).

Напомним, что согласно примеру, приведенному выше самим Савельевым,пеликаны успешно ловят рыбу на мелководье безо всякой речи…

Археологические данные неоспоримо доказывают, что архантропы не занимались рыбной ловлей, а собирали растения и охотились на крупных животных. Свидетельства этого сохранились на многих африканских стоянках и местонахождениях (Олдувай,Олоргесайли), а также в Европе (Торральба, Амброна) и в Азии (Чжоукоудянь).

Кстати, вот как описывает способ рыбной ловли, практикуемый в индейском племени, Елена Валеро, прожившая среди индейцев Амазонки 20 лет:



«Женщины наломали веток, вошли в реку и стали сильно бить ветками по воде: «бум, бум, бум». Все рыбы бросились врассыпную и попрятались под гниющие листья. Тогда старуха сказала: «Хватит молотить по воде, давайте посмотрим, куда подевалась рыба». Постепенно вся муть осела на дно, и вода стала совсем прозрачной. Рыбы бесследно исчезли. Но старуха была опытным рыболовом. Она схватила охапку гнилых листьев: там пряталось несколько рыбок. Тогда и остальные последовали примеру старухи. В каждой охапке листьев было две-три рыбки. За утонувшими листьями женщины ныряли на дно. Поймав рыбку, женщины откусывали ей голову и бросали свою добычу на берег».

Биокка Этторе. Яноама. Издательство «Мысль», Москва,  1972 г., с. 30.


Нельзя сказать, что при таком способе рыбной ловли жизненно необходима  речевая коммуникация…

Промежуточные выводы-2:

К сожалению,


  • Игнорирование археологии;

  • Плохое знание лингвистики и этнографии;

  • Путаница в таксономии;

  • Небрежность либо недостаточное владение фактами из области палеоантропологии

- существенно снижают научную ценность гипотезы С.В.Савельева о возникновении речи.

http://antropogenez.ru/review/710/

Мозг: враг или помощник?


Мозг: враг или помощник?


Согласно прогнозу «World Alzheimer Report» (2012), число людей, страдающих слабоумием, вырастет по всему миру с 36 млн в 2010 году до 66 млн в 2030 году, и затем до 115 млн в 2050 году, причем в наибольшей мере рост произойдет в странах с низким и средним доходом, в том числе и в России.

О том, что служит причиной  разрушения сознательной деятельности, в рамках проекта «ЛектоРИА» рассказала профессор, руководитель Отдела гериатрической психиатрии Научного центра психического здоровья РАМН Светлана Гаврилова.

Любое нарушение памяти принято называть дисмнезией, тогда как всем известная амнезия представляет собой полное отсутствие воспоминаний. Причины, вызывающие дисмнезию, носят в основном клинический характер. Самая частая причина – развитие первичных нейродегенеративных заболеваний: болезни Альцгеймера, деменции диффузных телец Леви, лобно-височной дегенерации (болезни Пика), болезни Паркинсона, синдрома мягкого когнитивного снижения (MCI). На втором месте по частоте расстройств памяти стоят заболевания сосудов головного мозга, сопровождающиеся нарушением мозгового кровообращения.

Наибольшему риску повреждения памяти подвержены люди пожилого и «предпожилого» возраста. Мировая практика показала, что явные когнитивные нарушения отсутствуют у 75,2% лиц старше 65 лет, в то время как различные легкие нарушения умственных функций проявляются только у 16,8%. И лишь 8% страдают от деменции (стойкого снижения познавательной деятельности): тяжелой (2,6%), средней тяжести (3,1%) и легкой (2,3%). Согласно данным статистики, собранной эпидемиологической группой под руководством австралийского профессора Хендерсона, с каждым прожитым пятилетием после 65 лет, цифры распространенности деменции удваиваются, в некоторых случаях утраиваются, причем женщины подвержены заболеваниям такого рода чаще, чем мужчины.

Исследование Научного центра психического здоровья РАМН, проходившее в Южном административном округе города Москвы, показало, что и статистика российской популяции не отходит от мировой тенденции. Хотя количество больных деменцией и несколько ниже, чем в западной практике, объясняется это тем, что наше население более молодое и по сравнению с остальным миром процент долгожителей в России несколько ниже. Если же сравнивать идентичные половозрастные группы, то разницы никакой не обнаруживается.

Среди причин для снижения когнитивной деятельности на первом месте стоит болезнь Альцгеймера (51%), затем следует сосудистая деменция (33%), что значительно выше мировых показателей, деменция сложного генеза (11%) представляющая собой взаимосвязь факторов типа хронического алкоголизма, травм головного мозга, церебро-сосудистой патологии. И, наконец, последняя разновидность - это деменция вторичного и неясного генеза (5%), которая может быть вызвана опухолью головного мозга, органной недостаточностью, различными видами интоксикации, инфекционными заболеваниями, метаболическими нарушениями и т.д. Вторичная деменция в отличие от первичной может быть устранена, если вовремя был поставлен диагноз и назначено соответствующее лечение.

Болезнь Альцгеймера – особо тяжелый, классический вариант патологического состояния, сопровождающегося различными сторонами распада памяти, имеющими клинические проявления и серьезные последствия. Всемирная Организация Здравоохранения признала болезнь Альцгеймера одной из четырех главных медико-социальных проблем современного общества. В США она является шестой по частоте причины смерти. На сегодняшний день известно, что 4,5% населения г. Москвы в возрасте старше 60 лет страдают болезнью Альцгеймера, и у 1,8% из них выявлены тяжелые формы заболевания. Кафедра фармакологии МГУ спроектировала ситуацию, сложившуюся в столице, на Россию в целом. Выяснилось, что сегодня в стране должно быть не менее 1,5 миллиона человек с болезнью Альцгеймера.

Болезнь Альцгеймера – наиболее распространенная форма первичных деменций. Это заболевание было впервые описано немецким ученым Алоисом Альцгеймером в 1906 году, когда наблюдая одну из своих пациенток, страдающую слабоумием, он выделил характерные признаки протекающей болезни.
Мозг человека с деменцией Альцгеймеровского типа отличается большими (субарахноидальными) пространствами между оболочками (вследствие того, что вещество головного мозга уменьшается в объеме), расширенными желудочками мозга, увеличенными междолевыми щелями и увеличенным гиппокампом, отвечающим за память. Для сравнения, если мозг здорового человека похож на полноценный грецкий орех, то мозг человека с болезнью Альцгеймера напоминает орех высохший и сморщенный. На микроуровне заболевание сопровождается утратой нейронов и синоптических связей, возникающих между нервными клетками, и, по сути, хранящих весь накопленный человеком опыт.

Последствия, к которым приводит болезнь Альцгеймера, не ограничиваются синдромом деменции – снижением умственной деятельности. Помимо этого, заболевание сопровождается распадом памяти, нарушением речевой функции, нарушением двигательных функций, расстройством восприятия, повреждением собственно интеллектуальной и психической деятельности человека. Причем процесс разрушения памяти идет в последовательности, обратной той, в которой индивид приобретал опыт на протяжении жизни: сначала утрачиваются те навыки и знания, которые были приобретены ближе к началу болезни, упроченные же навыки ввиду постоянной их повторяемости, сохраняются дольше всего. Кроме того, у больного наблюдается ограничение круга интересов, сложности в усваивании новой информации, депрессивные настроения, враждебность, проблемы с ориентировкой в пространстве, потеря способности действовать самостоятельно на более поздних этапах заболевания.

Все эти признаки проявляются не одномоментно: развитие деменции Альцгеймеровского типа проходит несколько стадий, и может длиться более 10 лет, в некоторых случаях до 20 лет. Стадия легкой деменции – доклинический этап, продолжительностью от 1 года до 7 лет, характеризуется незначительными нарушениями умственных функций и не всегда прогрессирует до состояния серьезного заболевания, требующего медицинского вмешательства, и только 42% с MCI (синдромом мягкого когнитивного снижения) переходят на стадию с более тяжелой формой заболевания.

Причина большинства случаев болезни Альцгеймера до сих пор остается неизвестной. Только 15% из них носят семейный характер, то есть генетически обусловлены. К сожалению, на сегодняшний день эта болезнь не поддается лечению. Все, что сейчас могут сделать врачи – это приостановить, «затормозить» развитие заболевания на ранней стадии, вовремя ее диагностировав. Современная терапия дает относительно непродолжительный позитивный эффект (от 0,5 до 1,5 лет), что, несомненно, облегчает жизнь пациенту, как можно дольше способствуя отсрочиванию тяжелого, инвалидного состояния.

Сегодня существует более 40 причин для появления деменции, и только некоторые можно вылечить. Однако нормой, как считалось еще в Древней Греции, сильное снижение умственных способностей в пожилом возрасте не является. Несомненно, память человека с годами ухудшается, но очевидные нарушения и распад памяти могут являться следствием только серьезного заболевания.

Для справки:

Память – функциональное образование, позволяющее человеку связывать свое настоящее и прошлое, накопленный опыт, знания, усвоенную информацию за всю жизнь, осознавать свое «Я», свою индивидуальность в окружающем мире и взаимодействовать с ним.  

Память реализуется через три основных процесса: произвольное и непроизвольное запоминание информации, ее сохранение и воспроизведение. Лучше и дольше всего нами запоминаются незавершенные действия (так называемый «Эффект Загарника»).

Существуют различные виды памяти:

Двигательная (запоминание системы двигательных операций, например хождения), образная (связывание предметов реального мира с нашим слуховым, зрительным, обонятельным, осязательным восприятием), эмоциональная (запоминание особенностей реагирования человека на ситуацию, например самая прочная память страха), вербальная (словесно-логическая, семантическая, присущая только человека и связанная с дополнительной сигнальной системой, используемой людьми для создания собственной информационной базы). Именно последний вид памяти способствует появлению у человека других когнитивных функций, таких как речь, гнозис (оптико-пространственная деятельность), праксис (исполнительная деятельность) и собственно мыслительный процесс.  

Сохранение информации актуализируется на разных уровнях: сенсорная память (краткосрочном, когда информация удерживается органами чувств); кратковременная память (отбор информации, поступающей с рецепторов и удержание лишь необходимой); долговременная память, сознательная и подсознательная (длительно сохраняет информацию, отвечает за применение навыков, за знания и опыт); промежуточная память («экзаменационная», обеспечивает сохранение информации в течение нескольких часов и затем переводит некоторую часть в долговременную память); оперативная (обеспечивает какую-то определенную деятельность).

Воспроизведение информации осуществляется в четырех возможных формах: узнавание, воспоминание (не требующее присутствия объекта, осуществляющееся посредством ассоциаций), припоминание (воспроизведение последовательности определенных действий), реминисценция (отсроченное воспроизведение «забытой» информации). Также известно явление так называемой «псевдореминисценции», то есть ложных воспоминаний.


Рисунки из презентации Светланы Гавриловой.
Фото Кристины Астаховой.

Автор: Кристина Астахова

http://www.nkj.ru/news/23093/

Источник: www.nkj.ru

От яйцеклетки до яйца


КРЕПОСТЬ ДЛЯ ПТЕНЦА

Кандидат биологических наук К. МИХАЙЛОВ.


Птичье яйцо на первый взгляд устроено очень просто. На самом же деле это сложный организм, над совершенным "устройством" которого глубоко задумывались известнейшие ученые прошлого. Давайте и мы внимательно посмотрим на это чудо природы. В яйце - тайна жизни, тайна ее осуществления.

От яйцеклетки до яйца

Разобьем скорлупу куриного яйца - мы делаем это так часто! Под скорлупой обнаруживаем плотную, как пергамент, белую пленку. Это подскорлуповая оболочка. Под ней студенистая масса белка, сквозь которую просвечивает желток. С желтка, собственно, и начинается яйцо.

Несозревшее яйцо представляет собой яйцеклетку, одетую в тонкую оболочку. Развитие яйцеклетки протекает в клубке противоречивых требований, которые постепенно сводятся к единому знаменателю и приводят к благополучному появлению на свет полноценного живого существа. Стоит чуть-чуть сместить равновесие, убрать один из незначительных компонентов, ослабить одну из функций, и жизнь в яйце прекратится.

В яичнике птицы одновременно зреет несколько яйцеклеток, покрытых оболочкой, - фолликулов. Созревают они в разное время. Созревшая яйцеклетка, накопившая запасы желтка, прорывает оболочку фолликула и выпадает в широкую воронку яйцевода. Там и происходит оплодотворение. Теперь яйцу предстоит долгий путь: 24 часа оно "одевается" во все яйцевые оболочки.

Первая оболочка - белковая. Вещество белка выделяется особыми клетками и железами. Слой за слоем наматывается оно на желток в длинном, "основном", отделе яйцевода. На это уходит около пяти часов, после чего яйцо поступает в "перешеек" - наиболее узкий отдел, где оно покрывается еще двумя оболочками - подскорлуповыми. На выходе из "перешейка" яйцо делает первую остановку, которая длится пять часов. Здесь яйцо набухает, всасывает в себя воду и увеличивается, достигая своих нормальных размеров. Подскорлуповые оболочки все более растягиваются на набухающем яйце и в конце концов плотно облекают его поверхность. Наконец яйцо проходит в последний отдел яйцевода, в так называемую "скорлуповую железу". Там в течение 15-16 часов формируется скорлупа. Когда сложный процесс формирования скорлупы заканчивается (см. "Наука и жизнь" № 11, 1997 г.), яйцо покидает организм матери и начинает самостоятельную жизнь.

Зародыш, который начинает развиваться в яйце после оплодотворения, представляет собой сложную самоорганизующуюся систему; его развитие осуществляется по заданной программе. Эта программа заложена в наследственном материале, передающемся из поколения в поколение. Однако безошибочное развертывание закодированной в хромосомах информации возможно лишь при определенных условиях, которые создаются внутри яйца.

Зародыш развивается - сплошные проблемы

Процессы, которые протекают при развитии зародыша, можно сравнить со строительством дома или, еще лучше, крепости, поскольку от внешнего мира зародыш отгорожен крепкой стеной - скорлупой.

При постройке дома необходимы строительный материал и энергия. Строительным материалом зародышу служат высокомолекулярные органические соединения - белки, углеводы и жиры. Это своего рода "руда", из которой растущий организм черпает строительные кирпичики, прежде всего аминокислоты и сахара, чтобы построить из них собственные белки и углеводы.

Топливом являются те же углеводы и жиры. Для их сжигания необходим кислород, который поступает к зародышу через поры в скорлупе. Но и это еще не все. В процессе построения тела эмбриона образуются "строительные шлаки" и отходы от сжигания топлива - ядовитые для организма азотистые вещества и углекислый газ. Их необходимо удалять из растущего организма и его непосредственного окружения. Как видим, проблем немало. Как же они решаются?

Питательные вещества заблаговременно запасаются в яйце: желток, по существу, - кладовая с пищевыми запасами. По мере развития зародыша желток расходуется так активно, что от него к моменту вылупления птенца почти ничего не остается - он, как принято говорить, рассасывается. Итак, проблема энергии и стройматериалов решена.

А вот куда девать токсичные вещества? Хорошо рыбам и амфибиям. Их яйцо - икринка - развивается в водной среде и отгорожено от воды только слоем слизи и тонкой мембраной. В этом случае "шлаки" выводятся прямо в воду и легко растворяются. Поэтому рыбы и амфибии выделяют не мочевину, как млекопитающие, а хорошо растворимый аммиак.

А как же быть птицам (и крокодилам, и черепахам), у которых яйцо покрыто плотной оболочкой и развивается не в воде, а на суше? Они захоранивают отходы прямо в яйце, в особом "мусорном" мешочке, называемом аллантоисом. Аллантоис связан с кровеносной системой зародыша и вместе со "шлаками" остается в яйце после того, как птенец уже вылупится и покинет яйцо. Продукты распада выделяются в сухой, плохо растворимой форме (иначе они могли бы отравить зародыш) - это не мочевина и не аммиак, а "сухая" мочевая кислота.

В яйцах рептилий и птиц есть и другие эмбриональные оболочки кроме аллантоиса, в частности амнион. Эта оболочка тонкой пленкой обрастает развивающийся зародыш, как бы включает его в себя, и заполняется специальной жидкостью. Таким способом будущий птенец образует внутри яйца свою собственную "водную" прослойку, которая защищает его от возможных сотрясений и механических повреждений. Чем не ров с водой вокруг стен крепости? Не перестаешь удивляться, как премудро все устроено в природе.

А как решается вопрос с "топливом"? Как проникает в яйцо кислород? И как выводится из него углекислый газ? Здесь все удивительно продумано, до мелочей. Скорлупа пронизана многочисленны ми узкими трубочками - поровыми, или дыхательными , каналами, попросту порами. Пор в яйце тысячи, через них и осуществляется газообмен: поступает кислород, уходит углекислый газ. Но и это еще не все. Чтобы быстро доставить поступающий по порам кислород к тканям растущего эмбриона, в яйце формируется особый дыхательный орган, похожий на плаценту у млекопитающих. Это хориоаллантоис - сложная сеть кровеносных сосудов, выстилающих яйцо изнутри.

Но остается еще одна проблема: как доставить зародышу воду? Она необходима для его формирующихся тканей, и без нее зародыш не может нормально развиваться. Разные животные решают эту проблему по-разному. У змей и ящериц, например, яйца впитывают воду из почвы. При этом яйцо увеличивается в объеме в 2-2,5 раза. Но у ящериц и змей яйца покрыты эластичной волокнистой оболочкой, у птиц же они закованы в панцирь скорлупы. Да и где в птичьем гнезде взять воду? Остается одно: запасти ее заранее, пока яйцо еще находится в яйцеводе. Для этого и служит белок яйца.

Что же, теперь-то все проблемы решены? Нет, это только кажется. Развитие зародыша протекает в клубке противоречий и проблем. Благополучное осуществление новой жизни - воистину невероятный процесс, скользящий по лезвию бритвы, между двумя безднами. Решение одной проблемы тут же порождает другую. Например, поры в скорлупе позволяют зародышу получать кислород. Но через поры же испаряется драгоценная вода. Поэтому вода хранится в белке с "запасом", а испарение используется для особых нужд. Благодаря такому частичному испарению воды на широком полюсе яйца постепенно образуется свободное пространство, которое называют воздушной камерой. К этому времени птенец переходит на активное дыхание легкими. В "камере" же накапливается воздух, которым птенец наполняет легкие после того, как прорвет клювом подскорлуповую оболочку. Кислород здесь еще сильно перемешан с углекислым газом, так что собирающийся начать самостоятельную жизнь птенец как бы постепенно привыкает к дыханию атмосферным воздухом.

Как дышит яйцо

Итак, яйцо птицы "дышит" благодаря порам в скорлупе. Кислород поступает в яйцо, а пары воды и углекислый газ выводятся наружу. Если пор много и поровый канал широкий, то газообмен проходит быстро. Если поровый канал длинный, то есть скорлупа толстая, газообмен идет медленно: чем толще скорлупа, тем медленнее, поскольку обмен затруднен вязкостью воздуха. Поэтому в толстой скорлупе поры должны быть широкие, а в тонкой - узкие.

Несмотря на особенности газообмена, концентрация кислорода в крови эмбрионов самых разных птиц довольно постоянна. Таково требование их физиологии. Следовательно, скорость, с которой поступает в яйцо воздух, должна быть не меньше некой пороговой величины.

Казалось бы, чего проще, пусть пор будет как можно больше и они будут как можно шире - и кислорода хватит, и углекислый газ будет отлично выводиться. Но не будем забывать про воду. За все время инкубации яйцо может потерять не более 15-20% воды от своего первоначального веса, иначе эмбрион погибнет. Говоря другими словами, существует и верхний предел для увеличения скорости газообмена. Оптимальное решение при заданном числе пор и других их количественных характеристиках должно быть задано уже во время формирования скорлупы.

Чем больше яйцо, тем быстрее должен поступать в него кислород. Это связано с закономерностью: объем яйца (и масса эмбриона, и его потребность в кислороде) растет в кубе, а площадь поверхности яйца - только в квадрате. Величина же яйца меняется у птиц от одного грамма у колибри до килограмма у африканского страуса - объем такого яйца около полутора литров. А у вымерших в пятнадцатом веке мадагаскарских эпиорнисов, родственников страусов, объем яйца достигал восьми - десяти литров!

Как справляется со всеми этими сложностями скорлупа? Этот вопрос впервые поставил тридцать лет назад американский профессор Герман Ран. Позднее исследования специалистов из различных лабораторий мира подтвердили, что скорость газообмена через скорлупу (или газовая проводимость скорлупы) действительно возрастает при увеличении размеров яйца. Однако зависимость оказалась не прямо пропорциональной. При десятикратном увеличении массы яйца проницаемость скорлупы для кислорода возрастает только в 6,5 раза. При этом длина поровых каналов, то есть толщина скорлупы, не уменьшается (это снижало бы прочность скорлупы), а тоже увеличивается, хотя и медленнее. Зато число пор в шестисотграммовом яйце страуса-нанду в 18 раз больше, чем в курином яйце, весящем шестьдесят граммов.

Для наглядности все эти соотношения были представлены в виде уравнений корреляции, а также графически, в виде соответствующих уравнений корреляционных прямых. Это не формула для точного расчета какой-то неизвестной величины, а только представленные на языке символов некие идеальные "правила поведения" взаимосвязанных величин, которые мы наблюдали бы на самом деле, если бы в природе всегда выполнялись равные условия. В нашем случае такими равными условиями являются перепад давления газов через скорлупу, или, в конечном счете, давление водяных паров внутри гнезда.

В природе же "прочие равные условия" далеко не всегда соблюдаются, а потому и интересующие биологов взаимосвязанные величины ведут себя не так хорошо, как следовало бы по заданным уравнениям корреляции. На рисунке видно, что все действительные значения газовой проводимости скорлупы в яйцах разных видов птиц не лежат в точности на прямой. Все они, в той или иной степени, оказываются как бы исключениями из идеального правила. Заданная графиком идеальная взаимосвязь между массой яйца, газовой проводимостью скорлупы и общим числом пор в скорлупе выполнялась бы в том случае, если бы все яйца насиживались на одной и той же высоте над уровнем моря и при одних и тех же "нормально-сухих" условиях, которые мы задаем в эксперименте. Но этого никогда не бывает. Если птица гнездится в средней полосе России и помещает гнездо в "нормально" продуваемом месте - на ветвях деревьев или открыто на земле, то для скорлупы яиц этой птицы числовые отношения будут близки к идеальному правилу. Если же яйца развиваются в более влажных или более сухих условиях, то реальные соотношения будут заметно отличаться от идеальных.

Например, яйца некоторых видов птиц теряют воду несколько быстрее, чем это должно было бы быть при "нормально-сухих" условиях. Что это значит? Да то, что яйца у таких видов насиживаются в чрезмерно влажных условиях. Это происходит у ласточек-береговушек, зимородков, щурок, буревестников, которые гнездятся в норах, у сорных кур, которые откладывают яйца в растительные кучи-инкубаторы, а также у птиц, устраивающих гнезда в дуплах. Вентиляция в норах и дуплах неважная, поэтому по мере насиживания яиц влажность из-за испарения воды возрастает, содержание кислорода уменьшается, а углекислого газа - увеличивается. Приходится повышать пропускную способность "газового барьера". Проводимость скорлупы в яйцах ласточек-береговушек, гнездящихся в норах, значительно выше, чем у ласточек-касаток, делающих открытые гнезда, хотя размеры яиц у обоих видов почти одинаковы.

Повышена газовая проницаемость скорлупы и у тех птиц, что строят гнезда у самой воды или даже на плаву - на кучах из веток, водорослей, листьев. Это гагары, поганки и лысухи.

Пользуясь уравнениями корреляции, ученые могут заранее предвидеть особенности развития яиц какого-то вида. Это важно в тех случаях, когда нужно разводить птиц в неволе, например в зоопарке, или выращивать птенцов в инкубаторе. Уравнения Рана применяют и в палеонтологических исследованиях. Вычислив объем, а по нему и первоначальную массу определенного яйца динозавра, по уравнениям рассчитывают величину газовой проницаемости скорлупы данного яйца, ожидаемую для "нормально -сухих" условий. Затем, подсчитав число пор, измерив их сечение и толщину скорлупы, вычисляют действительное значение проницаемости скорлупы данного яйца. Сопоставив действительную величину с ожидаемой, можно установить, как отличались условия развития яиц тех или иных динозавров от обычных условий развития яиц в гнездах птиц. И тогда можно сделать твердое заключение, что диплодоки и бронтозавры откадывали яйца во влажный песок, а яйца тираннозавров развивались в гораздо более сухих условиях (см. "Наука и жизнь" № 5, 1997 г.).

Страусенок вылупляется

Птенца внутри яйца подстерегают и другие опасности: если поры в скорлупе ничем не прикрыты сверху, то поровые каналы работают как капилляры, и вода легко проникает по ним в яйцо. А с водой в яйцо попадают микробы - начинается гниение. Лишь у некоторых птиц, гнездящихся в дуплах, например у попугаев и голубей, поры ничем не прикрыты. У большинства птиц скорлупа яйца сверху покрыта тонкой органической пленкой - кутикулой. Воду кутикула не пропускает, а кислород и пары воды проходят сквозь нее беспрепятственно.

Но у кутикулы есть свой враг - плесневые грибки. Грибок пожирает "органику" кутикулы, и тонкие нити его мицелия быстро проникают по поровым каналам в яйцо. У птиц, которые не поддерживают чистоту в гнездах (цапли, бакланы, пеликаны), а также у тех, кто делает гнезда на воде, в жидкой илистой грязи или в преющих кучах растительности (так устроены плавающие гнезда чомги и других поганок, грязевые конусы фламинго и гнезда-инкубаторы сорных кур), есть своеобразная "противоплесневая" защита. Скорлупа у этих птиц имеет особые поверхностные наслоения неорганического вещества, богатого карбонатом и фосфатом кальция. Такое покрытие хорошо защищает дыхательные каналы не только от воды и плесени, но и от грязи, которая препятствует нормальному дыханию зародыша. Воздух же это покрытие пропускает, так как внутри оно пронизано микротрещинками.

Наконец птенец миновал все трудности развития и готов появиться на свет. И снова перед ним проблема. Разлом скорлупы - очень ответственное событие. Даже тонкую, но упругую волокнистую оболочку бесскорлупового яйца рептилий прорезать непросто. Для этого у эмбрионов ящериц и змей имеются специальные "яйцевые" зубы, сидящие, как и положено зубам, на челюстных костях. Этими зубами змеиные детеныши прорезают кожистую оболочку яйца, как лезвием.

У готового вылупиться птенца таких зубов нет. Зато есть другое приспособление: яйцевый бугорок, роговой вырост на надклювье, которым птенец разрывает подскорлуповую оболочку перед тем, как проломить скорлупу. А вот у австралийских сорных кур никакого яйцевого бугорка нет, их птенцы разламывают скорлупу коготками на лапах.

Оказалось, что те, кто пользуется яйцевым бугорком, тоже делают это по-разному. Группа английских биологов, возглавляемая профессором Р. Боодом из университета в городке Бат, обнаружила, что птенцы одних групп птиц прокалывают многочисленные крошечные отверстия по окружности яйца у его широкого полюса и потом, поднажав, выдавливают участок скорлупы. Другие пробивают в скорлупе всего одно-два отверстия, и она трескается, как фарфоровая чашка.

Все зависит от механических свойств скорлупы, а ее свойства - от деталей внутреннего строения. От "фарфоровой" скорлупы освободиться труднее, чем от вязкой, но у нее есть и ряд преимуществ. В частности, "фарфоровая" скорлупа может выдержать большие статические нагрузки - попробуйте равномерно сдавить по окружности казалось бы хрупкую хрустальную рюмку. Разбить ее таким образом будет нелегко. То же происходит и с яйцами, когда их в гнезде много и лежат они "кучей", одно на другом, а вес насиживающей птицы не мал, как у многих куриных, уток и особенно у страусов. Скорлупа яйца при насиживании может выдерживать большие нагрузки.

А как же появлялись на свет молодые эпиорнисы, если они были замурованы внутри "капсулы" с полуторасантиметровой броней? Такую скорлупу и руками-то разломить нелегко. Но в природе все предусмотрено. Поровые каналы внутри скорлупы яйца эпиорниса ветвятся, причем в одной плоскости, параллельно продольной оси яйца. На поверхности яйца образуется цепочка узких желобков-насечек, куда и открываются поровые каналы. Такая скорлупа легко треснет, когда птенец надавит на нее изнутри своим яйцевым бугорком. Не так ли поступаем и мы, когда наносим алмазным резаком насечки на поверхности стекла, облегчая его раскол вдоль намеченной линии?

Итак, птенец вылупился. Вопреки всем проблемам и, казалось бы, неразрешимым противоречиям. Из небытия перешел в бытие. Началась новая жизнь. Поистине все простое в природе сложно по своему воплощению. Задумаемся об этом, когда в очередной раз вынем из холодильника простое куриное яйцо. Яйцо, в котором заключена тайна жизни.

http://www.nkj.ru/archive/articles/10380/


Куриное яйцо на двенадцатый день своего развития.


Прежде чем стать яйцом, яйцеклетка в организме птицы проходит долгий путь.


При возрастании массы яйца птицы увеличивается и площадь пор в скорлупе.


Так выглядят под большим увеличением (увеличение в 20 раз) поры в скорлупе вымершего родственника страуса - мадагаскарского эпиорниса.


Поры в скорлупе разных птиц имеют разное строение и длину; чем больше длина пор, тем толще скорлупа.


Вылупляющиеся черепахи, как и все рептилии, имеют особые "яйцевые" зубы, которыми они прорезают кожистое покрытие яйца.


У птенца на клюве есть специальный яйцевой бугорок, которым он пробивает скорлупу.


Так вылупляются крокодилы.


За 21 день инкубации зародыш курицы постепенно переходит к дыханию атмосферным воздухом.




От типа гнезда зависит испарение воды через поры скорлупы у разных птиц.


Гнездо ласточки-береговушки.


Гнездо куропатки.


Гнездо серощекой поганки.


Гнездо серой цапли.


Императорский пингвин высиживает свое яйцо прямо на лапах.


Гнездо удода в щели каменной кладки.


Гнездо полярной крачки.


Гнездо голубя.