October 13th, 2013

Враги человечества.

враги человечесва

Эти человекообразные животные организовали и провели две мировые войны, на которой погибли миллионы людей! Они назначили нам умереть, но сначала решили посмотреть как мы помучаемся в нищете и в ненависти друг к другу! Смотрите на авторов ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ кровавой войны в отношении Советского народа. Это они наделили себя правом решать как будет жить человечество и каким народа надо умереть, а каким процветать. Это они кормят человечество ГМО-продуктами и обложили все страны ссыдным процентом, придумав пустые бумажки доллары и евро. Смотрите на них и знайте, что они смертельные враги коммунизма, честности, разума, человечности.

Красный крест раздаст еду британским бездомным впервые за 50 лет

Волонтёры Красного креста будут собирать средства на еду для лондонских нищих впервые со времен Второй мировой войны. Эксперты связывают это с политикой жёсткой экономии, которую проводит консервативное правительство Дэвида Кэмерона.






фото: © AFP


Операция по сбору помощи начнётся в ноябре 2013 года, сообщает The Independent. Волонтёры отправятся в магазины и будут просить покупателей сделать пожертвования на покупку еды. После этого сотрудники Красного креста передадут собранные средства британской организации FareShare.

Зимой FareShare начнёт распределять еду среди британских бездомных. Они будут собирать продуктовые наборы и передавать их нуждающимся людям. Таким образом Красный крест впервые со времён Второй мировой войны будет проводить в Великобритании акции по помощи бездомным.

Число бездомных и нуждающихся в Великобритании растёт. По данным на май 2013 года более 500 тыс. граждан Соединённого Королевства обращаются за помощью в благотворительные организации. При этом консервативные политики отказываются признавать проблему.

Так Лорд Фрейд заявил, что люди, которые используют бесплатную еду, просто хотят поживиться за счёт других граждан. Министр образования в правительстве Кэмерона Майкл Гоув, в свою очередь, отметил, что еду просят у благотворителей те, кто не умеет сам управлять своими деньгами.

В Европе также наблюдается резкое увеличение числа людей, которые получают продовольствие от благотворительных организаций. За последние три года их число увеличилось на 75%. Как минимум 120 млн жителей континента находятся на грани нищеты.

«Мы понимаем, что правительства нуждаются в том, чтобы сохранить деньги. Мы призываем не сокращать доходы в области здравоохранения. Это может стоить очень дорого», - отметила генеральный секретарь Красного креста Гелета Белеке.

http://russian.rt.com/article/16664

Сенат не принял законопроект о повышении лимита госдолга на следующий год

Республиканцы в сенате Конгресса США заблокировали сегодня предложенный демократами законопроект, предусматривающий повышение потолка госдолга в следующем году. Он не прошёл процедурного голосования.




фото: © AFP

Демократы не смогли набрать необходимые 60 голосов сенаторов из 100 имеющихся, сообщает агентство Associated Press. «За» предложение проголосовали 53 конгрессмена.

Правительство США не работает уже 12 дней. «Выключение» произошло потому, что сенаторы не смогли договориться о государственном бюджете на следующий финансовый год, стартовавший 1 октября.

Потолок госдолга США в размере $16,7 трлн, установленный законом, был достигнут еще в мае. С тех пор министерство финансов использует так называемые экстраординарные меры, чтобы избежать дефолта по долговым обязательствам страны. По прогнозам, финансы у правительства США закончатся 17 октября, если президент Барак Обама и члены конгресса до этого момента не придут к компромиссу.

В связи с приостановкой деятельности правительства США перестали работать практически все государственные учреждения, за исключением стратегически важных - полиции, армии, больниц и тюрем. Финансирование школ будет сокращено. Около 800 тыс. госслужащих (почти 40% всего федерального аппарата) временно отправлены в неоплачиваемые отпуска. По данным американских СМИ, разногласия по поводу бюджета между демократами и республиканцами в Конгрессе затронут не менее 3 млн человек.

http://russian.rt.com/article/16727

Наши новые добродетели

Наши новые добродетели

Мы уже много лет не смотрим телевизор. У нас его вообще нет. Но зато на работающий «ящик» сейчас можно нарваться в самых разных местах: в кафе, в парикмахерской, даже в поликлинике, где его включают, чтобы пациенты не скучали в ожидании приема. Именно при таких обстоятельствах одна из нас увидела ток-шоу на довольно необычную тему.

«Конформизм – это хорошо или плохо?» – спрашивал ведущий участников. И абсолютное большинство (кажется, пятеро из шести) ответили: «Хорошо». Дескать, невозможно в нашей жизни существовать, не будучи конформистом.

– Ну и ну! Неужели дело зашло так далеко? – изумлялись мы, обсуждая передачу.

Впрочем, телевизору сегодня даже самые наивные люди не доверяют. И мы, тем более что себя к таковым не относим, поэтому решили провести собственный мониторинг – все-таки встревожила нас эта телевизионная статистика. Увы, она оказалась не столь уж фантастичной. Беседы на тему конформизма в разных аудиториях дали, быть может, не такие пугающие, но по сути сходные результаты. Многие собеседники, особенно кто помоложе, не видели в конформизме ничего плохого и даже удивлялись: неужели бывает противоположное мнение? «Как же без конформизма? Человек должен быть адаптивным, уметь встраиваться в жизнь, чтобы не оказаться за бортом».

Еще больше молодежь удивляло, что конформизм в советское время резко осуждался. Это совершенно не вязалось с их (а на самом деле навязанным им) представлением о тоталитарном режиме, якобы полностью подавлявшем личность и, соответственно, личное мнение. Тем не менее, это факт: слово «приспособленец» – русский аналог «конформиста» – несло в себе ярко выраженный отрицательный смысл. Человека, обладавшего этим малоприятным качеством, презирали. О нем говорили с какой-то брезгливой интонацией. Не счесть, сколько книг, сколько фильмов – в том числе детских! – было о том, как важно отстоять правду, даже если ты будешь один против всех. И не только в СССР, но и на Западе конформизм, соглашательство отнюдь не воспевались.

Этапы трансформации

Теперь же (вернее, в последние два десятилетия) не только конформизм, а и его конечная стадия – предательство – старательно обеляются. Андрий из «Тараса Бульбы», видите ли, так любил свою полячку, что ради нее вынужден был пожертвовать интересами своего Отечества. Любовь – она же превыше всего! Князем Курбским, «первым русским невозвращенцем», как назвали его в одном выпущенном на деньги Сороса учебнике литературы, двигало тоже высокое чувство любви. Правда, не к женщине, а к свободе. Он просто не мог жить под пятой тирана Грозного. Генерал Власов пошел на сотрудничество с Гитлером потому, что ненавидел Совдепию. Главный советский партидеолог А.Н. Яковлев по тем же самым причинам разрушал партию и государство изнутри. Даже для Иуды Искариота находятся оправдательные мотивы!

На этом фоне признание бытового конформизма положительным явлением вполне логично. Если уж явное предательство можно объяснить и оправдать, что говорить о менее одиозных… «личностных особенностях»?! Конформизм приравнивается к хорошей адаптивности, и нам внушают, что умение адаптироваться к постоянно меняющемуся миру – огромное достоинство. Но, во-первых, конформизм и адаптивность – совсем не одно и то же. Недаром в русском языке существуют два разных слова: «приспособленчество» и «приспособляемость». Приспособленчество означает измену своим принципам (или отсутствие таковых), а не просто умение привыкать к новым условиям. Скажем, молодая жена, попав в дом свекрови, адаптируется, приспосабливается к новому, непривычному укладу жизни: начинает ложиться раньше, чем это было принято в ее родном доме, перестает готовить какие-то блюда, которые нравились ее родителям, но не по вкусу мужу, и т.п. Но если она отказывается не только от каких-то своих старых привычек, а не навещает маму с папой, потому что они «бесят» ее супруга, или, боясь прослыть фанатичкой в глазах свекрови, перестает ходить в церковь, то это уже конформизм, граничащий с изменой и предательством.

А, во-вторых, что значит «постоянно меняющийся мир»? В каком смысле он постоянно меняется? Горы переходят с места на место, материки становятся островами или вместо зимы наступает лето, а весна не наступает вовсе? Нет же! Речь идет об изменении морали, причем во вполне определенную сторону: отмены Божественных заповедей и реабилитации пороков с последующим возведением их в ранг добродетелей. Для успешного прохождения этого «переходного периода» очень важно и такой нравственный порок, как беспринципность (соглашательство, конформизм), обелить, представить в виде положительного и при том совершенно необходимого качества, без которого нормальный человек нормально жить не может. Ведь тысячелетняя мораль не меняется за одну минуту. Большинство всегда инертно, и чтобы нейтрализовать его сопротивление, нужно привить ему конформизм, вдалбливая, как важно уметь приспосабливаться к изменчивому миру.

Пожалуй, первые ласточки, возвестившие оправдание конформизма, прилетели в перестройку. До этого люди обычно старались внутренне солидаризироваться с теми идеями, которым им приходилось служить. Хотя наша либеральная интеллигенция утверждает, что весь народ жил двойной жизнью, с раздвоенным сознанием, страдал социальной шизофренией, на самом деле двойной жизнью жила она сама, держа фигу в кармане и при этом весьма неплохо устраиваясь в «проклятой Совдепии». Впрочем, даже представители этой среды обычно переживали свой конформизм как нечто позорное, клеймили себя за рюмкой водки в кругу друзей малодушными подлецами, трусами, у которых не хватает сил проявить мужество, бросить открытый вызов власти. «Идейные» конформисты, не стеснявшиеся провозглашать свои утробные приоритеты и, соответственно, приспособленческие установки, встречались по большей части среди представителей торгашеской породы: фарцовщиков, спекулянтов и проч. Они были очень персонажны – ожившие иллюстрации к рассказам Зощенко, пьесам Маяковского, миниатюрам Райкина. Этакие свиноподобные мещане, то ли забывшие, то ли вовсе не ведавшие о своем человеческом предназначении, уверенные в том, что главное – «хорошо жить». А способ достижения не важен. Короче говоря, «поступаться принципами» считалось недостойным, неприличным.

И вдруг в перестройку против этой важнейшей этической установки русской культуры был предпринят настоящий блиц-криг. Принципиальность стали осмеивать, называть косностью, тупостью, совковостью. Старшее поколение наверняка помнит, как издевались стремительно набиравшие силу «демократы» (тогдашнее название либералов) над преподавательницей ленинградского вуза Ниной Андреевой, написавшей открытое письмо Горбачеву с осуждением его политики, которую автор считала губительной для страны (оценка, кстати, оказалась правильной: страна в результате этой политики была уничтожена). Письмо называлось «Не могу поступиться принципами», и уже само название вызывало гомерический хохот у обслуживавших перестройку журналистов и их читателей. «Ха-ха-ха! Принципами она, видите ли, поступиться не может, идиотка! Какие принципы? Что она несет?!..»

Походя заметим, что по прошествии 25 лет перечитать – а кому-то прочитать впервые – это письмо очень полезно. Оно есть в интернете. Однако мы сейчас говорим не о письме, а о том, какую ярость вызвал отказ человека поменять свои убеждения в соответствии с новой генеральной линией.

А вскоре беспринципность, приспособленчество и вовсе были подняты на щит. С одной стороны, перестройщики уверяли, что при «коммуняках» половина Советского Союза сидела в лагерях, а вторая половина их охраняла. А с другой – всё настойчивей зазвучал оправдательный мотив: «Что поделаешь? Время такое было». В этом даже ощущался некоторый оттенок благородства: дескать, забудем старое, простим друг друга и начнем вместе строить новую свободную жизнь.

Дальше, когда начался захват нашей страны иностранным капиталом, пятая колонна во власти и СМИ, без активного содействия которой захват был бы невозможен, принялась внушать народу, что патриотизм – последнее прибежище негодяя, что все люди мечтают свалить на Запад, что рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше. Помнится, особо креативные журналисты и политологи (первопроходцы этой, тогда еще новой для нас профессии) всерьез обсуждали прорывной вариант решения «русского вопроса». Суть его сводилась к тому, чтобы дать по 50 тысяч долларов подъемных каждому жителю с условием, что он навсегда покинет Россию. И тогда на очищенную от «совков» территорию можно будет завезти население, которое окажется более восприимчивым к общечеловеческим ценностям и, соответственно, к созданию общеевропейского дома. Будучи сами по натуре предателями, эти «социальные инженеры» не сомневались в предательской сущности целого народа. Обсуждалась лишь цена вопроса: стоит ли Западу так сильно раскошеливаться? Зачем Ваньке из Тьмутаракани 50 тысяч баксов? Дай ему пять тыщ в зубы – и он уедет хоть в Антарктиду. Что он тут забыл? Избу-развалюху с туалетом на улице?

И появление олигархов было встречено многими на удивление толерантно. Как будто они не ограбили страну, а наконец вернули себе отнятое большевиками-узурпаторами. Вдруг даже в патриотической среде стало неприличным интересоваться вопросом «Откуда деньги?» А ведь речь шла о важнейших, как сейчас уже всем очевидно, вещах: об источниках финансирования телеканалов, газет и прочих СМИ, НКО – то есть о тех, кто заказывает музыку. В том числе на патриотическом информационном поле. Стандартный ответ тех времен: «Какое нам дело, откуда деньги? Нехорошо заглядывать в чужой карман. Главное, что наш спонсор – патриот и думает о судьбе России». Когда же часть таких «патриотов» вдруг оказывалась в Лондоне, откуда уже вредила России и ее судьбе без всякого патриотического камуфляжа, об этих «патриотах» забывали, «яко о не бывших». И лебезили перед очередными разорителями страны, которые провозглашали себя ее спасителями.

«И никакого разврата!»

У нас, воспитанных в классической системе координат, в 1990-е годы еще сохранялась надежда, что конформизм хоть и зашел далеко, но за какие-то нравственные ограничения всё же не перешагнет. Теперь мы видим, что ошибались. В постмодернистской реальности пределов нет, рано или поздно она предложит, а потом и потребует согласиться с любым злом, с любой мерзостью. Людей, вписавшихся в эту реальность, ничто не останавливает. Они соглашаются и на американские бомбы с глумливыми надписями «Счастливой Пасхи!», падавшие на головы православных сербов, и на массу других глумливо-садистских безобразий, которые вытворяет в последние годы Америка. Для них она все равно будет страной огромных возможностей, которую заманчиво посетить в качестве туриста, а еще лучше – там поработать, освоить передовые технологии и «пожить по-человечески».

И против узаконения содомских «браков» такие люди особенно возражать не будут. Из свежих впечатлений: женщина предпенсионного возраста, уроженка Волгограда, бывший бухгалтер, уже семь лет живет в маленьком испанском городке на побережье. Нанялась домработницей, так как, работая по специальности в родном городе, таких денег не заработаешь. У нас заходит разговор о свободных нравах в Испании. В частности, о легализации там однополых отношений.

– Да-да! Тут это сейчас очень принято! – с готовностью подтверждает собеседница.

– Что «это»?

– Ну… как бы поточнее выразиться… не совсем традиционный брак. В Испании они вообще в каждой семье.

– В каждой???

– Ну да, если под семьей понимать дядей, тетей, двоюродных, троюродных, племянников…

Немного смутившись, собеседница добавляет:

– Я, между прочим, в такой нестандартной семье и работаю…

– В какой? Где супруги – два мужика?

– А что вы так пугаетесь? Меня, правда, и саму это раньше напрягало. А сейчас смотрю – прекрасные люди, платят вовремя, недавно билет на корриду подарили. И друг к другу прекрасно относятся, не изменяют. Никакого разврата!

Вот что делает с человеческой душой ласковое зло конформизма. Скажи лет десять назад этой простой русской женщине, выросшей в городе-герое, что она будет почитать за счастье прислуживать двум извращенцам, – она бы страшно возмутилась и обиделась. Но очутившись в среде, в которой конформизм всячески поощряется (особенно в отношении разного рода извращений), постепенно «социализировалась».

А вот тоже из свежих, но уже московских впечатлений. В центре города рядом с Кремлем открылась привезенная из Таиланда выставка… трупов. Причем набальзамированные мертвецы не просто лежали, а представляли жанровые сценки: кто-то сидел на велосипеде, кто-то играл в шахматы… (В скобках заметим, что возрастное ограничение для посетителей выставки указывалось «до 6 лет»). Один публицист, сходивший на выставку, написал об этой мерзости статью, которую отдал в известную патриотическую газету. Статья была написана толково, профессионально, однако ответа из редакции подозрительно долго не было, и автор позвонил туда сам.

– К стилю претензий нет, – услышал он от заведующего отделом культуры. – Но публиковать не будем.

– Почему?

– А что, собственно, плохого в этой выставке? Она же медицинская.

– Погодите! – растерялся автор. – При чем тут медицина? Вам кажется нормальным, что трупы сидят за шахматной доской, на велосипеде? Это же глумление над смертью!

– Не могу согласиться. У вас черно-белое мышление. Тут все не так однозначно. Времена меняются, а вместе с ними меняются и критерии. И вообще хватит фиксироваться на негативе. Всё критика да критика… Сколько можно? Пишите о хорошем!

И сотрудник патриотической газеты повесил трубку.

Так что глумление над телами умерших тоже вполне допустимо для нынешних конформистов.

Можно было бы вспомнить и про соглашательство в области ювенальной юстиции. Сколько вредили борьбе родителей с этим злом «православные за ЮЮ»! И про предложение разработать свой, хороший, «православный секс-просвет». Но по сравнению с неприкрытым сатанизмом некрофилов это уже выглядит бледно. Так что закончим иллюстративный ряд еще более сильным примером – оправдания массовых убийств.

Массовые убийства как оборотная сторона передовой цивилизации

Михаил Берг. Статья прямо так и называется «Право на убийство». Рассуждая о массовых убийствах, регулярно происходящих в Америке, автор приводит несколько причин: обилие доступного оружия, недостаточно правильно организованная помощь психически неуравновешенным людям, запрет на курение, жесткое подавление драк в публичных местах. Но всё это кажется журналисту не столь существенным на фоне – цитируем – «фундаментального соображения, касающегося проблем современной цивилизации». Чтобы избежать упреков в передергивании, дадим соответствующий фрагмент без единой купюры:

«В свое время в книге “Новые этюды об оптимизме” В. Иофе отмечал, что право на легитимное убийство было зарезервировано государством за взрослыми мужчинами в форме. То есть когда убивал солдат, полицейский, врач, делающий аборт, – общество порой морщилось, поскольку не могло быть абсолютно уверено, что убийство справедливо. Но с точки зрения закона всё было в порядке. Все церкви, все конфессии, все религии и культуры в конечном итоге освящали убийства, совершенные своей нацией, и число возражающих пацифистов было ничтожно. В XX веке под воздействием женской борьбы за эмансипацию начали рушиться вековые кодексы очевидного преимущества мужчины, касающиеся права на легитимное убийство. Женщины, поступившие в армию или единолично принимающие решения об аборте, стали отвоевывать у мужчин право убивать. А дальше полным ходом пошло размывание возрастных ограничений, что в соответствии с логикой эмансипации облегчило переход от подросткового убийства к детскому. Убивать – значит мгновенно повзрослеть. Убивать – разом решить проблему конкуренции, то есть вознести себя на пик цивилизации и культуры. Неслучайно американцы любят поговорку про Сэма Кольта, который всех сделал равными. Иначе говоря, во всё учащающихся убийствах в школах и университетах мы имеем дело с оборотной стороной нашей, в первую очередь западной, цивилизации. Цивилизация требует от человека корректности и послушания, от молодого человека и ребенка – долго учиться и трудиться, чтобы стать вровень со своими родителями и вообще взрослым миром. Но проблемы политкорректности обнажают проблемы меньшинств, которым пока не удается (а если говорить о возрастных ограничениях, и не удастся) стать окончательно вровень со взрослым мужским миром.

Почему, однако, убийства чаще происходят именно в Америке, а не в других местах, где оружие в той или иной мере разрешено? Потому что Америка дальше продвинулась по пути цивилизации. И одновременно – по уровню эмансипации меньшинств: женщины уже давно стоят практически вровень с мужчинами на социальной лестнице, но давление остается; однополые браки разрешают во всё большем числе штатов; национальные меньшинства несколько замедлили свое восхождение, потому что американцев продолжает пугать ислам, зато уже два штата, Вашингтон и Колорадо, добились свободного употребления марихуаны. Тренд отчетлив. Поэтому можно запретить автоматическое оружие, можно вернуть психически неуравновешенных людей под надзор врачебной системы, можно еще строже карать агрессию и эмоциональную распущенность, но массовые убийства себе подобных, совершенные молодыми людьми, вряд ли прекратятся. Для того чтобы они сошли на нет, надо остановить развитие цивилизации, оборотной стороной которой эти убийства и являются»[1].

«Бунтарям везде у нас дорога, бунтарям везде у нас почет!»

Как видите, современная оппозиционность и конформизм – две вещи, вполне совместные. Более того, современный нонконформизм в литературе и искусстве становится чуть ли не официозом. Да нет, не чуть ли, а именно официозом! На Западе это уже, современно выражаясь, мейнстрим. О России так пока не скажешь, однако если общество в массе своей будет по-прежнему занимать устало-равнодушную позицию, пускай от чувства безысходности, но все-таки соглашаясь на торжество непотребства и безобразия, то оно восторжествует и здесь. На что указывают и попытки насадить в разных городах так называемые ДНК (Дома новой культуры), предназначенные для распространения «современного искусства» и «современных идей» в провинции, а также щедрое награждение премиями и назначение на руководящие посты людей, последовательно взрывающих культурно-нравственные устои российского общества. В июле 2013 года Министерство культуры затеяло отбор кинокартин, достойных получить финансирование из госбюджета. Не знаем, сколько соискателей представило свои заявки, но отобрано было лишь двенадцать. Самых лучших, талантливых, перспективных. Кого же сочло таковыми министерство во главе с В. Мединским, который слывет большим патриотом, развенчивает в своих книгах русофобские западные мифы, пишет о нашей великой культуре и особом пути? Финансирование получили Валерия Гай Германика – режиссер скандального сериала «Школа», не менее скандальный режиссер Кирилл Серебренников, замысливший снять фильм о Чайковском (не трудно спрогнозировать, в каком свете этот живописатель содомского греха представит в фильме гениального русского композитора), Иван Вырыпаев, заявляющий, что ему «кажется ужасной ситуация, когда в Питере существует цензура гомосексуализма», Гарик (Игорь) Сукачев.

На некоторых моментах биографии последнего остановимся чуть подробнее, поскольку это ярко высвечивает тему нашего разговора. Вот выдержки из интернета: «Про его сценический образ пишут: “Излишне напоминать, что имидж у него своеобразный – гремучая смесь хулиганствующего пролетария и старого солдата, не знающего слов любви”. В 1989 году Гарик Сукачев организовал концерт “Рок против террора”, на котором состоялось – одно из первых в СССР – публичное выступление в защиту сексуальных меньшинств… В июле 2001 года Сукачев управлял моторным катером, не справился с управлением и переехал на катере мужчину. В результате пострадавший перенес несколько операций, заражение крови и ампутацию ноги. Певец не был привлечен к ответственности… 27 мая 2009 года он сбил на своем мотоцикле “Харлей-Дэвидсон” человека. Пострадавший провел неделю в реанимации. И на этот раз певец не понес наказания»[2].

Читая это, в очередной раз понимаешь, какая опасная вещь – сценический образ. Заиграться – пара пустяков. Но мы сейчас пишем о конформизме, поэтому подчеркнем другое. Несколько лет назад именем Гарика Сукачева в Красноярске был назван проезд. То есть он удостоился чести, которой самые выдающиеся люди удостаиваются, как правило, только после смерти. А тут – при жизни, да еще невзирая на такие нелицеприятные подробности! Но как-то не слышно возражений. А кто-то наверняка и гордится таким передовым начинанием.

Да что искусство! Даже политическое бунтарство – и то теперь вовсе не нонконформизм, удел отчаянных смельчаков, а, как правило, достаточно безопасное и выгодное следование генеральной линии Вашингтонского обкома. Современные анархисты, неотроцкисты, всякие там «Оккупай-Абай» и «Захвати Уолл-стрит» на самом деле весьма системно и небескорыстно обслуживают интересы глобализаторов. Недаром многие из них «вдруг» оказываются на посольских приемах в Белом доме, на престижных конгрессах, конференциях и форумах. У неотроцкистов, которые вроде бы выступают против власти всемирного капитала и, соответственно, за его ниспровержение, на поверку оказывается гораздо больше общего с проолигархическими прозападными партиями и движениями типа «Другая Россия», ОГФ (Объединенный гражданский фронт), НДС («Народ за демократию и справедливость») и «Яблоко», а не с теми, кто добивается реальной справедливости. Справедливости, на которую можно рассчитывать в нашей стране только в том случае, если она обретет экономическую, культурную и прочую независимость от Запада.

«Маска, я тебя знаю!»

Сегодня время перевертышей. В постмодернистской реальности иначе и быть не может, так как постмодернизм последовательно уничтожает понятия верха и низа, добра и зла, культуры и бескультурья, вменяемости и сумасшествия. Но хаос – лишь промежуточная стадия проекта. Финальный этап предусматривает создание некоего рукотворного антикосмоса. Недаром в последние годы всё чаще вспоминают пророческие слова родоначальника монашества святого Антония Великого. Он еще в IV веке предрек: «Будет время, когда скажут: “Ты безумствуешь, потому что не хочешь принимать участия в общем безумии. Но мы заставим тебя быть как все”».

Известно, что дьявол не способен создать ничего нового, а только искажает, извращает, жульничает, доводит до абсурда. Но при всей изворотливости он не в силах полностью скрыть свою вельзевулову породу. Характерно, что «оранжевые» бунтари по всему миру часто скрывают лицо под маской, которая называется «маска Анонимуса». Если кто-то еще не видел, пусть посмотрит в интернете фотографию. Там же, в интернете, можно узнать, что это – маска жившего в конце XVI – начале XVII века католика родом из Фландрии Гая Фокса, лидера так называемого «Порохового заговора». Он же герой фильма «V значит вендетта». Но Гай Фокс – чисто формальный прототип маски Анонимуса, она бы очень подошла для исполнения выходной арии Мефистофеля. И девиз, который эти «анонимусы», разрушающие суверенные государства и остатки традиционной морали, взяли на вооружение, тоже говорит сам за себя: «Мы не забываем. Мы не прощаем. Имя нам – легион».

***

А что же не конформизм в нынешних условиях? Ответ с каждым днем становится всё очевидней. Это верность Богу, заповедям, традиции. В самые последние времена истинными нонконформистами будут немногие уцелевшие христиане. Когда наступит конец, зависит от воли Творца. Значит ли это, что мы ничего не можем? Вовсе нет! (Апостол Павел бы ответил: «Никак».) Конец наступит тогда, когда практически все люди, за очень малым исключением, онечестятся, проникнутся духом сатанинского конформизма. Тогда Богу незачем будет продлевать агонию человечества. Но пока шансы пожить на земле у нас еще есть.

Если не поспешим «социализироваться» в антимире.

[1] http://www.mberg.net/pravo_na_ubiistvo/

[2] http://www.city-n.ru/view/319641.html

Православие.Ru / Интернет-журнал, 11 сентября 2013 г.
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/63986.htm

Наши новые добродетели At News

Автор - Татьяна Шишова, Ирина Медведева
Иллюстрация - Александр Дейнека. Постановили единогласно. Рисунок для журнала «Безбожник у станка». 1925 г.
http://atnews.org/news/nashi_novye_dobrodeteli/2013-09-14-10050

Коротко о фильме "Сталинград", для тех для кого буккаф много...

Оригинал взят у pravdoiskatel77 в Коротко о фильме "Сталинград", для тех для кого буккаф много...
Оригинал взят у frallik в Коротко о фильме "Сталинград", для тех для кого буккаф много...
Когда я прочитал в анонсе фильма о том, что отряд МЧС России(!) находит в развалинах «Фукусимы» (?) группу туристов из Германии(!!), а на радиоактивных развалинах старый офицер (лет за 70) рассказывает зажатой бетонной плитой немке историю о том, как он был зачат в Сталинграде, и у него было пять (!!!) отцов, я понял - это фильм для меня!

Ожидания меня не обманули. Будьте готовы к тому, что все 2 часа 15 мин фильма бы будете слушать закадровые комментарии самого Феди. Бондарчук тоном Левитана как бы подсказывает зрителю-недоумку в каких местах и как следует реагировать. Живая нить задушевного баритона как бы связывает воедино события 70-летней давности и наше время... как в прочем и зрителя с креслом, всякий раз подкидывая ему надежду на то, что вот сейчас, за словами Ф. Бондарчука, на экране что-то произойдёт.

Монотонность компьютерной игрушки "стреляй-беги" оживляют две любовные линии. В одной девушка Катя, изнасилованная немцами, идёт по рукам простых и душевных советских солдат в перерывах между боями. В противовес привычке быдло-ватников к тупой групповухе в антисанитарных условиях развивается главная любовная линия в отношениях прусского офицера, рыцаря Железного Креста, и девушки Маши, выбеленной гипедролом и с шестимесячной химией, как у болонки, а-ля Сергей Зверев. Хотя, судя по роскошному телу - это Бони Тайлер. Здесь чище и отношения, и нижнее бельё.

У красноармейцев текста как такового нет. Если они и пытаются как-то передать свои мысли, то это выливается в параноидальное мычание и истерические всхлипы. Всё, что им остаётся, так это изображать муки физической боли.
Прусский господин напротив - демонстрирует познания в философии и некую предрасположенность к рефлексии. Но и здесь всё заканчивается банальным совокуплением. Когда тевтонский рыцарь, на манер матросов Севастополя, шагнувших в АД, чтобы уйти в ВЕЧНОСТЬ, рванул на Маше вшивые обноски, и на зрителя вывалилась грудь в бюстгалтере IMAX 3D, размер №5, цвет белый (зимняя свежесть), сомнений не осталось - Ф. Бондарчук творец с большой буквы Г.

Многие зрители в этот момент закричали и побросали вёдра с поп-корном, прикрывая руками глаза, - боялись, что напупыренные соски вышибут ясные оченьки из глазниц. Такова сила искусства! Хотя сразу было очевидно, что прищур потёкшей сучки закончится раздвиганием ляжек... Сделать продакт-плейсмент бюстгалтеров push-up контрапунктом битвы на Волге не каждому дано.

Окончательно в гениальности автора я убедился, прослезившись на простенькой и как бы проходной сцене расстрела безоружного представителя гуманистических идеалов просвещённой Европы. Кровь стыла в жилах, разум восстал против несправедливой кончины немецкого офицера (в роли г-н Адагамов) в заваленной мусором чаше провинциального фонтана! Фёдор Бондарчук якобы перекидывая мостик из прошлого в будущее, и как бы задаёт нам, нынешним, глубокий  в своём провиденциализме и метафизике вопрос: "Как вы там, в будущем? Найдётся ли и среди вас Герой, способный шагнуть в фонтан?" А ведь с этим как-то надо жить...

На удивление, памятуя предыдущие шедевры, автору удались сцены, где герои эпической ленты ( журнал "GQ") представлены с особой душевной теплотой, человечностью и лукавинкой. Вспоминается короткий отдых бойца Вермахта у входа в кинотеатр с рекламным плакатом, приглашающим посмотреть фильм "Парень из нашего города". Те, кто знает, чем был этот фильм для советского народа, поймут в чём здесь цимес. Даже пристальный взгляд тёртого киноведа, сколько бы он не пытался, не уловит и малейшего намёка на пошлость, тем более переходящую в хамство.

Это подтверждает хотя бы сцена, снятая с
большим тактом и любовью, где главному герою, капитану Вермахта, удаётся выполнить задание командования и взорвать цистерны с горючим - смешные горящие человечки, защитники Сталинграда, бегают как пьяные и палят во все стороны.

Короче, как сказал Хотиненко: "Фильм чудесный, я даже рукой отмахнулся от дыма после взрыва..." Видимо, того самого.

После просмотра я решил, что как и дядя Федя, тоже буду расширять своё сознание коксом в коктейлях. Тогда мне не надо будет платить деньги за просмотр его весёлых картинок. Буду их креативить у себя в голове сам.

p.s. нисколько не сомневаюсь - нынешнее художественное высказывание мастера и творца достойно вожделенного момента, когда можно будет раздвинуть ляжки в ожидании прилюдной инициации мужиком с согнутыми в локтях руками.
Collapse )

ИНТЕЛЛИГЕНТЫ

Оригинал взят у olegchagin в ИНТЕЛЛИГЕНТЫ

В древнем Риме основной силой государства была армия! И служили в этой армии все граждане Рима! Если ты не служишь или не работаешь на армию Рима, то ты не гражданин Рима и не римлянин соответственно!

Collapse )

В Великобритании появятся аналоги советских математических школ времен «гонки вооружений»


26.11.2012 09:03   |  «Газета.Ru»



В Великобритании появятся школы с углубленным изучением математики, созданные по образцу советских спецшкол периода «гонки вооружений». Об этом пишет The Sunday Times.

Автором этой идеи стал министр образования страны Майкл Гоув. По его мнению, советский опыт 1960-х годов может помочь существенно повысить уровень математики в государственных учебных заведениях.

«За основу берутся школы, появившиеся в СССР в эпоху «гонки вооружений» в 1960-е годы прошлого века для воспитания математической и научной элиты, которая должна была стимулировать развитие страны», — сообщает газета.

По данным The Sunday Times, первую такую школу в Великобритании создадут на базе лондонского Кингз-колледжа в 2014 году. Проект уже получил поддержку со стороны министерства образования королевства. Предполагается, что в школе будут обучаться математически одаренные дети, которых будут готовить для поступления в лучшие университеты страны.

«Как и в советских школах, некоторые из которых продолжают успешно функционировать и в современной России, часть предметов будут вести преподаватели вузов или студенты», — отмечает издание.

Как пишет газета, в качестве образца выбрана знаменитая физико-математическая школа-интернат при Московском государственном университете, основанная в 1963 году Андреем Колмогоровым. Среди прочих эту школу окончил один из ведущих мировых специалистов в области защиты от компьютерных вирусов Евгений Касперский.

http://www.gazeta.ru/social/news/2012/11/26/n_2633837.shtml

Как остановить священную войну?

Оригинал взят у cjhvjd в Как остановить священную войну?
Оригинал взят у philarmon в Как остановить священную войну?
Оригинал взят у olegchagin в Как остановить священную войну

Hедавно в нашей школе был такой случай. Десятиклассник заявил учительнице биологии, что отказывается изучать ее пpедмет.
- Почему? - удивилась учительница.
- По pелигиозным сообpажениям, - ответил десятиклассник. - Ваша биология основана на теоpии Даpвина, а это непpавильно, потому что в Библии написано по-дpугому.

Collapse )

Чебыкин Ростислав





P. S. (дополнение от Philarmonа)

Вот это я и называю "итальянской забастовкой". Легко и непринужденно, теми же аргументами, но уже против адептов либерализма.
Самое смешное, что все это уже было. Но только либералы самоуверенно надеются, что мы забыли...

Дополняю "рецепт":

1. Права человека. Сколько копий сломано? Противодействие- обязанности человека.

2. Право человека на образование- обязан учиться в школе и прочее и не на тройки.

3. Право на медицинскую помощь- обязан заниматься спортом, не злоупотреблять «вредной» едой, алкоголем, курением...

4. Право на труд- обязан физически трудиться, а не протирать штаны в офисе. «Писателям» а-ля Шендерович, «журналистам» а-ля Сванидзе «творить» в свободное от физической работы время. На то оно и хобби...

5. Право на полную историческую, экономическую информацию- обязаны говорить и о голодоморе в 30-е годы в СССР и в США. Все «однобокие, правдивые» опусы либералов нужно подвергнуть широкому обсуждению в СМИ с конкретными примерами.
Передача «Суд времени»- типичный пример. Соврал- отвечай по закону.

6. Либералы говорят про цензуру в СССР, а сами, на «Эхе..», скрывают невыгодные для них комментарии.

7. Свобода митингов и собраний- это право не должно ущемлять право других граждан на отдых в месте проведения митинга. (про это либералы молчат)
Топайте в поле «под паром» и там митингуйте. Но и там землю затопчете, нарушите право землевладельца.

8. Право выбирать (выборы)- обязан каждый прийти на выборы.
Этот приём будет работать и против власти. Поэтому «власть держащим» нужно
тоже придерживаться неукоснительного соблюдения правил «итальянской забастовки».

..................................................................................

На федеральных каналах ТВ- почему идут только дебильные ток-шоу? Тем самым нарушаются права остальных телезрителей, тех, у кого нет возможности даже переключить на другой канал. В прайм-тайм должны выходить и развивающие, познавательные ток-шоу. Реклама нижнего белья, болезней «ниже пояса», вредных «вкусностей» должна быть запрещена. Или после 23-х часов. Эта реклама нарушает достоинство части граждан.

Всевозможные супер-маркеты- вернуть винно-водочные, пивные, (алкогольные коктейли) сигаретные отделы с отдельным входом-выходом с непрозрачными стенами, с отдельными кассирами. Вход в такие отделы с детьми запретить. Чтобы дети не видели рядом с шоколадками алкоголь и сигареты.

С центральных больших улиц убрать рекламу с пивных заведений. Пусть сами помещения тихо и спокойно работают. Кому нужно, тот найдет. Но детям, лишний раз, видеть слово «пиво» не обязательно. А то получается странно. Пиво крупно написали, а слово «водка», «вино» запрещено что-ли.

И небольшие магазины, где продается алкоголь тоже переоборудовать. (отдельный вход и касса)

С табачными киосками тоже что-то нужно делать!?...

Стоит лишь внимательно прочитать вторую главу Конституции РФ и действовать. Обращаюсь к патриотам-депутатам в Гос. Думе- внесите разъясняющие законопроекты по принципу:

Глава 2, статья 17, пункт 3: вот и нет митингов, причем любых. Или в поле и только туда.

Глава 2, статья 21, пункт 1: и сразу конец дебилизации населения по федеральным каналам ТВ. Пусть кабельные сети транслируют эти «плохое слово».

Глава 2, статья 29, пункт 2: и все лгуны-либералы у Вас в тюрьме или начнут «фильтровать» свою речь.

Ну и так далее...

Здесь, возможно, возникнут разглагольствования о большинстве-меньшинстве.
Но в Конституции про это ни слова.
При решении какого-нибудь вопроса через выборы или референдум все зависит от того, как спросить.

Пример:
Вопрос «расплывчатый»- считаете ли Вы нужным размещение любой рекламы лекарств?
Вопрос конкретный- считаете ли Вы нужным размещение любой рекламы лекарств, кроме венерических, гинекологических, проктологических, нарушений потенции.

Про рекламу:
Вопрос «расплывчатый»- считаете ли Вы нужным размещение рекламы любых видов одежды и обуви?

Вопрос конкретный- считаете ли Вы нужным размещение рекламы любых видов одежды и обуви, кроме колготок, трусов, лифчиков. Майки (обтягивающие), туфли, женские сапоги рекламировать просто лежащими (майки) на красивом подиуме, стоящими (сапоги, туфли) на красивом подиуме. В рекламе не должно быть эротической составляющей. Детям такое рано смотреть.

И все в таком духе и в таком разрезе, как говаривал классик...

А то прямо никто не знает, как же бороться с этим нравственным бардаком...

Так не знаете или не хотите знать? Забыли истину? Любое действие имеет противодействие. Должен быть баланс.

Мои твиты

Collapse )

(no subject)

Дипломированные заемщики

Во что американцам обходится высшее образование

Выпускники Йельского университета
Выпускники Йельского университета
Фото: Jessica Hill / AP

Влиятельное издание Times Higher Education опубликовало очередной рейтинг мировых вузов, в первой сотне которого половина мест досталась американцам. Попасть в такие вузы непросто не только из-за большого конкурса, но и в связи с высокой стоимостью обучения. И хотя Барак Обама пытается максимально облегчить положение студентов, для десяти процентов из них выпуск чреват банкротством.

Всего в первой сотне рейтинга Times Higher Education американские вузы получили 46 мест, в том числе и первое. Его занимает частный Калифорнийский технологический институт, расположенный в Пасадене.

Концентрация американских институтов и университетов особо высока в первой двадцатке, где их насчитывается целых 15 штук. В их числе такие известные, как Гарвардский, Стэнфордский, Принстонский, Йельский, Колумбийский, Пенсильванский и Корнельский университеты, а также Массачусетский технологический институт (MIT). За исключением MIT и Стэнфорда, все перечисленные вузы являются участниками престижнейшего в США объединения частных университетов «Лига плюща» (Ivy League), в которой также состоят разместившиеся чуть ниже Брауновский университет и Дартмутский колледж. При этом государственные вузы в первой двадцатке представлены лишь Калифорнийскими университетами в Беркли и Лос-Анджелесе, а также Мичиганским университетом.

Как правило, различия между частными и государственными вузами в США сводятся к источникам финансирования: первые живут за счет частных пожертвований, а также инвестиционных доходов от использования средств специального университетского фонда (эндаумента), вторые — за счет государственных субсидий (в основном на уровне штатов) и доходов от коммерческой деятельности, не связанной с основными учебными программами. Плату за обучение со студентов берут и те, и другие, однако, как правило, образование в частных вузах оказывается более дорогим, чем в государственных.


Одним из основных источников доходов частных университетов являются фонды пожертвований — endowment funds. Каждый из них представляет собой целый пул активов, часть которых помещена на банковские счета, а часть вкладывается в различные ценные бумаги и другие инвестиционные инструменты. Доходы, которые представляют собой начисляемые банками проценты и инвестиционную прибыль, чаще всего используются на текущие расходы вузов. Основная же часть фондов изменяется либо из-за колебаний на рынке, либо благодаря пожертвованиям. Самым большим фондом среди американских вузов обладает Гарвардский университет — на конец 2011-2012 учебного года его размер составлял 30,7 миллиарда долларов. Пожертвования, помимо увеличения инвестиционной части фондов, могут направляться и на конкретные проекты. Так, в сентябре Йельский университет получил от своего выпускника Чарлза Б. Джонсона, бывшего руководителя международной компании Franklin Resources, рекордный чек на 250 миллионов долларов. Эти средства будут направлены на создание двух новых колледжей, что позволит увеличить прием абитуриентов на 15 процентов.


В среднем год обучения на бакалавриате в частных университетах обходится в 40 тысяч долларов без учета всех остальных расходов. Так, в Гарварде в 2013—2014 учебном году эта сумма составит около 39 тысяч долларов, в Принстоне и Йеле со студентов потребуют по 42 тысячи долларов, в Чикагском и Пенсильванском университетах, а также в университетах Дьюка и Джонса Хопкинса — по 45 тысяч. С учетом проживания в общежитии и прочих текущих расходов средний счет за год обучения составит примерно 60 тысяч долларов. В итоге за весь четырехгодичный курс студенты, которые живут при университетах, должны будут в среднем заплатить 240 тысяч долларов. Исключение составляет Колумбийский университет, стоимость года обучения в котором без каких-либо доплат может достигать 70 тысяч долларов, а диплома бакалавра — 280 тысяч долларов.

В государственных вузах плата за обучение в несколько раз меньше. Год учебы без прочих расходов в Калифорнийских университетах в Беркли и Лос-Анджелесе составляет 16,8 тысячи и 12,7 тысячи долларов соответственно. С учетом проживания на месте студентам придется заплатить по 22,8 тысячи и 23,7 тысячи долларов за год и более 90 тысяч долларов за весь курс бакалавриата. Несколько иная ситуация сложилась в Мичиганском университете: год обучения (данные о плате за жилье вуз не приводит) для жителей штата будет в среднем стоить семь тысяч долларов, тогда как для приезжих из других регионов США — от 12 до 20 тысяч долларов, в зависимости от факультета. Таким образом, стоимость диплома бакалавра в этом вузе находится в пределах от 28 до 80 тысяч долларов.

Схожий разброс цен наблюдается и на магистерских курсах, срок обучения на которых обычно не превышает одного года. В среднем частные университеты берут с магистрантов по 40-50 тысяч долларов за одну только учебу и до 126 тысяч долларов — за обучение вместе с проживанием. В государственных вузах стоимость магистерского диплома (без жилья) составляет 11-20 тысяч долларов.

Очевидно, что подобные расходы по карману отнюдь не всем американцам, особенно если речь идет о частных университетах. Однако в большинстве вузов убеждают, что возможность поступить к ним и получить образование совершенно не зависит от материального положения абитуриентов. Если у поступающих явно не хватает денег, им обещают предоставить разного рода материальную помощь. Прежде всего, речь идет о стипендиях и грантах, причем если первые обычно предоставляют частные институты, которые черпают средства из собственных фондов, вторые, как правило, выдает федеральное правительство по линии министерства образования.

В ряде заведений, например, в Гарварде, стипендиями, восполняющими недостаток средств, обещают обеспечить всех студентов. Как следует из финансового отчета университета за 2011-2012 год, из 1,1 миллиарда долларов, затраченных студентами на учебу, проживание и питание, вуз оплатил 357 миллионов долларов, или 31,5 процента. В Принстоне утверждают, что в минувшем учебном году материальную помощь получили около 60 процентов учащихся, причем средний размер выплат составил примерно 40 тысяч долларов. Йельский университет выплачивал стипендии и гранты 57 процентам студентов, в среднем по 35,5 тысячи долларов. В Университете Хопкинса эти показатели составили 48 процентов и 33,1 тысячи долларов. Примерно схожая ситуация наблюдается и в государственных вузах. Например, в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе сумма материальной помощи студентам (239 миллионов долларов) составила 29,2 процента от совокупной платы за обучение и прочие услуги (818 миллионов долларов).

Впрочем, чаще всего грантов и стипендий студентам все же не хватает, поэтому многие вынуждены прибегать к образовательным займам (student loans). Эти кредиты делятся на две основные категории — федеральные и частные. Доступны обычно оба типа, независимо от того, идет ли речь о государственном вузе или частном. Однако если частные займы выдает специализированная финансовая организация, которую студенты часто вынуждены искать самостоятельно, то федеральные предоставляет министерство образования США, которое распределяет соответствующий бюджет между вузами, участвующими в программе. Студенты государственных университетов, помимо этого, могут рассчитывать на кредиты, предоставляемые властями штата. Федеральные займы и кредиты по линии штатов отличаются от частных более мягкими условиями: государство предлагает более низкую процентную ставку, которая в течение срока учебы может быть вообще нулевой, а также позволяет приступить к возвращению долга только после выпуска из вуза.

Вопрос доступности образовательных займов считается одним из самых болезненных для американских студентов: из-за стремительного роста стоимости обучения прибегать к получению ссуд вынуждено все больше семей. По разным данным, с 1980-х годов цена за учебу в среднем выросла в 4,5 раза (по другим источникам — даже в семь раз), что намного опережает темпы роста инфляции. На этом фоне облегчение условий кредитования стало одним из основных предвыборных обещаний президента США Барака Обамы.




В марте 2010 года, чуть больше чем через год после вступления в должность, Обама подписал закон, призванный смягчить условия предоставления федеральных образовательных займов. В соответствии с ним, банки, выступавшие посредниками при выдаче ссуд, лишились права на комиссионные, а освободившиеся средства были пущены на увеличение размеров кредитов. Для некоторых видов займов максимальная сумма платежей была ограничена десятью процентами от текущего дохода — вместо прежних 15-ти. Кроме того, по этим же видам ссуд с 25 лет до 20-ти был сокращен срок, по истечении которого заемщику списывают всю невыплаченную задолженность. А в случае если выпускник идет работать в общественно значимые структуры (больницы, вооруженные силы), этот срок ограничивается десятью годами.

Все эти изменения должны были вступить в силу только в июле 2014 года, однако еще за год до своего переизбрания президент объявил о том, что закон начнет действовать в декабре 2012 года. Правда, право претендовать на эти льготы получили далеко не все студенты, взявшие прямой федеральный заем, а только те, которые сделали это в промежутке между 1 октября 2007 года и 1 октября 2011 года. Поэтому 22 августа 2013 года Обама объявил, что будет добиваться включения в эту программу всех желающих, независимо от типа федерального займа и времени его получения. Учитывая, что без одобрения со стороны Конгресса подобные меры не смогут быть принятыми, перспективы у этого предложения пока довольно туманны.

Впрочем, Обаме уже удалось достичь договоренности с конгрессменами по другому вопросу, связанному с образовательными займами. Результатом компромисса стал закон, подписанный им 9 августа 2013 года, в соответствии с которым существенно ограничивается размер процентных ставок по федеральным ссудам на образование. В соответствии с документом, ставки для студентов бакалавриата замораживаются на все время выплаты задолженности на уровне 3,86 процента, а для магистрантов — на уровне 5,41 процента. Еще по одному виду ссуд, которые имеют право брать родители студентов, заемщики должны платить 6,41 процента. Если бы этот закон принят не был, первые две категории платили бы по 6,8 процента годовых, в то время как третья — 7,9 процента. В законе также указаны предельные размеры ставок, ограниченные 8,25 процента для студентов бакалавриата, 9,5 процента для магистрантов и 10,5 процента для родителей, однако, по мнению экспертов, эти значения вряд ли будут достигнуты в ближайшие десять лет.

По оценкам экспертов, снижение процентных ставок положительно скажется по меньшей мере на 11 миллионах студентов, которые взяли ссуду с 1 июля 2013 года. Как ожидается, сумма, которую сможет сэкономить студент, взявший заем на семь тысяч долларов (примерно столько в среднем занимают учащиеся), составит около полутора тысяч. В общей сложности закон коснется 18 миллионов заемщиков, взявших в кредит примерно 106 миллиардов долларов.

О том, что изменения на американском рынке образовательного кредитования давно назрели, говорят многие специалисты. По данным СМИ, на сегодня общая сумма задолженности выпускников вузов в США превышает триллион долларов, причем большая часть приходится на федеральные программы заимствования. В среднем по окончании института долг молодых людей составляет 24-26 тысяч долларов. Всего таких выпускников насчитывается примерно 40 миллионов. Несмотря на то что федеральное правительство часть кредитов предоставляет на льготных условиях, некоторые выпускники вернуть деньги все равно не могут, в связи с чем они вынуждены объявлять себя банкротами.

Как говорится в материалах министерства образования США, по итогам 2011 финансового года выполнить свои финансовые обязательства не смогли десять процентов заемщиков, что превысило показатель за предыдущий год почти на один процентный пункт. По версии наблюдателей, подобная ситуация стала результатом экономического кризиса в США: в условиях замедленного или отрицательного роста экономики многие выпускники просто не могут найти работу с зарплатой, достаточной для погашения займа. И хотя ускорение роста ВВП дает надежду на улучшение ситуации на трудовом рынке, приняв предложенную Обамой программу помощи заемщикам, Конгресс может значительно облегчить жизнь многим американским выпускникам.

Валентин Маков

http://lenta.ru/articles/2013/10/11/education/

Спираль

Воздушно-орбитальный самолет (ВОС) "Спираль"

Глеб Евгеньевич Лозино-ЛозинскийПервая (титульная) страница первой книги аванпроекта по теме "Спираль"В соответствии с пятилетним Тематическим планом ВВС по орбитальным и гиперзвуковым самолетам практические работы по крылатой космонавтике в нашей стране в 1965 г. были поручены ОКБ-155 А.И.Микояна, где их возглавил 55-летний Главный конструктор ОКБ Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский. Тема по созданию двухступенчатого воздушно-орбитального самолета (в современной терминологии - авиационно-космической системы - АКС) получила индекс "Спираль". Советский Союзсерьезно готовился к масштабной войне в космосе и из космоса...

Когда знакомишься с материалами по проекту "Спираль", невольно ловишь себя на мысли, что, если не обращать внимания на пожелтевшие машинописные страницы и несколько устаревшую терминологию, перед тобой не документы сорокалетней давности, а совершенно секретная конструкторская документация сегодняшнего дня, причем разработанная с учетом как минимум десятилетней перспективы развития авиационно-космических систем! Творческая дерзость конструкторов просто восхищает!
Так что же представлял собой этот уникальный сверхсекретный советский проект космического оружия Лозино-Лозинского?

В соответствии с требованиями заказчика конструкторы взялись за разработку многоразового двухступенчатого ВОС, состоящего изгиперзвукового самолета-разгонщика (ГСР) и военного орбитального самолета (ОС) с ракетным ускорителем. Старт системы предусматривался горизонтальный, с использованием разгонной тележки, отрыв происходил на скорости 380-400 км/ч. После набора с помощью двигателей ГСР необходимых скорости и высоты происходило отделение ОС и дальнейший разгон происходил с помощью ракетных двигателей двухступенчатого ускорителя, работающих на фторо-водородном (F2+H2) топливе.

Боевой пилотируемый одноместный ОС многоразового применения (см. рис. ниже) предусматривал использование в вариантах дневного фоторазведчика, радиолокационного разведчика,перехватчика космических целей или ударного самолета с ракетой класса "космос-Земля" и мог применяться для инспекции космических объектов. Вес самолета во всех вариантах составлял 8800 кг, включая 500 кг боевой нагрузки в вариантах разведчика и перехватчика и 2000 кг у ударного самолета. Диапазон опорных орбит составлял 130...150 км по высоте и 450...1350 по наклонению в северном и южном направлениях при стартах с территории СССР, причем задача полета должна была выполняться в течение 2-3 витков (третий виток посадочный). Маневренные возможности ОС с использованием бортовой ракетной двигательной установки, работающей на высокоэнергетических компонентах топлива - фтор F2 + амидол (50% N2H4 + 50% BH3N2H4), должны были обеспечивать изменение наклонения орбиты для разведчика и перехватчика на 170, для ударного самолета с ракетой на борту (и уменьшенном запасе топлива) - 70...80. Перехватчик также был способен выполнить комбинированный маневр - одновременное изменение наклона орбиты на 120 с подъемом на высоту до 1000 км.
После выполнения орбитального полета и включения тормозных двигателей ОС должен входить в атмосферу с большим углом атаки, управление на этапе спуска предусматривалось изменением крена при постоянном угле атаки. На траектории планирующего спуска в атмосфере задавалась способность совершения аэродинамического маневра по дальности 4000...6000 км с боковым отклонением плюс/минус 1100...1500 км.

В район посадки ОС должен был выводиться с выбором вектора скорости вдоль оси взлетно-посадочной полосы, что достигалось выбором программы изменения крена. Маневренность самолета позволяла обеспечить посадку в ночных и сложных метеоусловиях на один из запасных аэродромов территории Советского Союза с любого из 3-х витков. Посадка совершалась с использованием турбореактивного двигателя ("36-35" разработки ОКБ-36), на грунтовой аэродром II класса со скоростью не более 250 км/ч.
Согласно утвержденному Г.Е.Лозино-Лозинским 29 июня 1966 года аванпроекту "Спирали", ВОС с расчетной массой 115 тонн представлял собой состыкованные воедино крылатые широкофюзеляжные многоразовые аппараты горизонтального взлета-посадки - 52-тонный гиперзвуковой самолет-разгонщик (получивший индекс "50-50"), и расположенный на немпилотируемый ОС (индекс "50") с двухступенчатым ракетным ускорителем - блоком выведения.


В основном варианте на ГСР установлены четыре воздушно-реактивных двигателя (ВРД), работающие на жидком водороде. ГСРиспользовался для разгона ВОС до гиперзвуковой скорости, соответствующей М=6 (около 1800 м/сек), затем на высоте 28...30 км происходило разделение ступеней, после чего ГСР возвращался на аэродром, а ОС с помощью ЖРД блока выведения выходил на рабочую орбиту.
Для ускорения летной отработки самолета-носителя предусмотрена установка четырех ВРД (Р-39-300), работающих на керосине и имеющих примерно аналогичный расход воздуха.
ВОС позволял вывести на полярную орбиту высотой 130-150 км при стартовом параллаксе до 750 км полезный груз массой до 10,3 т при использовании на ГСР силовой установки на жидком водороде и груз 5,0 т с силовой установкой ГСР на керосине.
Из-за неосвоенности в качестве окислителя жидкого фтора для ускорения работ по ВОС в целом в качестве промежуточного шага предлагалась альтернативная разработка двухступенчатого ракетного ускорителя на кислородно-водородном топливе и поэтапное освоение фторного топлива на ОС - сначала использование высококипящего топлива на азотном тетраксиде и несимметричном диметилгидразине (АТ+НДМГ), затем фторо-аммиачное топливо (F2+NH3), и только после накопления опыта планировалось заменить аммиак на амидол.

Таким образом, коллектив ОКБ-155 А.И.Микояна летом 1966 года принялся за разработку воздушно-орбитального самолета, который благодаря особенностям заложенных конструктивных решений и выбранной схеме самолетного старта позволял реализовать принципиально новые свойства для средств выведения военных нагрузок в космос:
- вывод на орбиту полезного груза, составляющего по весу 9% и более от взлетного веса системы;
- уменьшение стоимости вывода на орбиту одного килограмма полезного груза в 3-3,5 раза по сравнению с ракетными комплексами на тех же компонентах топлива;
- вывод космических аппаратов в широком диапазоне направлений и возможность быстрого перенацеливания старта со сменой необходимого параллакса за счет самолетной дальности;
- самостоятельное перебазирование самолета-разгонщика;
- сведение к минимуму потребного количества аэродромов;
- быстрый вывод боевого орбитального самолета в любой пункт земного шара;
- эффективное маневрирование орбитального самолета не только в космосе, но и на этапе спуска и посадки;
- самолетная посадка ночью и в сложных метеоусловиях на заданный или выбранный экипажем аэродром с любого из трех витков.
В то же время конструкторы уже на этапе аванпроекта видели пути дальнейшего совершенствования системы. В первую очередь существенного повышения эффективности ВОС планировалось достичь разработкой многоразового ускорителя с ПВРД со сверхзвуковым горением, что позволяло в перспективе создать полностью многоразовый комплекс.

Конструкторы надеялись, что указанные особенности ВОС обеспечат его экономическую целесообразность, оперативное решение военных задач и эффективное использование околоземного космического пространства в военных целях.
Для натурной обработки конструкции и основных систем, которые в дальнейшем должны быть применены на боевых самолетах, в аванпроекте был детально проработан экспериментальный пилотируемый одноместный орбитальный самолет многоразового применения, который с целью ускорения работ, не дожидаясь разработки ГСР, должен был выводится на орбиту с помощью ракеты-носителя "Союз" (изделие 11А511 разработки ОКБ-1 С.П.Королева); и аналог орбитального самолета, запускаемый с самолета-носителя Ту-95 аналогично ракете Х-20.


Если вы хотите узнать гораздо больше как про уникальный проект "Спираль", так и про другие авиационно-космические системы, вам необходимо прочитать нашу книгу (см. обложку слева): В.Лукашевич, И.Афанасьев, "Космические крылья", М.:ООО "ЛенТа странствий", 2009. - 496с.:ил. На сегодняшний день - это не только самое полное повествование о "Спирали", но и энциклопедический рассказ о десятках зарубежных проектах. Вот как об этом сказано в аннотации книги:
"
Книга посвящена этапу возникновения и развития крылатых ракетно-космических систем, которые рождались на "стыке трех стихий" - авиации, ракетной техники и космонавтики, и вобрали в себя не только конструктивные особенности данных видов техники, но и весь ворох сопровождающих их технических и военно-политических проблем.
Подробно излагается история создания воздушно космических аппаратов мира - от первых самолетов с ракетными двигателями времен II Мировой войны до начала реализации программ Space Shuttle (США) и "Энергия-Буран" (СССР).
Книга, рассчитанная на широкий круг читателей, интересующихся историей авиации и космонавтики, особенностями конструкции и неожиданными поворотами судьбы первых проектов авиационно-космических систем, содержит на 496 страницах около 700 иллюстраций, значительная часть которых публикуется впервые."
Содействие в подготовке публикации оказали такие предприятия авиационно-космического комплекса России, как НПО "Молния", НПО машиностроения, ФГУП РСК "МиГ", ЛИИ имени М.М.Громова, ЦАГИ, а также музей Морского космического флота. Вступительная статья написана генералом В.Е.Гудилиным, легендарной личностью нашей космонавтики.
Получить более полное представление о книге, ее цене и возможностях приобретения можно на странице нашего интернет-магазина. Там же можно познакомиться с ее содержанием, вступительной статьей Владимира Гудилина, предисловием авторов и ее выходными данными:

АКС СпиральНа сайте вам доступны следующие материалы и статьи (заметим, что все нижеуказанные материалы сайта по своему объему составляют менее 2% соотвтествующих разделов книги "Космические крылья"):
- В.Лукашевич
"Проект "Спираль" в журнале "Новости космонавтики", N4, 2000;
-
В.Лукашевич "Prodecessor of Shutte and Buran. Spiral orbital aircraft programme" в журнале "Air Fleet", N4.2004 (46).
-
В.Лукашевич, В.Труфакин, С.Микоян "Воздушно-орбитальная система "Спираль" в журнале "Аэрокосмическое обозрение", NN3-6/ 2005, N1/ 2006
- В.Лукашевич, В.Труфакин, С.Микоян "Спираль" в отечественной космонавтике" в журнале "Аэрокосмическое обозрение", N2/ 2006
- В.Лукашевич, В.Труфакин, С.Микоян "Воздушно-орбитальная система "Спираль" в журнале "Авиация и космонавтика", NN10-12/2006, NN1-2/ 2007
Смотри также:
Программа "Спираль": подробности (полеты ЭПОСа);

Статья "Проект Спираль" В.Лебедева "История "Бурана";
Ответы Г.Е.Лозино-Лозинского в нашем "Архиве дискуссионного клуба";

подробная творческая биография Г.Е.Лозино-Лозинского

При оформлении страницы использованы иллюстрации, сгенерированные на основе 3D-модели авиационно-космической системы "Спираль", созданной Владимиром Некрасовым (ООО "Рестарт+"), Александром Шлядинским и на основе 3D-модели орбитального самолета, созданной Анатолием Заком (www.russianspaceweb.com).

Советский проект авиационно-космической системы "Спираль" был ответом на заокеанский вызов - программу создания космического перехватчика-разведчика-бомбардировщикаX-20 "Dyna Soar", США. Этой программе в нашей книге посвящена отдельная глава, но немного материала есть и на нашем сайте

http://buran.ru/htm/spiral.htm

Высказывания великих людей о РУССКИХ!

Оригинал взят у russian_slav в Высказывания великих людей о РУССКИХ!
Оригинал взят у vynyvydyvycy в Ещё один список русских экстремистов
Оригинал взят у tipagraf1969 в Ещё один список русских экстремистов
Оригинал взят у astrolaz в Ещё один список русских экстремистов
Оригинал взят у erovobian в Ещё один список русских экстремистов
Оригинал взят у akurochkin в Ещё один список русских экстремистов
Оригинал взят у anstor в Ещё один список русских экстремистов












О РУССКИХ
высказывания великих людей.




"Русские люди никогда не будут счастливы, зная, что где-то творится несправедливость", - Шарль де Голль, французский государственный деятель, президент Франции.







"Русским людям не нужны материалистические «ценности» Запада, не нужны сомнительные достижения Востока в сфере абстрактной духовности, не имеющей ничего общего с реальностью", - Альберт Швейцер, немецко-французский мыслитель.









 "Русским людям нужна Правда, и они ищут её, прежде всего в жизни", -
Франсуа де Ларошфуко, французский писатель-моралист.












"Жить по Правде - это по-русски!", -
Уильям Томсон, английский физик.











 "Русские люди добросовестно и безвозмездно трудятся, если в обществе есть нравственная идея, праведная цель", -
Фридрих Гегель, немецкий философ.






 "Концепция добронравия - жить по совести -- это по-русски", -
Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании.










  "
Русскость - это мировоззрение справедливого жизнестроя", - Станислав Лем, польский писатель.









"Общинность - в крови у Русских людей", - Имре Лакатос, английский математик.







"Ради праведной идеи Русские люди с радостью трудятся, даже находясь в заключении, и тогда они не чувствуют себя узниками, - они обретают свободу", - Адам Смит, шотландский экономист и философ.






 "Русская душа - это щедрость, не знающая границ", -
Далай-Лама, духовный лидер тибетского народа.








 "Абсолютная трезвость - это по-русски! Русские люди не нуждаются ни в чём сверх меры", -
Бичер Генри Уорд, американский религиозный и общественный деятель.



____________________________________________________________________________________________________________



"Мера - есть суть Русской цивилизации", - Клод Гельвеций, французский философ.









"Русская культура не приемлет разврат", - Иоганн Вольфганг Гёте, немецкий писатель.








"Русские люди не терпят всякой мерзости!", - Генри Форд, американский инженер.










 "Русские люди никогда не живут по принципу «моя хата с краю, ничего не знаю»", -
Томас Джефферсон, американский просветитель.









  "«Жить для себя», «работать на себя», прожигать жизнь в различных удовольствиях - это не по-русски", -
мать Тереза, основательница и настоятельница католического Ордена милосердия.








 "Русские люди неустанно работают на преображение себя и окружающих от человекообразия к Человечности!", -
Дюма Александр, французский писатель.








"Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути…";
"Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, выбудете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут - не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы васоправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть."
Отто фон Бисмарк.





"Я не видел людей более совершенных, чем русы", - Ахмад ибн Фадлан ибн ал-'Аббас ибн Рашид ибн Хаммад
____________________________________________________________________________________________________________


"Ведь русское государство росло, развивалось из своих собственных русских корней, и вместе с ним, конечно, видоизменялась и развивалась и Верховная Царская Власть. Нельзя к нашим русским корням, к нашему русскому стволу прикреплять какой-то чужой, чужестранный цветок. ..." (16 ноября 1907; Гос. Дума; речь П. А. Столыпина в ответ на выступление члена Гос. Думы В.Маклакова)

____________________________________________________________________________________________________________


  "Русский народ — великий народ. Я умру с верой в Русский народ, который я знаю, знаю не на словах, а на деле.", - Грум-Гржимайло Владимир Ефимович, Русский изобретатель, инженер-металлург и учёный.

____________________________________________________________________________________


"Я всегда гордился тем, что родился Русским.", - Попов Александр Степанович, Русский физик и электротехник, изобретатель радио.

____________________________________________________________________________________


"Русского солдата мало убить, его ещё и повалить надо", - слова генерала Арман Огюстен де Коленкура, сказанные Наполеону после Шевардинского боя.
____________________________________________________________________________________


"Россия должна быть для Русских. Россия, это – наше добро, которое мы приобрели своими многовековыми трудами, трудами угодников Русских, Русских Царей и Русского народа.", - Грингмут Владимир Андреевич, Русский общественный деятель, публицист, филолог, историк, искусствовед.
____________________________________________________________________________________


Как бы украсили эти высказывания школьный кабинет истории. Вот только бы не обвинили учителя в экстремизме!

(ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В АМНЕЗИИ). ИММАНУИЛ ВЕЛИКОВСКИЙ

Оригинал взят у olegchagin в (ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В АМНЕЗИИ). ИММАНУИЛ ВЕЛИКОВСКИЙ

До какой степени страх понять, что мы движемся на аварийном корабле, господствует над мышлением современных ученых, можно проиллюстрировать на нескольких примерах.

Чарлз Дарвин, будучи начинающим натуралистом, посетил Южную Америку. Это была его самая долгая остановка в ходе кругосветного путешествия на корабле «Бигль». Он записал в своем путевом дневнике (я уже цитировал этот фрагмент в своей книге «Земля в перевороте»): «Невозможно осмыслить изменившееся состояние американского континента без глубочайшего изумления. Когда то он должен был быть населен огромными чудовищами: теперь же мы видим просто пигмеев в сравнении с предшествующими, родственными видами».

Collapse )

_ Дарвин не знал ответа и писал: «Вряд ли могло бы произойти такое изменение температуры, которое бы примерно в одно и то же время уничтожило бы обитателей тропических, умеренных и арктических широт в обоих земных полушариях». Вовсе не человек выступил в роли этого разрушителя. И если бы далее он нападал на больших животных, то был ли он причиной, спрашивает Дарвин, исчезновения «множества ископаемых мышей и других мелких четвероногих…?» Дарвин сделал вывод: «Нет сомнений, что ни один факт в долгой истории мира не является столь поразительным, как повсеместное и повторяющееся уничтожение ее обитателей»1.

После того, что он увидел в Южной Америке, Дарвин не мог не прийти к идее катастрофизма. К этой информации он вышел не путем простого чтения: он увидел сами останки жертв катастроф, не в музеях, а т ейи, в пампасах и на склонах Анд. Такой опыт впечатляет больше, чем книжная информация. Однако два десятилетия спустя Дарвин проявил непоследовательность, приписав все изменения в животном мире очень медленной эволюции в ходе борьбы за существование, и с помощью пространных рассуждений он попытался доказать, что Земля подвергалась постоянной эволюции, сохраняя свое непрерывное вращение, поскольку идея сотрясения всего земного шара была за пределами его восприятия. Но он видел этих животных, их расколотые кости, сваленные в самом причудливом соседстве: гигантские ленивцы и мастодонты вместе с птицами и мышами. Он должен был позабыть эти картины бедствия, чтобы изобрести теорию мирной земли, несокрушимой в своей цельности, земли, населенной видами, ведущими борьбу за существование и использующими различные счастливые случайности – видами, каждый из которых произошел от немногих одноклеточных организмов, как будто простое соревнование («выживание сильнейших») могло произвести от одного и того же животного предка и крылатую птицу, и ползучую змею, и сороконожку, и человека. С нашими нынешними познаниями явлений трансмутации элементов и биологических мутаций, которые происходят при экстремальных условиях, термических или радиоактивных, нам уже нет нужды разделять теорию, согласно кото-рои долгие эры борьбы за существование позволили наземным животным отрастить крылья и утверждающей происхождение всей земной популяции, населяющей землю, воздух и море от какого-то общего предка. Но какова бы ни была природа эволюции – в свое время Дарвину не мог знать о феномене мутаций – факт уничтожения множества родов и видов был ему известен, и он"не мог обойти его молчанием в своей работе «Происхождение видов». Он писал: «Исчезновение видов облечено неразгаданной тайной… Никто больше меня не изумлялся этому исчезновению». Но потом он попробовал найти объяснение в «обширных временных интервалах между нашими последовательными (геологическими) формациями; и в интервалы могло происходить постепенное уничтожение видов».

Этот аргумент, подразумевающий некие лакуны в геологических эпохах, без которых нельзя было бы обнаружить феномен постепенного уничтожения «неприспособленных» видов, не помогает объяснить обнаруженные гекатомбы животных, и не только исчезнувших видов, но перемешанные с еще существующими формами,

которые также погребены в момент одного и того же природного катаклизма. Эти останки оказались погребенными вместе только в результате физического воздействия, без участия каких-либо геологических процессов. О грудах погибших животных в Южной Америке и по всему миру было хорошо известно во времена Дарвина: Альфред Рассел Улисс, который одновременно с Дарвином обнародовал теорию естественного отбора, в полном недоумении обратил внимание научной общественности на холмы Сивалик у подножий Гималаев: на протяжении нескольких сот миль они были буквально усеяны костями животных.

Можно строить гипотезы относительно того, чего не видел, как, например, гипотеза геологических лакун, составляющая фундамент всей работы «О происхождении видов». Но в отношении того, что действительно увидено, т. е; свидетельств грандиозных катаклизмов, погрешности геологических сведений никак не могут стать объяснением.

Христианская церковь утверждает, что у животных нет души и что непроходимая пропасть существует между миром людей и животных. Когда Дарвин разрушил ощущение абсолютной границы между человеком и животным, он подорвал веру в то, что душа отделяется и живет после смерти. Таким образом, Дарвин сокрушил гордыню человека, убежденного в своем особом происхождении и уникальности. Но был и еще один аспект в дарвиновской теории, без которого оппозиция его учению была бы гораздо более резкой и продолжительной, – это чувство безопасности в связи с мирной историей нашей планеты, приюта человека: никаких катастрофических событий на всем протяжении прошлого и в будущем. Ради такой уверенности человек был готов расстаться с идеей собственной исключительности и согласиться считать себя одним из представителей животного мира. Это не требовало от него отказа от своего статуса как первостепенного, от возможности использовать и даже съедать любого из своих животных сородичей, независимо от того положения, которое он занимал на шкале эволюции. Ему не требовалось церемониться с лошадьми или приматами: даже его собственные самки не имели избирательных прав. Это было подобно тому, как генеалогический список, считавшийся подлинным, в действительности таковым не оказался, и предполагаемое знатное происхождение не подтвердилось высоким рангом предков: в жилах приматов явно не текла голубая кровь. Такое разочарование вызвало иронический вопрос епископа Сэмюэла Уиберфорса, адресованный Томасу Хаксли во время их известной встречи: «…при участии своего дедушки или своей бабушки вы произошли от обезьяны?»

Итак, человеку была предоставлена возможность отдать свое божественное происхождение в обмен на безопасность собственного приюта. Дарвин понимал, какой жертвы он требует и какую гарантию душевного спокойствия он предлагает. Кто заботится о прошлом, если в будущем его ждет костер? Дарвин пояснил все это на последней странице своей книге «Происхождение видов»: «Поскольку все существующие формы жизни являются прямыми потомками тех, что существовали задолго до кембрийской эры, мы можем четко ощущать, что прямая последовательность поколений никогда не нарушалась и что ни одна катастрофа не уничтожала всего живого. Поэтому мы можем смотреть вперед с некоторой верой в долгое и безопасное будущее».

Дарвин закончил книгу «Происхождение видов» следующими словами: «Есть определенное величие в таком взгляде на жизнь, с ее возможностями, которые Творец первоначально вдохнул в несколько жизненных форм или всего в одну. И пока эта планета вращалась, повинуясь точным законам гравитации, из простейших форм развились самые прекрасные и удивительные»,

Итак, основной сюжет определился, драматическое столкновение каждого со всеми может продолжаться без всякою опасения, что сама сцена будет разрушена. Для человека, стоящего на вершине лестницы, это своего рода разрешение пожирать или эксплуатировать менее развитых – одухотворенных или неодухотворенных. Для человека борьба за выживание в животном мире обычно не более как спорт. В любом случае это означало быструю и неоспоримую уже в течение века победу дарвинизма над глубоко запрятанными опасениями человека, являющегося потомком тех, кто пережил катастрофы, вызванные отнюдь не призрачными разрушительными силами.

Лингвистические аспекты перевода

Оригинал взят у olegchagin в Лингвистические аспекты перевода

В статье «О лингвистических аспектах перевода»[1] Якобсон сперва возражает Расселу, утверждавшему, что понять, что такое «сыр», не будучи внелингвистически знакомым с сыром, невозможно. Аргумент Якобсона весьма остроумен: «Мы никогда не пробовали ни амброзии, ни нектара и обладаем только лингвистическим знанием слов „амброзия“, „нектар“, а также слова „боги“ — названия мифических потребителей этих продуктов; однако мы понимаем эти слова и знаем, в каком контексте они обычно употребляются».

Collapse )

Интересно развить наш пример с «хорошим врачом». Хотя прилагательное в случае женщины-врача согласуется со словом «врач», глалолы в прошедшем времени потребуют все же женского рода: мы скорее скажем «его осмотрела врач», чем *«его осмотрел врач», если наверняка известно, что врач женщина. Теперь, если мы составим пример и с прилагательным, и с глаголом, все еще усложнится. Какой вариант вы выберете?

1. Его лечила известная врач
2. Его лечила известный врач
3. Его лечил известная врач
4. Его лечил известный врач

И еще мне хочется привести несколько цитат из статьи Якобсона.
…на уровне межъязыкового перевода обычно нет полной эквивалентности между единицами кода, но сообщения, в которых они используются, могут служить адекватными интерпретациями иностранных кодовых единиц или целых сообщений. Английское слово cheese не полностью соответствует своему обычному гетерониму «сыр», потому что его разновидность — cottage cheese (творог) на русском языке не обозначает «сыр». По-русски можно сказать: «Принеси сыру и творогу» — Bring cheese and [sic!] cottage cheese…

Однако чаще всего при переводе с одного языка на другой происходит не подстановка одних кодовых единиц вместо других, а замена одного целого сообщения другим. Такой перевод представляет собой косвенную речь; переводчик перекодирует и передает сообщение, полученное им из какого-то источника. Таким образом, в переводе участвуют два эквивалентных сообщения, в двух различных кодах.

Эквивалентность при существовании различия — это кардинальная проблема языка и центральная проблема лингвистики. Как и любой получатель вербального сообщения, лингвист является его интерпретатором. Наука о языке не может интерпретировать ни одного лингвистического явления без перевода его знаков в другие знаки той же системы или в знаки другой системы. Любое сравнение двух языков предполагает рассмотрение их взаимной переводимости…

Способность говорить на каком-то языке подразумевает способность говорить об этом языке. Такая «металингвистическая» процедура позволяет пересматривать и заново описывать используемую языком лексику. Взаимодополнительность этих уровней — языка-объекта и метаязыка — впервые отметил Нильс Бор: все хорошо описанные экспериментальные факты выражаются посредством обычного языка, «в котором практическое употребление каждого слова находится в комплементарном отношении к попыткам дать ему точную дефиницию»…

Языки различаются между собой главным образом в том, что в них не может не быть выражено, а не в том, что в них может быть выражено…

В поэзии вербальные уравнения стали конструктивным принципом построения текста. Синтаксические и морфологические категории, корни, аффиксы, фонемы и их компоненты (различительные признаки) — короче, любые элементы вербального кода — противопоставляются, сопоставляются, помещаются рядом по принципу сходства или контраста и имеют свое собственное автономное значение. Фонетическое сходство воспринимается как какая-то семантическая связь. В поэтическом искусстве царит каламбур или, выражаясь более ученым языком и, возможно, более точным, парономазия, и независимо от того, беспредельна эта власть или ограничена, поэзия по определению является непереводимой. Возможна только творческая транспозиция, либо внутриязыковая — из одной поэтической формы в другую, либо межъязыковая — с одного языка на другой, и, наконец, межсемиотическая транспозиция — из одной системы знаков в другую, например, из вербального искусства - в музыку, танец, кино, живопись.

_____________________________________
1. Якобсон, Р. О лингвистических аспектах перевода. в кн.: Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. — М., 1978. — с. 16—24.
2. Jacobson R. “Linguistic Aspects of Translation”, in R. A. Brower, Ed., On Translation, 1959.

Откровения Советского изобретателя

Недавно на одном ТВ шоу про Брежневский период Советской власти, названный народом самым лучшим за всю историю СССР, г-о Хазанов вскочил со своего места и начал кричать о том, что в СССР совсем не выпускалась конкурентно способная продукция в машиностроении.

Я смотрел на беснования этого лакея бывшей Советской «партхозноменклатуры», все годы ублажающего Советских Госчиновников на их Госдачах и поражался тому, как легко сейчас в эпоху разнузданного демократизма, можно каждому, кому не лень, вылить свое ведро помоев на Советский Союз. Кто за деньги, а кто и бесплатно в своем лакейском усердии.

Ну, откуда, скажите, может господин Хазанов, совершенно не разбирающийся в технике, не отличающий болта от гайки, может судить о наших технических достижениях в Советское время. Откуда? Да ни от куда! Ему сказали – прокричать эту фразу. Он и прокричал! Прокукарекал свое, так сказать! И получил конверт с зелеными. В Советское время кричал – да здравствует Советская техника, сейчас же кричит – долой Советскую технику! И все за деньги, все за обещанные материальные блага!
Господи! Как же противно на всех них смотреть, на этих, так называемых, Российских интеллигентов.
ИСПОВЕДЬ СОВЕТСКОГО ИЗОБРЕТАТЕЛЯ
Так что такое изобретение. Сейчас много пустой болтовни на этот счет. Так вот, разъясняю для любознательных:
Изобретение – это техническое решение, которое является новым в мире, полезным в хозяйственной деятельности и может быть практически использовано. Признанное официальными экспертами изобретение может получить правовую охрану от государства и стать объектом промышленной собственности, которая удостоверяется особенным правоохранительным документом, имеющим название «Патент». В Советское время такой документ носил название «Авторское свидетельство на изобретение».
Изобретением может быть устройство, то есть, механизм, способ, вещество или же применение известного устройства или механизма за новым раньше неизвестным назначением, а также культуры клеток растений и животных и штаммы микроорганизмов,
Экспертизу заявок на изобретение проводит специальное государственное ведомство, называемое в Советское время Всесоюзным Научно Исследовательский Институтом Государственной Патентной Экспертизы или ВНИИГПЭ, а сейчас Федеральным Институт Промышленной Собственности или ФИПС.
В Советское время ВНИИГПЭ рассматривал заявки на предварительное изобретение бесплатно, сейчас же ФИПС рассматривает такие заявки за деньги. Причем, очень даже приличные деньги.
В Советские времена по количеству подаваемых и регистрируемых в год изобретений Советский Союз занимал прочное второе место в мире. Первое место занимали США.
Я лично являюсь автором 124 авторских свидетельств и патентов на изобретение. Все мои изобретения являются техническими, однако четыре патента я сделал медицинские. Кроме того, я проработал свыше десяти лет внештатным экспертом ВНИИГПЭ, в котором производил экспертизу подаваемых заявок на предполагаемое изобретение, поэтому хорошо знаю, что такое изобретения и как они делаются.
Так вот, в середине шестидесятых годов в Советском Союзе на ведущих отечественных предприятиях, поставляющих свою продукцию на экспорт, стали организовывать патентные бюро и отделы, в задачу которых входило проверять на патентную чистоту все свои новые конструкторские и технологические разработки.
С этой целью по каждой проектной теме осуществлялся патентный поиск аналогичных технических решений по пяти ведущим странам мира: по США, Англии, Франции, Германии и Японии. Диапазон рассматриваемых патентов обычно шел в пределах десяти или пятнадцати лет. Результаты этого поиска оформлялись аналитическим обзором по рассмотренным техническим решениям. И лишь после детального обсуждения на «Техсовете» завода имеющихся в мировой практике аналогичных технических решений по данной проблеме, разрабатывалось техническое задание на проектирование. Причем, в «техзадании» сразу же указывались конкретные узлы, механизмы и детали конструкции, при разработке проектов которых могут быть и должны быть оформлены заявки на изобретения.
Чтобы такая форма разработки проектной и технологической документации была работоспособной, на ведущих предприятиях были созданы отделы технической информации, в задачу которых входило регулярное обеспечение технической информацией всех ведущих специалистов предприятия по тематикам их работы. Эта техническая информация обеспечивалась в виде статей научно технических журналов, как отечественных, так и зарубежных, информационных листков по внедрению передового опыта в производстве, реферативных перфокарт, журналов и выпусков, отчетов НИР, аналитических обзоров, изданных отраслевыми НИИ, диссертаций, рецензионных технических журналов и так далее и тому подобное.
Поэтому Советская форма информационно научно технического и патентного обеспечения Отечественных технических разработок в Научно Исследовательских Институтах и на предприятиях была признана мировым сообществом лучшей в мире и позволяла Советским инженерам постоянно работать на уровне высших мировых технических достижений, а Советскому Союзу при сравнительно скромных в сравнении с США капиталовложениях или по современному инвестиций в научные разработки, держать в своих технических разработках паритет со всем капиталистическим миром.
Ставка в СССР была на мозги Советских специалистов, на их техническую грамотность, на нестандартность их технического мышления, а не на бездумное расходование выделенных государством средств. И она, такая ставка, оправдалась. Советский инженер мировым сообществом считался лучшим инженером в мире. А многие технические разработки Советских инженеров являются существенным вкладом в историю технической цивилизации на земле
ЗАЯВКА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ
Заявку на изобретение может написать далеко не каждый специалист. Даже, если он и придумал что-то из ряда выходящего. Придумать что-то, сидя на стуле и ковыряя в носу, не трудно. Трудно доказать, что это твое придуманное работоспособно и может приносить положительный эффект при своем использовании. Тем более, не надо забывать, что любая машина, любой механизм состоит из множества отдельных, взаимосвязанных между собой механизмов, узлов и деталей. Поэтому, прежде, чем говорить о придуманном тобой изобретении, надо еще разобраться, а что именно в этом самом, тобой придуманном, является новым и приносит положительный эффект. Может, это все известно уже сотни или тысячи лет, а ты, просто, не знаешь этого. Поэтому изобретатель должен быть технически грамотным специалистом и уметь мыслить технически. А это не каждому дано.
Кроме того, надо осознавать простую изобретательскую истину о том, что придумать, к примеру, самолет или автомобиль, невозможно в самом своем принципе. Потому что и самолет и автомобиль состоит из множества уже разработанных и внедренных изобретений. Вот новая конструкция самолета или автомобиля может содержать в себе изобретения. Но эти изобретения надо планировать уже на стадии «техпредложения» и разрабатывать целенаправленно при организации проектных работ
Поэтому, чтобы исключить «дилетанщину» и безграмотность в изобретательстве, придумана специальная методика оформления заявки на изобретение. И сама форма заявки на изобретение. Есть форма описания изобретения с необходимым техническим и математическим обоснованием и есть целая «куча» сопроводительной документации к ней. Я про сопроводительную документацию здесь не буду. Образцы и формы ее есть в интернете. Но про форму и методику описания изобретения я расскажу.
А для начала маленький пример. Вы захотели подать заявку на изобретение на устройство стула из пяти ножек. Вам вот вдруг показалось, что это будет очень круто заиметь стул из пяти ножек. А если к этому стулу еще добавится красивая гербовая бумажка с загадочно туманным названием «Патент», то все друзья и подруги попадают со своих мягких кресел на пол от зависти.
Ну, что ж, пожалуйста, никто вам не запрещает. Но вы при оформлении заявки вы должны будете доказать, что ваша конструкция стула лучше других, известных уже вам и миру конструкций стульев. Доказать и словесно, и математически. Если сможете, то вы изобретатель. Но вы не сможете этого сделать при всем своем желании. Потому что в основе вашего технического решения лежит ваша техническая безграмотность в сочетании с вашей общей малограмотностью. Вот и все. Я уж не буду говорить вам о том, что вам придется заплатить кругленькую сумму за саму заявку, за патентный поиск, за предварительную экспертизу и за само оформление заявки в соответствии с нормативными требованиями. А это несколько десятков тысяч рублей. Поэтому, прежде чем попробовать представить себя изобретателем, приготовьте кошелек!
Так вот, при писании изобретения вы описываете его конструкцию и его работу, подтверждая свои рассуждения математическими и другими формулами. Но описывать не просто так, а с учетом заявляемой вами новизны. А чтобы узнать эту новизну в материалы заявки должно быть включено описание нескольких аналогичных устройств, так называемых аналоговых изобретений, в которых вы сравниваете вашу конструкцию и конструкции, взятые вами за аналоги. Их обычно берут два или три.
И затем уже из изобретений, рассмотренных вами при патентном поиске, вы выбираете наиболее близкий к разработанной вами конструкции. Это будет прототипом вашего изобретения. Очень важно выбрать правильно свой прототип. Потому что на основании анализа конструкции прототипа, его конструктивных плюсов и минусов, вы составляете формулу изобретения.
Формула изобретения – это словесное описание сущности новизны вашей конструкции, той самой изюминки, что придумали вы сами и которая отличает вашу конструкцию от конструкции других известных уже изобретений. Иногда, при необходимости, в формулу изобретения вводятся математические или химические формулы, поясняющие или проясняющие сущность изобретения.
В Советском Союзе активно поощрялось изобретательство, ибо оно свидетельствовало о техническом уровне выпускаемой в стране того или иного вида оборудования, то или иной продукции. Но говорить о количестве внедренных в практику изобретений, как обязательной составляющей ценности изобретения, глупо и бессмысленно. Малоценных изобретений не бывает. Как и многоценных изобретений. Изобретения – это наши знания о путях развития технического прогесса. Поэтому из сотни изобретений может постоянно внедряться всего лишь несколько штук. Все остальные изобретения – это наши знания о путях развития технической цивилизации, это область, эта сфера нашего технического мышления. Без развитого изобретательства научно технический прогресс в стране вообще невозможен.
Еще раз подчеркиваю, что в Советском Союзе изобретательство всячески поддерживалось и поощрялось. За полученное «Авторское свидетельство на изобретение» выписывалась премия в размере от пятисот до тысячи рублей. А за внедренные изобретения выплачивались вознаграждения в размере двух процентов от полученного годового экономического эффекта в течение пяти лет. Советская власть буквально заставляла заниматься изобретательством ведущие отечественные предприятия, спуская сверху план по изобретательству. И правильно делала! Работать на высоком техническом уровне надо именно заставлять, ибо само собой ничего на свете не происходит! И никакая конкуренция не заставит клерка офисного планктона заниматься изобретательством. Изобретателей растить и воспитывать надо.
Завод, где я работал в Советское время, получал в последние перед развалом Союза годы план по изобретательству в восемьдесят заявок на изобретения в год. Завод давал до ста изобретений в год. Из них девяносто процентов заявок признавались изобретениями. Поэтому свыше трети нашей продукции шли в «зарубеж»: в Японию, в США, в Англию, в Германию и в другие капстраны. В связи с чем завод и остановили в середине девяностых по требованию ГОСДЕПА США — слишком уж мешал он своей конкурентоспособной продукцией целому ряду зарубежных фирм и заводов. Слишком! Как и тысячи других остановленных в те годы в стране заводов.
Виталий ОВЧИННИКОВ

ПОСЛЕДНИЙ АРОМОРФОЗ : ИСТОКИ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО БУДУЩЕЕ СВЕРХАДАПТИВНОСТИ

Ароморфоз — возникновение в ходе эволюции при­знаков, которые существенно повышают уровень органи­зации живых организмов. Ароморфозы дают большие преимущества в борьбе за существование, открывают воз­можности освоения новой, прежде недоступной среды обитания.

В эволюции млекопитающих можно выделить не­сколько крупных ароморфозов: возникновение шерстного покрова, живорождение, вскармливание детенышей моло­ком, приобретение постоянной температуры тела, прогрес­сивное развитие легких, кровеносной системы и головного мозга.

Высокий общий уровень организации млекопитаю­щих, достигнутый благодаря перечисленным ароморфозным изменениям, позволил им освоить все возможные среды обитания и привел в итоге к появлению высших организмов.

Формирование ароморфоза — длительный процесс, происходящий на основе наследственной изменчивости и естественного отбора.

ароморфоз
Введение

Совершенствование адаптивных механизмов у предшественников человека привело к возникновению нового, небывалого ранее ароморфоза в развитии живой материи и судя по всему - последнего.

Появился вид – человек разумный в основе адаптивности которого – совершенствование социальной психики и системы его коммуникаций. Это сделало человеческое общество сверхадаптивным и неразумное использование этого мощнейшего механизма адаптации приводит к резким диспропорциям в биоценозе. Антропогенные воздействия разрушают экосистемы планеты и грозят гибелью самому человечеству. То есть, по существу, адаптивные возможности человека антиприродны. И природа уже не в состоянии регулировать взаимоотношения человека и окружающей его среды. Жизненно необходим переход на новые разумные принципы бытия. Этот процесс способны возглавить народы, сохранившие психофизиологический потенциал преодоления системного кризиса и способные вывести человечество на просторы Вселенной. Планета Земля уже слишком тесна для населяющих ее людей, но их совместный психофизиологический потенциал позволит открыть самые широкие перспективы развития.

1. Особенности совершенствования адаптивных механизмов у предшественников человека

Основной закон развития живой материи – эволюция. Живые организмы непрерывно совершенствуются и усложняются. Но в то же время мы можем наблюдать основные этапы эволюционного процесса по сохранившимся в определенных экологических нишах различным формам жизни. От древнейших бактерий и сине - зеленых водорослей до различных уровней усложнения организмов ( простейшие, черви, насекомые, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, млекопитающие, различные промежуточные формы). Важнейшим механизмом совершенствования живых организмов является адаптация – приспособление к изменениям окружающей среды. Глобальные перестройки адаптивных механизмов, позволяющие тем или иным животным перейти к принципиально иным условиям существования ( например переход из водной среды на сушу – от рыб к земноводным и далее к пресмыкающимся, переход от пресмыкающихся к млекопитающим , или от обезьяны к человеку) называются ароморфозами. Становление человека разумного было сопряжено со значительными изменениями структур мозга. В отличие от животных у далеких предшественников человека важнейшие механизмы приспособления к изменениям окружающей среды сосредоточились на феноменальной пластичности преобразований мозга.

Collapse )

Возвращение Железного Феликса на Лубянку

Оригинал взят у colonelcassad в Возвращение Железного Феликса на Лубянку


Уже несколько лет я систематически пишу, что так или иначе, либо при этой власти, либо при следующей - памятник Дзержинскому вернется на свое законное место, ибо при всем антисоветском характере существующего строя, фигура Дзержинскому в ФСБ нежно любима и почитаема, в чем не трудно убедиться ознакомившись с историческими материалами http://colonelcassad.livejournal.com/48025.html на сайте организации. Да и если брать всех большевистских вождей, то Дзержинский по сей день при всем накале антисоветской пропаганды остается одним из самых узнаваемых и во многом уважаемых вождей большевиков, даже среди людей не разделяющих коммунистические убеждения, ибо создание ВЧК, борьба с беспризорностью и большой вклад в Революцию, которая привела к созданию СССР - все это неизбежно получает положительную оценку у тех, у кого мозги еще не заплыли окончательно жиром антисоветской пропаганды. Де-факто, Дзержинский был одним из тех людей, которые оказали огромное влияние на судьбу нашей Родины и нашего народа в XX веке.Collapse )

Учение о классах и государстве

Оригинал взят у colonelcassad в Учение о классах и государстве


Советский диафильм 1975-го года для партийной учебы, излагающий основные тезисы марксистско-ленинской теории о классах и государстве. Многие положения как не трудно заметить, ничуть не устарели, а скажем вопросы о наличие классовой борьбы и классов как таковых, вполне себе отражают определенный вектор обсуждений в левых кругах относительно применимости классической марксистско-ленинской теории к современному состоянию капитализма.Collapse )

Всех кто сопротивлялся - расстреливали на месте

Оригинал взят у colonelcassad в Всех кто сопротивлялся - расстреливали на месте


В свое время, некоторые белорусские товарищи обижались, что у меня был пост о том, что в 90-е уже при Лукашенко, во внесудебном порядке уничтожались криминальные элементы. Мол наговаривают на Батьку. Надеюсь после свежего выступления Батьки, вопросы исчезнут.Collapse )

Как большевики украли украинскую нефть

Оригинал взят у colonelcassad в Как большевики украли украинскую нефть


«Вот как раз Украина была оккупирована Советским Союзом, то как раз из Украины выкачивали и природный газ, и нефть выкачали так, что уже почти не осталось ничего. Все время за эти ресурсы кормили Москву, кормили Россию до самых окраин, кормили марионеток и коммунистические партии по всему миру: в Африке, в Азии – коммунистические режимы террористические во всех краях мира. Вот на это использовали украинские природные ресурсы. А сейчас рассказывают нам о том, как было хорошо при советской власти»

http://nr2.ru/kiev/464663.html - цинк

PS. Так вот на какие шиши коммунизм распространялся по всему миру - за счет украинской нефти и газа.
А уж как без советской власти замечательно стало, даром что население "незалежной рохляндии" сократилось за 20 лет на 7 млн.
Как уже не раз говорилось тупость и идиотизм, есть неотъемлемые отличительные признаки настоящего свидомого украинца.

Своими действиями вы уничтожаете российскую науку

Оригинал взят у colonelcassad в Своими действиями вы уничтожаете российскую науку


Депутат Госдумы от фракции КПРФ Жорес Алферов отобрал у министра образования и науки Дмитрия Ливанова микрофон, когда тот выступал перед депутатами Госдумы в рамках "правительственного часа".
Нобелевский лауреат, активный противник реформы РАН Жорес Алферов подошел к микрофону, в который говорил Дмитрий Ливанов, отогнул его в обратную сторону и сказал "Своими действиями вы разрушаете нашу науку!".Collapse )

Зверски замучен немецкими фашистами

Оригинал взят у colonelcassad в Зверски замучен немецкими фашистами


А ведь мог отправится в лагерь как некоторые, получить свою пайку, пойти на сотрудничество с врагом, оправдываясь потом "так получилось". Но предпочел промолчать.
Обратите внимание так же на национальность, так как современные националисты любят рассказывать, что после присоединения Прибалтики к СССР прибалты воевали за Красную Армию из под палки.