April 19th, 2014

Размышления о том, что с нами происходит.

Ложью обернули враги всю правду о Великой Отечественной войне, о героизме наших великих дедов! Враг нас пытается убедить, что наши предки были трусами и только благодаря тотальному страху смерти Советский народ победил в Великой Отечественной войне!
Но, это не правда! А правда, что наши деды жили не в страхе, а по совести!!! Они отдавали свои жизни за народное счастье и светлое будущее детей и внуков своих!

Ложью враг окутал то великое время создания СССР и установления Советской власти, её принципы и цели!

Западные Научные учреждения человеческих отношений, изучая наш жизненный уклад, наши традиции, нашу настоящую историю разрабатывают методологию нашего разобщения, в том числе через ложь о наших предках!

Нам умело подменяют наши исконно славянские общинные ценности, такие как: совесть, честность человеческих отношений, взаимовыручка/взаимопомощь, сопереживание/сострадание, самотверженнсть на такие западные ценности, как: жадность, трусость, подлость, деньги!  Враг нас учит продавать за деньги человеческие отношения, извлекая из них личную выгоду, но это для нас и нашей общинной культуры есть смерть!

Все что происходит сейчас с нами - это наше тихое уничтожение. Понимая всё это я считаю, что Советскую власть надо восстанавливать или мы все вымрем, а кто останется жить, тот оскатинится, превратившись в животное!

Я бы вернулся к Киселеву

Принято считать, что известную реформу математики 1970-1978 гг. («реформа-70») придумал и осуществил академик А.Н. Колмогоров. Это заблуждение. А.Н. Колмогоров был поставлен во главе реформы-70 уже на последнем этапе ее подготовки в 1967 г., за три года до ее начала. Его вклад сильно преувеличен, — он лишь конкретизировал известные реформаторские установки (теоретико-множественное наполнение, аксиоматика, обобщающие понятия, строгость и др.) тех лет. Ему предназначалась роль стать «крайним». Забыто, что всю подготовительную к реформе работу вел в течение более 20 лет неформальный коллектив единомышленников, образовавшийся еще в 1930-х гг., в 1950—1960-х гг. окрепший и расширившийся. Во главе коллектива в 1950-х гг. был поставлен академик А.И. Маркушевич, добросовестно, настойчиво и эффективно выполнявший программу, намеченную в 1930-х гг. математиками: Л.Г. Шнирельманом, Л.А. Люстерником, Г М. Фихтенгольцем, П.С. Александровым, Н.Ф. Четверухиным, С. Л. Соболевым, А.Я. Хинчиным и др. [2. С. 55—84]. Как математики очень способные, они совершенно не знали школы, не имели опыта обучения детей, не знали детской психологии, и поэтому проблема повышения «уровня» математического образования казалась им простой, а методы преподавания, которые они предлагали, не вызывали сомнений. К тому же они были самоуверенны и пренебрежительно относились к предостережениям опытных педагогов.

«Я бы вернулся к Киселеву». Академик В. И. Арнольд

Призыв «вернуться к Киселеву» раздается вот уже 30 лет. Возник он сразу после реформы-70, изгнавшей из школы прекрасные учебники и запустившей процесспрогрессивной деградации образования. Почему не утихает этот призыв?

Кое-кто объясняет это «ностальгией» [1, с. 5]. Неуместность такого объяснения очевидна, если вспомнить, что первый, кто еще в 1980 г., по свежим следам реформы, призвал вернуться к опыту и учебникам русской школы, был академик Л. С. Понтрягин. Профессионально проанализировав новые учебники, он убедительно, на примерах объяснил, — почему это надо сделать [2, с. 99-112].
Потому что все новые учебники ориентированы на Науку, а точнее, на наукообразие и полностью игнорируют Ученика, психологию его восприятия, которую умели учитывать старые учебники. Именно «высокий теоретический уровень» современных учебников — коренная причина катастрофического падения качества обучения и знаний. Причина эта действует более тридцати лет, не позволяя хоть как-то исправить ситуацию.

Сегодня усваивают математику около 20% учащихся (геометрию — 1%) [3, с. 14], [4, с. 63].В 40-х годах (сразу после войны!) полноценно усваивали все разделы математики 80% школьников, учившихся «по Киселеву» [3, с. 14]. Это ли не аргумент за его возвращение детям?
В 80-х годах призыв этот был проигнорирован министерством (М. А. Прокофьев) под предлогом, что «надо совершенствовать новые учебники». Сегодня мы видим, что 40 лет «совершенствования» плохих учебников так и не породили хорошего. И не могли породить.
Хороший учебник не «пишется» в один-два года по заказу министерства или для конкурса. Он не будет «написан» даже в десять лет. Он вырабатывается талантливым педагогом-практиком вместе с учащимися в течение всей педагогической жизни (а не профессором математики или академиком за письменным столом).

Педагогический талант редок, — гораздо реже собственно математического (хороших математиков тьма, авторов хороших учебников — единицы). Главное свойство педагогического таланта — способность сочувствия с учеником, которая позволяет правильно понять ход его мысли и причины затруднений. Только при этом субъективном условии могут быть найдены верные методические решения. И они должны быть еще проверены, скорректированы и доведены до результата долгим практическим опытом, — внимательными, педантичными наблюдениями за многочисленными ошибками учащихся, вдумчивым их анализом.
Именно так в течение более сорока лет (первое издание в 1884 г.) создавал свои замечательные, уникальные учебники учитель Воронежского реального училища А. П. Киселев. Его высшей целью было понимание предмета учащимися. И он знал, как эта цель достигается. Поэтому так легко было учиться по его книгам.

Свои педагогические принципы А. П. Киселев выразил очень кратко: «Автор… прежде всего ставил себе целью достигнуть трех качеств хорошего учебника:
точности (!) в формулировке и установлении понятий,
простоты (!) в рассуждениях и
сжатости (!) в изложении» [5, с. 3].

Глубокая педагогическая значительность этих слов как-то теряется за их простотой. Но эти простые слова стоят тысяч современных диссертаций. Давайте вдумаемся.
Современные авторы, следуя наказу А. Н. Колмогорова, стремятся «к более строгому (зачем? — И.К.) с логической стороны построению школьного курса математики» [6, с. 98]. Киселев заботился не о «строгости», а о точности (!) формулировок, которая обеспечивает их правильное понимание, адекватное науке. Точность — это соответствие смыслу. Пресловутая формальная «строгость» ведет к отдалению от смысла и, в конце концов, полностью уничтожает его.
Киселев даже не употребляет слова «логика» и говорит не о «логичных доказательствах», вроде бы неотъемлемо свойственных математике, а о «простых рассуждениях». В них, в этих «рассуждениях», разумеется, присутствует логика, но она занимает подчиненное положение и служит педагогической цели — понятности и убедительности (!)рассуждений для учащегося (а не для академика).
Наконец, сжатость. Обратите внимание, — не краткость, а сжатость! Как тонко чувствовал Андрей Петрович тайный смысл слов! Краткость предполагает сокращение, выбрасывание чего-то, может быть, и существенного. Сжатость — сжимание без потерь. Отсекается только лишнее, — отвлекающее, засоряющее, мешающее сосредоточению на смыслах. Цель краткости — уменьшение объема. Цель сжатости — чистота сути! Этот комплимент в адрес Киселева прозвучал на конференции «Математика и общество» (Дубна) в 2000 г.: «Какая чистота!»

Замечательный Воронежский математик Ю. В. Покорный, «болеющий школой», установил, что методическая архитектура учебников Киселева наиболее согласована с психолого-генетическими законами и формами развития юного интеллекта (Пиаже-Выготский), восходящими к Аристотелевой «лестнице форм души». «Там (в учебнике геометрии Киселева — И.К.), если кто помнит, изначально изложение нацелено на сенсо-моторное мышление (наложим, т.к. отрезки или углы равны, другой конец или другая сторона совпадают и т.д.).

Затем отработанные схемы действий, обеспечивающие начальную (по Выготскому и Пиаже) геометрическую интуицию, комбинациями приводят к возможности догадок (инсайту, ага-переживанию). При этом наращивается аргументация в форме силлогизмов. Аксиомы появляются лишь в конце планиметрии, после чего возможны более строгие дедуктивные рассуждения. Не зря в когдатошние времена именно геометрия по Киселеву прививала школьникам навыки формально-логических рассуждений. И делала это достаточно успешно» [7, с. 81-82].

Вот где еще одна тайна чудесной педагогический силы Киселева! Он не только психологически правильно подает каждую тему, но строит свои учебники (от младших классов к старшим) и выбирает методы соответственно возрастным формам мышления и возможностям понимания детей, неторопливо и основательно развивая их. Высший уровень педагогического мышления, недоступный современным дипломированным методистам и преуспевающим авторам учебников.
А теперь хочу поделиться одним личным впечатлением. Преподавая во втузе теорию вероятностей, я всегда испытывал дискомфорт при разъяснении студентам понятий и формул комбинаторики. Студенты не понимали выводов, путались в выборе формул сочетаний, размещений, перестановок.

Долго не удавалось внести ясность, пока не осенила мысль обратиться за помощью к Киселеву, — я помнил, что в школе эти вопросы не вызывали никаких затруднений и даже были интересны. Сейчас этот раздел выброшен из программы средней школы, — таким путем Минпрос пытался решить созданную им самим проблему перегрузки.

Так вот, прочитав изложение Киселева, я был изумлен, когда нашел у него решение конкретной методической проблемы, которая долго не удавалась мне. Возникла волнующая связь времен и душ, — оказалось, что А. П. Киселев знал о моей проблеме, думал над ней и решил ее давным-давно! Решение состояло в умеренной конкретизации и психологически правильном построении фраз, когда они не только верно отражают суть, а учитывают ход мысли ученика и направляют ее. И надо было изрядно помучиться в многолетнем решении методической задачи, чтобы оценить искусство А. П. Киселева. Очень незаметное, очень тонкое и редкостное педагогическое искусство. Редкостное! Современным ученым педагогам и авторам коммерческих учебников следовало бы заняться исследованиями учебников учителя гимназии А. П. Киселева.

А. М. Абрамов (один из реформаторов-70, — он, по его признанию [8, с. 13], участвовал в написании «Геометрии» Колмогорова) честно признает, что только после многолетнего изучения и анализа учебников Киселева стал немного понимать скрытые педагогические «тайны» этих книг и «глубочайшую педагогическую культуру» их автора, учебники которого — «национальное достояние» (!) России [8, с. 12-13].

И не только России, — в школах Израиля все это время без комплексов пользуются учебниками Киселева. Этот факт подтверждает директор Пушкинского Дома академик Н. Скатов: «Сейчас все чаще специалисты утверждают, что, оказывается, учебник Щербы по русскому языку все-таки перекрывает все новейшие учебники, и, кажется, пока мы (?) бесшабашно (?) предавались математическим экспериментам, умные израильтяне обучали алгебре по нашему хрестоматийному Киселеву.» [9, с. 75]. {реформируют то они советскую школу для гоев а не для себя!}
У нас же все время придумываются препятствия. Главный аргумент:»Киселев устарел». Но что это значит?

В науке термин «устарел» применяется к теориям, ошибочность или неполнота которых установлена их дальнейшим развитием. Что же «устарело» у Киселева? Теорема Пифагора или что-то еще из содержания его учебников? Может быть, в эпоху быстродействующих калькуляторов устарели правила действий с числами, которых не знают многие современные выпускники школ (не умеют складывать дроби)?

Наш лучший современный математик, академик В. И. Арнольд почему-то не считает Киселева «устаревшим». Очевидно, в его учебниках нет ничего не верного, не научного в современном смысле. Но есть та высочайшая педагогическая и методическая культура и добросовестность, которые утрачены нашей педагогикой и до которой нам никогда больше не дотянуться. Никогда!
Термин «устарел» — всего лишь лукавый прием, характерный для модернизаторов всех времен. Прием, воздействующий на подсознание. Ничто подлинно ценное не устаревает, — оно вечно. И его не удастся «сбросить с парохода современности», как не удалось сбросить «устаревшего» Пушкина РАППовским модернизаторам русской культуры в 20-х годах. Никогда не устареет, не будет забыт и Киселев.

Другой аргумент: возвращение невозможно из-за изменения программы и слияния тригонометрии с геометрией [10, с. 5]. Довод не убедительный — программу можно еще раз изменить, а тригонометрию разъединить с геометрией и, главное, с алгеброй. Более того, указанное «соединение» (как и соединение алгебры с анализом) является еще одной грубой ошибкой реформаторов-70, оно нарушает фундаментальное методическое правило — трудности разъединять, а не соединять.
Классическое обучение «по Киселеву» предполагало изучение тригонометрических функций и аппарата их преобразований в виде отдельной дисциплины в X классе, а в конце — приложение усвоенного к решению треугольников и к решению стереометрических задач. Последние темы были замечательно методически проработаны с помощью последовательности типовых задач. Стереометрическая задача «по геометрии с применением тригонометрии» была обязательным элементом выпускных экзаменов на аттестат зрелости. Учащиеся хорошо справлялись с этими задачами. А сегодня? Абитуриенты МГУ не могут решить простую планиметрическую задачу!

Наконец, еще один убийственный аргумент, — «у Киселева есть ошибки» (проф. Н. X. Розов). Интересно, какие же? Оказывается, — пропуски логических шагов в доказательствах.
Но это же не ошибки, это сознательные, педагогически оправданные пропуски, облегчающие понимание. Это — классический методический принцип русской педагогики: «не следует стремиться сразу к строго логическому обоснованию того или иного математического факта. Для школы вполне приемлемы «логические скачки через интуицию», обеспечивающие необходимую доступность учебного материала» (из выступления видного методиста Д. Мордухай-Болтовского на Втором Всероссийском съезде преподавателей математики в 1913 г).

Модернизаторы-70 заменили этот принцип антипедагогическим псевдонаучным принципом «строгого» изложения. Именно он уничтожил методику, породил непонимание и отвращение учащихся к математике. Приведу пример педагогических уродств, к которым ведет этот принцип.
Вспоминает старый новочеркасский учитель В. К. Совайленко. «25 августа 1977 г. проходило заседание УМСа МП СССР, на котором академик А. Н. Колмогоров анализировал учебники математики с 4-го по 10-й классы и рассмотрение каждого учебника заканчивал фразой: «После некоторой корректировки это будет прекрасный учебник, и если вы правильно понимаете этот вопрос, то вы одобрите этот учебник». Присутствовавший на заседании учитель из Казани с сожалением сказал рядом сидящим: «Это же надо, гений в математике — профан в педагогике. Он не понимает, что это не учебники, а уроды, и он их хвалит».

В прениях выступил московский учитель Вайцман: «я прочитаю из действующего учебника геометрии определение многогранника». Колмогоров, выслушав определение, сказал: «Верно, все верно!». Учитель ему ответил: «В научном отношении все верно, а в педагогическом — вопиющая безграмотность. Это определение напечатано жирным шрифтом, значит, для обязательного заучивания, и занимает полстраницы. Так разве суть школьной математики в том, чтобы миллионы школьников зубрили определения в полстраницы учебника? В то время, как у Киселева это определение дано для выпуклого многогранника и занимает менее двух строк. Это и научно, и педагогически грамотно.»

О том же говорили в своих выступлениях и другие учителя. Подводя итоги, A. Н. Колмогоров сказал: «К сожалению, как и прежде, продолжалось ненужное критиканство вместо делового разговора. Вы меня не поддержали. Но это не имеет значения, т. к. я договорился с министром Прокофьевым и он меня полностью поддерживает.»Данный факт изложен B. К. Совайленко в официальном письме в адрес ФЭС от 25.09.1994 г.

Еще один интересный пример профанации педагогики специалистами-математиками. Пример,
неожиданно приоткрывший одну поистине «тайну» Киселевских книг. Лет десять назад присутствовал я на лекции крупного нашего математика. Лекция посвящалась школьной математике. В конце задал лектору вопрос, — как он относится к учебникам Киселева? Ответ: «Учебники хорошие, но они устарели». Ответ банален, но интересно было продолжение, — в качестве примера лектор нарисовал Киселевский чертеж к признаку параллельности двух плоскостей. На этом чертеже плоскости резко изгибались для того, чтобы пересечься. И я подумал: «Действительно, какой нелепый чертеж! Нарисовано то, чего быть не может!» И вдруг отчетливо вспомнил подлинный чертеж и даже его положение на странице (внизу-слева) в учебнике, по которому учился почти сорок лет назад. И почувствовал связанное с чертежем ощущение мускульного напряжения, — будто пытаюсь насильственно соединить две непересекающиеся плоскости. Сама-собой возникла из памяти четкая формулировка: «Если две пересекающиеся прямые «одной плоскости параллельны -..», а вслед за ней и все короткое доказательство «от противного». Я был потрясен. Оказывается, Киселев запечатлел в моем сознании этот осмысленный математический факт навечно (!).
Наконец, пример непревзойденного искусства Киселева сравнительно с современными авторами. Держу в руках учебник для 9-го класса «Алгебра-9″, изданный в 1990 году. Автор — Ю. Н. Макарычев и К0, и между прочим, именно учебники Макарычева, а также Виленкина, приводил в качестве примера «недоброкачественных, … безграмотно выполненных» Л. С. Понтрягин [2, с. 106]. Первые страницы: §1. «Функция. Область определения и область значений функции».

В заголовке указана цель — разъяснить ученику три взаимосвязанных математических понятия. Как же решается эта педагогическая задача? Вначале даются формальные определения, потом множество разношерстных абстрактных примеров, затем множество хаотичных упражнений, не имеющих рациональной педагогической цели. Налицо перегрузка и абстрактность. Изложение занимает семь страниц. Форма изложения, когда начинают с невесть откуда взявшихся «строгих» определений и затем «иллюстрируют» их примерами, трафаретна для современных научных монографий и статей.
Сравним изложение той же темы А. П. Киселевым (Алгебра, ч. 2. М.: Учпедгиз. 1957). Методика обратная. Начинается тема с двух примеров — бытового и геометрического, эти примеры хорошо знакомы ученику. Примеры подаются так, что естественно приводят к понятиям переменной величины, аргумента и функции. После этого даются определения и еще 4 примера с очень краткими пояснениями, их цель — проверить понимание ученика, придать ему уверенности. Последние примеры тоже близки ученику, они взяты из геометрии и школьной физики. Изложение занимает две (!) страницы. Ни перегрузки, ни абстрактности! Пример «психологического изложения», по выражению Ф. Клейна.

Показательно сравнение объемов книг. Учебник Макарычева для 9 класса содержит 223 страницы (без учета исторических сведений и ответов). Учебник Киселева содержит 224 страницы, но рассчитан на три года обучения — для 8-10 классов. Объем увеличился в три раза!
Сегодня очередные реформаторы стремятся уменьшить перегрузку и «гуманизировать» обучение, якобы заботясь о здоровье школьников. Слова, слова… На самом же деле, вместо того, чтобы сделать математику понятной, они уничтожают ее основное содержание. Сначала, в 70-х гг. «подняли теоретический уровень», подорвав психику детей, а теперь «опускают» этот уровень примитивным методом выбрасывания «ненужных» разделов (логарифмы, геометрия и др.) и сокращением учебных часов [11, с. 39-44].

Подлинной гуманизацией было бы именно возвращение к Киселеву. Он сделал бы математику вновь понятной детям и любимой. И этому есть прецедент в нашей истории: в начале 30-х годов прошлого века «устаревший» «дореволюционный» Киселев, возвращенный «социалистическим» детям, мгновенно поднял качество знаний и оздоровил их психику. И, может быть, помог одержать победу в Великой войне.

Главным препятствием являются не аргументы, а кланы, контролирующие Федеральный комплект учебников и выгодно размножающие свою учебную продукцию. Такие деятели «народного просвещения», как недавний председатель ФЭС Г. В. Дорофеев, который поставил свое имя уже, наверное, на сотне учебных книг, выпущенных «Дрофой», Л. Г. Петерсон [12, с. 102-106], И. И. Аргинская, Е. П. Бененсон, А. В. Шевкин (см. сайт «www.shevkin.ru»), и пр., и пр. Оцените, к примеру, современный педагогический шедевр, нацеленный на «развитие» третьеклассника:
«Задача 329. Для определения значений трех сложных выражений учеником выполнены такие действия: 320-3, 318+507, 169-3, 248:4, 256+248, 231-3, 960-295, 62+169, 504:4, 256+62, 126+169, 256+693. 1. Выполни все указанные действия. 2. Восстанови сложные выражения, если одно из действий встречается в двух из них (??). 3. Предложи свое продолжение задания.» [13].
Но Киселев вернется! В разных городах уже есть учителя, которые работают «по Киселеву». Начинают издаваться его учебники. Возвращение незримо грядет! И вспоминаются слова: «Да здравствует солнце! Да скроется тьма!»

Литература
1. Математика (приложение к газете «Первое сентября»). 1999, №11.
2. Понтрягин Л. С. О математике и качестве ее преподавания // Коммунист. 1980, №14.
3. Учительская газета. 2001, №44.
4. Математика в школе. 2002, №2.
5. Орловский университет. 2002, №7.
6. На путях обновления школьного курса математики. М.; Просвещение, 1978.
7. Покорный Ю. В. Унижение математикой. Воронеж, 2006.
8. Учительская газета. 1994, №6.
9. Математика в школе. 2003, №2.
10. Математика в школе. 2000, №1.
11. Образование, которое мы можем потерять. М. 2002, с. 39-44.
Cтатья печатается в журнале «Математическое образование»
Костенко И. П.

В 1938 году Андрей Петрович Киселёв сказал:
Я счастлив, что дожил до дней, когда математика стала достоянием широчайших масс. Разве можно сравнить мизерные тиражи дореволюционного времени с нынешними. Да и не удивительно. Ведь сейчас учится вся страна. Я рад, что и на старости лет могу быть полезным своей великой Родине
Моргулис А. и Тростников В. «Законодатель школьной математики» // «Наука и жизнь» с.122
Учебники:
«Систематический курс арифметики для средних учебных заведений» (1884)[12];
«Элементарная алгебра» (1888)[13];
«Элементарная геометрия» (1892—1893)[14];
«Дополнительные статьи алгебры» — курс 7-го класса реальных училищ (1893);
«Краткая арифметика для городских училищ» (1895);
«Краткая алгебра для женских гимназий и духовных семинарий» (1896);
«Элементарная физика для средних учебных заведений со многими упражнениями и задачами» (1902; выдержала 13 изданий)[5];
«Физика» (две части) (1908);
«Начала дифференциального и интегрального исчислений» (1908);
«Начальное учение о производных для 7-го класса реальных училищ» (1911);
«Графическое изображение некоторых функций, рассматриваемых в элементарной алгебре» (1911);
«О таких вопросах элементарной геометрии, которые решаются обыкновенно с помощью пределов» (1916);
«Краткая алгебра» (1917);
«Краткая арифметика для городских уездных училищ» (1918);
«Иррациональные числа, рассматриваемые как бесконечные непериодические дроби» (1923);
«Элементы алгебры и анализа» (чч. 1—2, 1930—1931).

90 лет назад

СССР флаг 18 апреля 1924 года

90 лет назад, 18 апреля 1924 года, Президиум ЦИК СССР утвердил Государственный флаг СССР.
Советский флаг
Флаг, переполненный огнём,
Цветущий, как заря,
И тонким золотом на нём
Три доблести горят:
То молот вольного труда,
Серпа изгиб литой,
Пятиконечная звезда
С каймою золотой.
Был побеждён народный враг
Народною рукой,
И сто народов этот флаг
Взвивают над собой —
На самой высшей высоте,
На самой дальней широте,
Среди полей и городов,
Меж волн бесчисленных рядов.
В нём — человечеству привет,
И проще в мире флага нет,
В нём — нашей славы жаркий цвет,
И жарче в мире флага нет,
В нём — нашей силы грозный свет,
Сильнее в мире флага нет,
В нём — правда наших красных лет,
Правдивей флага нет!
Николай Тихонов

Лекция как форма обучения

Интерактивное обучение?!
Предлагая шире использовать в учебном процессе интерактивные формы, выступающие показывают так называемый конус обучения Эдгара Дейла (1969 год) или пирамиду обучения (80-е гг. XX века, Национальный тренинговый центр, США, Мериленд), после знакомства с которыми непроизвольно возникает лёгкое чувство досады:
у бывших или нынешних студентов — «У меня всегда было убеждение, что лекции — совершенно ненужная штука»;
у преподавателей — «Надо же! В какой отсталой стране мы живём! Весь мир уже давно практикует дискуссии, игры, а мы всё лекции без конца читаем да читаем».
Прямо это не говорится, но в сознание педагогической общественности внедряется мысль о необходимости отказа от традиционных форм обучения (лекций, семинаров и т.п.) и перехода к интерактивным формам, т.е. тех, в которых роль учителя сведена к минимуму, обучающиеся в большей степени общаются между собой, а основным источником знаний становится интернет.
Так имеется ли что-то диверсионное и опасное для нас в продвигаемых Минобром идеях Эдгара Дейла почти 50-летней давности?
Если мы найдём в конусе или пирамиде обучения подозрительно много ошибок, то — скорее всего, да.
Ошибка 1.
Формы обучения, сравниваемые с помощью конуса (Эдгар Дейл) и пирамиды (Национальный тренинговый центр США) обучения выполняют различные задачи, и поэтому в определённом смысле несопоставимы. Лекции дают теоретические знания. Практические занятия знания закрепляют, формируют умения, а также дают пищу для новых размышлений.
«От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины», — писал В.И.Ленин.
Приводить данные, что от лекций отдача дескать лишь 5–20 %, а от участия в дискуссиях целых 50–70 % — это всё равно, что доказывать, что с точки зрения военного успеха лучше наступать, чем обороняться и, тем более, отступать. Или что риск при хирургическом вмешательстве выше, нежели при лекарственной терапии или влажной уборке палаты, где лежит больной.
Ошибка 2.
Представляя лекции как слушание, упускается из виду, что у учащегося постоянно перед глазами человек, преподаватель. Его образ (внешность, манера речи) служит средством эмоционального закрепления знаний, и этот образ впоследствии неразрывно связывается с изученным предметом (это знает каждый по себе). А если учитель говорит с выражением, активно жестикулирует, много пишет на доске, то это, и вовсе, сродни театру. В ходе лекций передаётся не только знание, передаётся и запечатляется также строй души преподавателя.
Самый естественный и поэтому самый эффективный способ передачи понимания и чувствования окружающего мира — это способ «от человека к человеку». Так было, и так будет.
Возможно, вскоре, когда непосредственное общение с учителем будет почти полностью вытеснено из учебного процесса, и вскроются все отвратительные последствия этого, тогда будет написано множество диссертаций о том, как же это на самом деле правильно и хорошо, и начнётся движение за внедрение нового прогрессивного метода обучения «живое общение ученика с учителем».
Ошибка 3.
При сравнении отдачи от лекций и от выступлений с речью совершается подлог в оценке эффективности. Прослушать лекцию — 2 учебных часа, подготовить равное по длительности выступление — время в 10-20 раз большее.
Умножаем то и другое время на процент усвоения, и видим, что лекция — недостижимый лидер!
Добавим сюда то, что если студент готовится самостоятельно, то не факт, что он возьмёт за основу лучшие источники. А преподаватель как специалист в своём вопросе даёт самую суть предмета, где всё выверено и взвешено. Т.е. выигрыш надо оценивать не только по доле усвоенного, но и по качеству получаемого знания.
...Не слишком ли много ошибок для общегосударственной образовательной концепции?!

Эффект бабушки

От чего зависит развитие ребёнка? Природа и воспитание, врождённое и приобретённое, генетическое и средовое… Это дихотомия, в которой люди мыслили много веков. Просто в ХХ веке, как точно подметила выдающийся генетик ХХ века Сюзан Ояма, в массовом сознании термин «гены» заменил «маленького человечка», который крылся в сперматозоиде у «спермистов» или в яйцеклетке — у «оваристов», а потом «развёртывался в младенца».
На самом деле всё происходит иначе...
Существует волшебная ткань, с которой ребёнок рождается на свет,— мозг. С известным набором нейронов. Нейронных связей в коре в момент рождения — всего несколько процентов от того, что там в итоге будет. А теперь внимание: к десяти месяцам жизни у младенца будет в несколько раз больше связей в коре, чем у меня и у вас. Что дальше? Редукция. Экспериментально, на животных, исследователи видели то же самое: чрезвычайная избыточность, так называемая синаптическая сверхпродукция сначала — и редукция потом. Что же служит механизмом отбора?
Проводились эксперименты над детёнышами животных, страшноватенькие, которые показывали, что отбор полностью зависит от внешнего опыта, от условий реальной жизни. Когда котёнка выращивали в цилиндре в вертикальную полоску, в его зрительной коре исчезали нейроны, способные реагировать на горизонтальные предметы. Мозг сохраняет только те устройства, которые нужны для обработки реально поступающей информации, а если такой информации нет, если обрабатывать нечего, устройство исчезает. Всё это происходит в особый период синаптической сверхпродукции. Внешние воздействия — природные и социальные — начали даже уподоблять скульптору, который из этой нейронной глыбы мрамора высекает, как резцом, наше «я», но такая аналогия не совсем точна. Ближе к истине нейрофизиологи, которые говорят: «use it or lose it», «используй или потеряешь». И действительно: иметь и использовать — это две разные вещи.
Те же нейрофизиологи говорят, что процессы обработки информации по своей природе конкурентны. Нейронные сети не могут обрабатывать одновременно всё: пока обрабатывается одно, другое отодвигается. Когда информация побеждает в борьбе за нейронный ресурс, у обрабатывающего её устройства повышаются шансы сохраниться при редукции. Роль селекторов информации играют такие факторы, как эмоции, внимание, некоторые другие, и именно ими активно занимаются исследователи интеллекта во всём мире. Всегда интересовал вопрос: что наследуемо, а что не наследуемо.
Сначала пришлось сделать невозможное
В 1992 году в Психологическом институте РАО Ириной Посикерой и Еленой Ореховой проведены исследование близнецов. Таким, чтобы у них можно было снять энцефалограмму покоя и энцефалограмму при разных нагрузках, когнитивных и аффективных, провести психологические пробы, оценить их уровень когнитивного развития, а потом вычленить из всего этого, что наследуемо, а что идёт от среды. Выяснить это можно методами генетического анализа и статистически. В выборке есть монозиготные близнецы, у которых 100% генов одинаковы, и дизиготные близнецы, у которых одинаковы только 50%. Среда считается эквивалентной. Признак, который абсолютно идентичен у монозиготных близнецов, но только наполовину идентичен у дизиготных, наследуем стопроцентно. А признак, сходство которого одинаково у моно- и дизиготных близнецов, зависит, скорее всего, от среды. Можно построить математическую модель, которая разделит вклад генетики и среды. Было интересно, как распределятся признаки, которые зависят от того и от другого.
Исследование близнецов относится к так называемому классу лонгитюдных, когда одних и тех же детей наблюдают на протяжении длительного времени. Психологических лонгитюдных исследований, начатых от младенчества, с 1980-х годов сделано очень много, но таких, чтобы в одном исследовании младенцев были совмещены физиологические и психологические методы, до них никто не проводил.
Но для статистического исследования нужна хорошая выборка, они решили — минимум сто пар. Представьте, каково было это организовать, да ещё в 1990-е, в распадающейся стране. Мало того, что мать как-то должна привезти младенцев в лабораторию, она ещё будет не одна — кто-то приедет с нею, чтобы помогать; кроме того, она будет с двумя грудными детьми, а не с одним. И эти груднички пробудут у нас практически целый день: пока с одним проводят аппаратные исследования, другого тестируют психологически, потом они меняются местами. И так сто пар, 50 монозиготных и 50 дизиготных. В мире до сих пор такой эксперимент считается практически неосуществимым, так что работы по нему неплохо цитируются.
Самую интересную часть исследования доложили на Пятой когнитивной конференции в Калининграде в 2012 году, после того как тех же близнецов, которым уже было по 5—6 лет, обследовали повторно. Все сто пар собрать не вышло, смогли найти только 50, что не позволило анализировать генетику, но и при таком объёме выборки удалось решить некоторые интересные задачи.
В чём измерять интеллект младенца?
Ранее в лонгитюдных психологических исследованиях было показано, что, если измерять интеллект периодически — в первый год жизни, во второй, в пятый и так далее до 19 лет, то начиная с третьего или даже со второго года интеллект, измеренный в разных возрастах, очень хорошо коррелирует. Другими словами, кто оказался умным в два года, тот будет умным и в 6, и в 19 и так далее. Происходит это отчасти потому, что вклад наследственности в показатели интеллекта с возрастом увеличивается. Это тоже подтверждено исследованиями: брали разлучённых близнецов, оценивали их интеллект и интеллект их приёмных и биологических родителей. Со временем дети становились интеллектуально всё больше похожими на своих биологических родителей. (Здесь очень важно понимать, что речь идёт исключительно об интеллекте, а не обо всей психической жизни человека, которая гораздо богаче умственной.)
Но корреляция по интеллекту наблюдалась только после примерно двух лет. Между периодом младенчества и всеми остальными возрастами существовал разрыв — по-английски developmental gap: оценки интеллекта младенца никак не коррелировали с последующими оценками его интеллекта в других возрастах.
Интеллект младенца традиционно измеряют с помощью специальных сенсомоторных тестов — шкал Бейли, которые позволяют большое число показателей свести в суммарный результат. Этот подход основан на том, что классик психологии развития швейцарский психолог Жан Пиаже когда-то выделил в развитии интеллекта сенсомоторную стадию и считал, что от того, как она пройдёт, должны зависеть все последующие. Должны, а они не зависят. Разрыв. Может быть, просто как-то не так природу спрашиваем? Возможно, интеллект, который оценивается в младенческом возрасте, включает совсем другие психические функции, чем те, которые оцениваются в тестах на интеллект в более позднем возрасте?
Стало интересно: а не сможем ли померить что-то другое, что лежит в основе интеллекта у младенцев. Тут как раз подоспело горячее увлечение западной психологии «нервной моделью стимула по Соколову». Коротко суть её вот в чём. У живых существ есть так называемый ориентировочный рефлекс «что такое?»; он возникает в ответ на стимул, предъявляемый впервые, и угасает при повторных предъявлениях того же стимула. Евгений Иванович Соколов предположил, что угасание зависит от той нервной модели стимула, которая была у животного или у человека в момент, когда стимул первый раз прозвучал. При первом предъявлении стимул не вписывается в контекст, в модель ситуации, которая есть в мозге. По мере повторных предъявлений модель ситуации в мозге обновляется и рефлекс «что такое?» угасает. Тогда скорость привыкания может быть показателем скорости обновления картинки мира, то есть, в итоге, скорости обработки информации. Проще говоря, чем быстрее ребёнок привыкает к стимулу, тем у него будет выше интеллект. В 1990-е годы начали разными способами мерить у младенцев динамику привыкания и увидели: да, коррелирует! В отличие от шкал Бейли, у скорости привыкания есть корреляции с позднейшими показателями интеллекта.
Но… слабенькие и суммарные корреляции всё ещё не впечатляли. Исследователи, мыслившие более физиологично, предположили, что эти корреляции могли возникать не потому, что скорость привыкания отражает скорость обработки информации, а потому, что у тех деток, которые быстрее привыкали, было лучше внимание: способность сфокусироваться на стимуле. Это же младенцы, ты ещё пойми, куда он смотрит. Те из них, которые «лучше смотрели на стимул» — то есть те, у которых внимание было выше,— именно они и привыкали к стимулу быстрее и имели оценки интеллекта повыше. Прекрасное предположение, но можно ли его как-то доказать? Как померить внимание? И что оно вообще такое? Мы можем померить внимание на первом году жизни!
Дело в том, что электрические процессы в мозге очень точно отражают внимание. Основу электрических процессов, которые регистрирует энцефалограмма, составляют ритмы. Альфа-ритм доминирует в состоянии покоя зрительной системы, тета-ритм появляется при эмоциональном возбуждении, мю-ритм характерен для замирания при глубокой концентрации и так далее. Откуда они берутся? Фактически в ритмах энцефалограммы вы измеряете совокупный мембранный потенциал большого количества нейронов. Ритмы представляют собой колебания этого мембранного потенциала. В возбуждённом состоянии мембрана нейрона деполяризована и отвечает нейронным разрядом на любой приходящий стимул. Такой разряд означает, что этот нейрон соединился с другой клеткой. Когда мембрана гиперполяризована, вероятность разряда уменьшается, нейроны синхронизируют медленные изменения своих мембранных потенциалов.
На энцефалограмме всегда видно, когда идёт неотфильтрованный сенсорный поток, потому что при нём десинхронизируется всё на свете: разные группы нейронов в коре заняты каждая своим делом. Ритм возникает, когда сенсорный поток начинает фильтроваться. Фильтрацией занят специализированный узел в мозге, таламус, куда, как в своего рода пропускник, поступает вся сенсорная информация, прежде чем поступить в кору. Казалось бы, зачем мозгу эта задержка? Но внимание, как показывают аппаратные исследования мозга,— это довольно сложный, неоднородный процесс. Сначала стимул вызывает повышенный общий уровень нейронального возбуждения, затем это возбуждение должно канализироваться через какой-то регуляторный механизм. Именно эту роль — регулятора, фильтра, отбирающего, по какому каналу информация пойдёт в кору, а какие каналы будут при этом частично выключены как неактуальные для обработки данного стимула,— и играет таламус. Мембранные потенциалы больших групп нейронов начинают синхронизироваться, то есть ритм в ЭЭГ возникает, только когда сенсорный поток частично выключен, отфильтрован. В частности, если в соматосенсорной коре мы видим хороший мю-ритм, значит, в этот момент глубина зрительного внимания велика, а моторная система отдыхает. Такой же соматосенсорный ритм будет у замершей кошки, которая следит за мышью, у любого животного... и у младенца тоже.
Вот его-то, мю-ритм при зрительном внимании, и стали изучать и получили великолепную корреляцию с поведением.
У младенцев с выраженным мю-ритмом длительность общего внимания, вызванного стимулом, гораздо больше. Позже, когда исследовали этих же детей в пятилетнем возрасте, они и по темпераменту оказались очень пластичные: менее возбудимые, способные долго находиться в состоянии внимания. А у младенцев, у которых не было этих ритмов в спектре, внешняя стимуляция вызывала полную и повсеместную десинхронизацию: общее возбуждение, которое никак не регулировалось и не дифференцировалось. В пятилетнем возрасте родители отмечали у них трудности регуляции внимания, неусидчивость, импульсивность.
Однако корреляции этой нейрональной, невидимой поведенчески возбудимости с интеллектом мы не нашли; с интеллектом возбудимость и в пять лет не коррелирует. Так что вопрос о вкладе внимания в интеллект оставался открытым.
«Эффект бабушки»
Но внимание устроено довольно сложно: помимо того, что в таламусе регулируется канал, по которому поступает к коре сенсорный приток, есть и другая регуляция — непосредственно внутри канала. Например, ваше внимание направлено к зрительному каналу. В зрительном канале появляется несколько конкурирующих стимулов. Вам нужен только один из них, другие мозг воспринимает как помеху. Включается принципиально иной селективный механизм выбора мишени внимания, он решает исход конкуренции: какие из соположенных стимулов вы будете обрабатывать. Дело в том, что помимо альфа-ритма, который рождается в связи таламуса и коры, у человека, и у младенца тоже, есть ещё тета-ритм. Тета-ритмы сначала принимали за аффективные, они появлялись и были впервые описаны как эмоциональные. Но эмоции — дело тонкое, в экспериментальной обстановке их вызвать трудно, если только это не негативные эмоции, а негативные вызывать нельзя из-за этических ограничений. Сейчас пытаются показывать испытуемому эмоциональные видеоролики, фрагменты фильмов, но слабо верится в возможность вызвать настоящие эмоции у взрослого человека в экспериментальной камере. С другой стороны, некоторые ухитрились снимать эмоции даже во время полового акта и действительно получали огромный тета-ритм у взрослого человека. Кроме того, такой же ритм был описан у грудного ребёнка, когда ему показали какую-то невероятную новую куклу. Всё это как будто подтверждало связь тета-ритма с аффектом.
Но психофизиологу, который работает с человеком, очень полезно читать работы, сделанные на животных. Исследовательница Ольга Сергеевна Виноградова из Пущино изучала тета-ритм в гипокампе животных (гипокамп — это структура, которая связана с памятью и очень любит навязывать коре свои правила). Так вот, тета-ритм оказался наиболее выражен как раз не в коре, а в гипокампе. Проще говоря, когда внимание захвачено одной-единственной мишенью, когда она удерживается в памяти, во внутреннем фокусе, то в коре появляется тета-ритм, который навязал ей гипокамп. Интересно, что сам гипокамп при этом находится в заторможенном состоянии, у него работают всего несколько групп нейронов, которые этот ритм навязывают; он не регистрирует никакой новой информации, только демонстрирует, что «линия занята». «Я занят, отстаньте от меня, у меня одна-единственная мишень, и пока это так, никакого богатого сенсорного притока у меня не будет». Почему тета-ритм возникает при эмоциях? Потому, что они эмоции, или потому, что в состоянии эмоционального возбуждения внимание сосредоточено на чём-то одном? Почему тета-ритм наблюдается у детей при многих патологиях? Может быть, сломался механизм, который регистрирует в памяти внешнюю информацию, структура памяти стала для неё недоступна? И, может быть, в норме при эмоциональном возбуждении тета-ритм просто означает предельно сфокусированное внимание, состояние, когда проблема конкуренции между стимулами внутри одного канала решена? И мы это доказали — на грудных младенцах.
Доктор биологических наук, Т. Строганова.

Угу

Слово «угу» является синонимом к словам «пожалуйста», «спасибо», «добрый день», «не за что» и «извините», а слово «давай» в большинстве случаев заменяет «до свидания».
Все иностранцы, изучающие русский, удивляются, почему «ничего» может обозначать не только «ничего», но и «нормально», «хорошо», «отлично», а также «всё в порядке» и «не стоит извинений».
В русском языке одними и теми же нецензурными выражениями можно и оскорбить, и восхититься, и выразить все остальные оттенки эмоций.
В ступор человека, изучающего русский, может ввести и фраза «да нет, наверное», одновременно несущая в себе и утверждение, и отрицание, и неуверенность, но всё же выражающая неуверенное отрицание с оттенком возможности положительного решения.
Есть языки, где допустимо двойное отрицание, есть — где не допускается; в части языков двойное отрицание может выражать утверждение, но только в русском языке двойное утверждение «ну да, конечно!» — выражает отрицание или сомнение в словах говорящего.
Попробуйте внятно объяснить, какая разница между «выпить чай» и «выпить чаю»; какая разница между «тут» и «здесь»; почему действие в прошлом можно выразить словами «раньше», «давно», «давеча», «недавно», «намедни» и десятком других и почему в определённых ситуациях их можно заменить друг на друга? Почему у нас есть будущее время, настоящее и прошедшее, но всё равно настоящим временем мы можем выразить и прошедшее («Иду я вчера по улице...»), и будущее («Завтра я иду в кино»), а прошедшим временем мы можем выразить приказание («Быстро ушёл отсюда!»)? Как точно назвать наклонение с частицей «бы», когда она выражает в разных ситуациях и условие, и просьбу, и желание, и мечтательность, и необходимость, и предположение, и предложение, и сожаление?

Минобразные изменения

На днях Минобраз объявил о том, что ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам будет проводится в устной форме. (http://ria.ru/society/20140409/1003114508.html ).
Общественность уже приветствовала это решение как возврат к классическому экзамену.
Но так ли это?
Любой устный экзамен предполагает наличие диалога, который позволяет выяснить глубину владения материалом и степень его понимания.
Но в этом диалоге участвуют две стороны — экзаменаторы и экзаменуемый – и результаты экзамена зависят не только от знаний ученика, но и от позиции экзаменаторов. ЕГЭ сегодня – это вступительный экзамен в вуз и по этой причине он категорически не может проводится в школах в прежнем формате устного выпускного экзамена: в этом случае невозможно даже имитировать единство требований и равенство результатов, полученных в разных школах.
Поэтому ожидать нас может лишь то, что уже намечено в ЕГЭ по иностранному языку. Там собираются ввести раздел «говорение», когда устный ответ записывается на видео (аудио), а затем эту запись прослушивает экспертная комиссия и ставит оценку. Для ин-яза сие оправдано: не мешает знать, может ли выпускник говорить по-английски. Без этого экзамен был очень странным.
Но в таком формате нет никакого диалога, никакой обратной связи «вопрос-ответ». Тогда чем устный ЕГЭ по истории будет отличаться от прежнего письменного?
По сути – ничем, кроме неимоверного усложнения технологии проведения.
Школьники получат массу новых проблем. Если учащийся оговорится, произнесет не то слово и не заметит этого – у него не будет возможности поправиться. Выход один: написать текст ответа (как раз получится прежний письменный ЕГЭ) и зачитать его. А затем экспертная комиссия будет слушать запись (вместо того, чтобы прочитать прежний письменный вариант) и ставить оценку. Сколько для этого понадобится «экспертов» и сколько денег будет освоено?
Такая вот «новая технология».
Хотели устный экзамен? Так получите очередной подарок от Минобраза.
И по-другому не будет до тех пор, пока в школах не восстановят выпускные экзамены, которых сегодня там почти по всем дисциплинам ни в каком виде нет...

ТЕРНОВЫЙ ВЕНЕЦ ЭВОЛЮЦИИ

Терновый венец эволюции

После гибели СССР очевидно, что в недрах человечества существуют два взаимоисключающих мировоззрения. Эти два мировоззрения формируют различные отношения в обществе. Видно, что ответственность русского человека распространяется далеко за пределы его тела, его семьи и даже человечества. Выход за пределы наилучших условий жизни есть естественное стремление

Жизнь русского человека бесконечно интересна. Особенно хорошо это видно сейчас, в начале третьего тысячелетия. Давно ли мы были жителями лучшей страны на планете, и вот мы, как в волшебной сказке, в один миг оказались на задворках антропогенеза. Безусловным мировым лидером для человечества стали англосаксы. Американский бой для русских девочек предпочтительней русского парня. Если верить тому, что мы слышим от лучших людей государства российского, то наша постыдная история сформировала совершенно неконкурентоспособного, то есть неспособного убить конкурента, даже метафорически, даже в условиях рыночной конкуренции не способного понять, что покупать надо подешевле, а продавать надо подороже, что два больше одного, что на рынке труда нужны не творцы, а торговцы рабочей силой, которую надо хорошенько пропиарить, да и продать по цене перекрывающей цену заботы матери о ребенке.
ФРС.GifТо ли дело евроамериканцы! Организовали подряд две мировые войны, убили и ограбили СССР, в любой момент готовы жахнуть крылатой смертью по любой стране, где денежки завелись и в торговле не промахнутся.  Особенно хорошо им удается оказание экономической помощи. Русскому человеку и в голову не придет взять соседа за горло, впихнуть ему в карман кредит, да и обобрать за долги до нитки. Это называется гуманитарной помощью. Впрочем, о чем это я? Умеют, умеют и русские грабить. Грабят, и грабят эффективно, и со своими учителями англосаксами делятся. Только получается странная картина – жидоевропа русских грабит, русские банкиры русских грабят – а что, больше грабить на планете некого?
И что это за венец эволюции такой – грабитель. А ведь миллионы витков вокруг солнца были сделаны планетой для появления на ее поверхности существ, способных выйти за пределы естества. Вышли за пределы природной необходимости только для того, чтобы обобрать ближнего своего в соответствии с той же самой природной необходимостью. Да люди ли это? Можно ли называть людьми существ, пусть даже и в человеческом теле, если по складу ума они не отличаются от зверозубых ящеров? В царство свободы дорога рожденному человеком отнюдь не заказана. Да, эта дорога трудна, в организме человека всего несколько грамм тела являются чисто человеческими, этим граммам трудно противостоять пудам животной необходимости поддерживать пламя жизни. А, с другой стороны, что делать в царстве свободы плейбою? Царство свободы на земле строится на разумных основаниях, свобода есть выход за пределы земли, но что делать в космосе торговцу, банкиру и педерасту?
Классики и основоположники науки об обществе людей разделили человечество на два класса – буржуев и пролетариев. Собственно, разделили не классики, люди разделились, не обращаясь за обоснованием своих предпочтений к разуму – природа их разделила. И уже после разделения людей на классы можно было увидеть, описать и обосновать это деление с точки зрения разума. Теория была хороша, но по  мере освобождения человечества от оков природы, все ясней становилось, что вместе с оковами человечество утратило теорию. То есть теория, как факт истории, продолжала свое бытие, но условия жизни свободного человека изменились, и человечество было вынуждено констатировать, что без теории нам смерть.
Смерть вот она, можно потрогать, понюхать и ужаснуться. Стало понятно, что человечество вовсе не едино. Только деление на буржуев и пролетариев, годное в 20 веке, в 21 веке устарело. Но  деление есть и было, и было уже давно. Кара-Мурза, сравнивая русских и европейцев, приводит множество признаков, характерных для этих народов.
Восток –  Базовая модель общества – семья.
Запад – Базовая модель общества – рынок.
Восток –  Основная цель – избежать опасности.
Запад – Основная цель – погоня за удовольствиями.
Восток –  В основе мировоззрения - диамат (научное мировоззрение).
Запад – В основе мировоззрения - евроцентризм (набор мифов).
Восток –  Власть обоснована идеологией.
Запад – Власть обоснована голосованием.
Восток –  Власть и подданные – отцы и дети, иерархия. Единство - главная ценность. Легитимность основана на авторитете. Единогласие символизирует единство.
Запад – Власть у богатых, против бедных. Внутреннее единство общества отрицается принципиально, как утрата свободы. Власть – полицейский. Гражданское общество может существовать только как классовое общество. Гражданская война – неизбежное условие существования либеральной демократии.
Восток –  Носитель голоса – может быть коллектив. Выразитель воли коллектива – личность.
Запад – Один человек – один голос. В группе каждый отстаивает только себя.
Восток –  Совет – ищет правду. Когда правда найдена – голосуют единогласно.
Запад – Парламент – разделение властей, жесткие правила, сильная оппозиция.
Восток –  Депутат – выразитель воли народа. Наказы избирателей не ставятся под сомнение
Запад – Депутат опирается лишь на свой ум и компетентность, наказы избирателей лишь задают основное направление
Восток –  Тип господства: открытое принуждение и прямое внушение «не умеешь – научим, не можешь – поможем, не хочешь – заставим»
Запад – Тип господства: манипуляция сознанием - через программирование поведения (скрытое воздействие на психику с целью изменения мнений, побуждений, целей в нужном манипулятору направлении).
Восток –  Правда (свод базовых этических норм) писанные и неписанные законы в сознании были слиты до неразделимости. Если власть эти нормы нарушала – старалась скрыть. Свобода уравновешена множеством запретов, в совокупности порождающих чувство ответственности.
Запад – Вместо этики – закон. Отказ от этики приводит к нигилизму, нигилизм же становится основой безответственности.
Восток –  Личность ответственна за события в общественной жизни.
Запад – Личность ответственна только за соблюдение законов.
Восток –  Естественное право - право на жизнь. Жизнь – это работа, жилье, здоровье и образование – общественные права, они неотделимы от обязанностей. Личные права надо завоевывать.
Запад – Естественное право – право продавать и покупать. Это личные права. Социальные права не обязательны – их надо завоевывать.
Восток –  Хозяйство ведется для жизнеобеспечения
Запад – Хозяйство ведется для получения прибыли.
Собственность, деньги, труд, товар – содержание этих понятий настолько различно в разных обществах, что специалисты, используя их, просто не понимают друг друга.
Восток –  Деньги, земля, человек – не товар. Жизнь – абсолютная ценность.
Запад – Деньги, земля, человек - такой же товар. Жизнь – стоит денег.
Восток –  Долги – без процентов. Давая в долг, помогаю попавшему в беду
Запад – Долг – только под процент. Давая в долг, стремлюсь к выгоде.
Становление экономики одновременно с человеческим обществом и речью / Становление рыночной экономики происходило параллельно с колонизацией. Необходимым культурным условием был расизм. А.Смит говорил о расе рабочих, а первая функция рынка – через зарплату регулировать численность этой расы. Все формулировки рынка предельно жестоки: рынок должен убивать лишних. Это могла принять лишь культура с верой в то, что раса рабочих – отверженные. Классовый конфликт изначально возник как расовый.
Коммунизм  как мировоззрение вырос из первобытной общины. Равенство как братство народов / Социал-демократия как мировоззрение выросла из общества, где равенство людей – это равенство их собственности. Отказавшись от коммунизма, неизбежно принятие расизма.
Нет расизма, нет колоний, нет места мальтузианству / Расизм как норма жизни. Граждане в гражданском обществе – только собственники. Не имеющий собственности – не гражданин.
Советский человек ответствен за благополучие всего мира / Запад – единственная культура на земле, антропологический миф которой утверждает, что человек по природе кровожаден.
Философия запада избыточно активна в оправдании западного мировоззрения. В основе же западного мировоззрения лежит расизм. Отсюда и обилие философских изысков – от Канта и Конта до Гегеля и Шлегеля, и, наконец, докатились до Фукуямы. Эти философские изыски многое дают для осмысления отдельных сторон реальной социальной жизни. Главная же цель их - оправдание расизма во первых, и борьба с разоблачениями расизма – во вторых. Все это вместе взятое это дает западную философию, каковая сегодня наиболее ярко выражена в течении мысли, именуемой «евроцентризм». Евроцентризм не имеет под собой научных оснований и состоит из набора мифов, который легко меняется в зависимости от обстановки (например, после краха фашизма миф о расовой неполноценности «дикарей» выведен в тень).
Русским не было нужды оправдывать то, чему не может быть оправдания, отсюда русская философия не столь проработана, как западная. Она проста, ясна, и понятна здравому рассудку.., не агрессивна, но недостатки ли это? Необходимость в создании русской философии, оформленной в виде целостной системы, возникает только для отражения агрессивной западной мысли.
В соответствии с вышеизложенным, сформировалась и разница в становлении взглядов психологов.
Доминанта Ухтомского.jpgВ русской психологии в первую очередь изучалась психика человека труда. Для нее характерно жесткое базирование на научном фундаменте физиологии и психофизиологии. Отсюда внимание к трудам физиологов, среди которых знаковой является концепция доминантыУхтомского. С рождения человек имеет возможность формировать ее так же, как любое животное – на основе потребностей тела. Ведущую роль при этом играет древнейшая кора, входящая в состав лимбической системы. Но с возрастом, по мере воспитания человека и его социализации, все большее значение в формировании доминанты приобретает третичная кора лобных долей и зоны ТРО. Мало того, именно целенаправленная тренировка в формировании доминанты в значительной степени ответственна за развитие третичной коры. Лобные отделы коры по мере развития все более берут на себя управление всеми остальными отделами коры головного мозга. Конкуренция между лобной и лимбической корой происходит на протяжении всей жизни. Решение все более сложных задач обеспечивает преобладание высшей коры над лимбической.
Современная западная психология основывается на принципиально ином взгляде на человека и общество. Поскольку человек по своей природе ищет удовольствий, все его внимание всерьез сконцентрировано на инструменте удовольствия – собственном теле. Телесные ощущения – главный источник причин человеческой деятельности. Внимание к собственному телу приводит к тому, что доминанта, базирующаяся на лимбической коре, получает дополнительное преимущество над лобной доминантой. Третичная кора, как более молодая, имеет больше эволюционных оснований для лидерства. Социальные же основания в условиях западного общества не дают ей никаких добавочных преимуществ.
Фрейд.jpgСовременная психология основана во многом на фрейдизме, забыв о том, что в исследованиях З.Фрейда использовались больные строго определенной категории. Исследовались бездельники, как правило, богатые. Люди, не имеющие привычки работать, то есть сознательно целенаправленно формировать рабочую доминанту. Соответственно, непроизвольные доминанты (отражения в их сознании афферентных синтезов разных уровней) при отсутствии мощной лобной доминанты становятся для психики посторонними раздражителями. Это то, что сейчас называется комплексами. И действительно, комплексы для человека, ищущего в жизни только наслаждений, ведут его по этому пути, даря все новые переживания. Но их происхождение базируется на колебании показателей гомеостаза, воспринимаемых рецепторным полем, главным образом, промежуточного мозга. Приучив свой мозг формировать доминанты с целью удовлетворять свои желания наслаждений, человек становится заложником своих комплексов. В формировании его доминанты ведущую роль играет лимбическая система, первичная кора. Лобная кора, третичные зоны играют подчиненную роль. Раб своих желаний стремится сделать своими рабами всех окружающих. Воистину нет раба без господина и нет господина без раба.
Человек же приученный целенаправленно формировать рабочую доминанту воспринимает мир совершенно иначе.
Одно из главных свойств доминанты, независимо от происхождения, – способность усиливать себя за счет посторонних относительно слабых сигналов от внешнего рецепторного поля, или от отдельных участков ЦНС. Это очень важное свойство. За счет его рабочая доминанта может произвести утилизацию своих комплексов. Сделать то, что называют сублимацией. При наличии устойчивой рабочей высшей доминанты комплексы не расшатывают психику человека, не мешают ему жить и добиваться успеха в его деятельности, они делают человека сильнее.
После гибели СССР очевидно, что в недрах человечества существуют два взаимоисключающих мировоззрения. Эти два мировоззрения формируют различные отношения в обществе.
Видно, что ответственность русского человека распространяется далеко за пределы его тела, его семьи и даже человечества. Выход за пределы наилучших условий жизни есть естественное стремление русского человека. Его стиль жизни – следование стратегии с долгосрочной перспективой, требующей от него развития и приводящей к развитию общества.
Западный человек подобен животному. Он живет в мире необходимости. По закону естественного отбора западный человек стремится жить в центре ареала, его стиль жизни можно назвать - тактическая адаптация.
Русский и англосакс давно уже живут по принципиально разным правилам, имеют разное мировоззрение, разную философию, разное общество и общественные отношения. Исходя из предположения, что человечество имеет общее происхождение, и из факта, что русский и англосакс давно уже живут по разным правилам, мы можем сказать, что мы с еврожидами идем по разным дорогам эволюции. Англосакс идет по пути, который называется идиоадаптация, и ведет этот путь к эволюционной деградации. Признаки деградации западного общества видны невооруженным глазом. Биологическая бессмыслица становится не только общепринятой нормой жизни, но во многих странах педерастия имеет законодательные преимущества перед людьми. Ликвидация семьи как института воспроизводства человечества и механизма начального постнатального формирования головного мозга происходит под воздействием безграничного вливания денег во все институты разврата. На этом фоне даже целенаправленное превращение системы образования в систему идиотизации учащихся выглядит даже не преступлением, а вполне логичным шагом – разве может быть образованный человек счастливым среди идиотов?
Русский идет по пути развития. Этот путь – тактически проигрышный по сравнению с идиоадаптацией, но дающий возможность на грани гибели найти решение и осуществить прорыв в новые горизонты жизни. Такой стиль поведения обеспечит при глобальной катастрофе для вида ароморфоз, преобразующий человечество в биологическом смысле. Буржуи же, тем более в варианте банковского фашизма, гарантируют тупик развития.
Искать экономические, идеологические, политические причины нарастающего кризиса можно, но совершенно бессмысленно. Нынешняя ситуация в человечестве аналогична ситуации перед предпоследним ароморфозом в антропогенезе – переходу от неандертальцев к кроманьонцам. В истории человечества этот переход отражен настолько скудно, что о сути происходящего в те времена приходится главным образом по последствиям событий. Острота ситуации заключалась в том, что мощная лимбическая система и эмоциональная сигнальная система, развитие которой было одной из важнейших линий в антропогенезе привела к появлению среди неандертальцев суггесторов необычайной силы. Эти суггесторы, подчинив собратьев своей воле, принялись паразитировать столь увлеченно, что стали угрозой для окружающих. Иддилия кровососов была нарушена обострением ледникового периода. Сочетание необходимости защититься от внушения неандертальцев паразитов с очередным похолоданием привело к тому, что небольшое морфологическое изменение голосообразующего аппарата позволило начать формирование нового канала коммуникации – речи. Так появились кроманьонцы. В результате примерно сорока тысяч лет бытия кроманьонцев появились речь, семья, первобытная община. Так появилось первое человеческое общество. Главным же завоеванием кроманьонцев было создание системы воспитания детей, передаваемой от поколения родителей поколению детей. Это было главным содержанием речи, изменившим кроманьонское человечество. Сейчас многие в спорах о человечестве отмечают признаки искусственного происхождение оного. Одни говорят о боге, другие об инопланетянах, третьи спрятали концы в воду. На самом деле человек да, был создан искусственно, то есть целенаправленными сознательными усилиями, и эти усилия делали предки – кроманьонцы.
Дети кроманьонцев – люди, вышли из естественной среды обитания в искусственную. Они перешли от охоты и собирательства к ведению хозяйства – земледелию и скотоводству. Последний ароморфоз – формирование крючковидного пучка – вывел человека из природной среды, но не гарантировал от дальнейшей эволюции.
Вот и пришел момент выбора эволюционного пути. Адаптанты выбрали его давно. Уже примерно полтысячелетия они сформировали свои интересы, общность этих интересов среди себе подобных, противопоставление этих интересов интересам тех, кто не подобен им, кто живет не адаптацией а развитием. Адаптанты выбор сделали в идеальных для них условиях. Человечество деморализованно разрушением семьи, речевой канал коммуникации отделяется от эмоционального канала, созданы институты, имеющие целью разрушение человеческих отношений, превращения таковых в животные, речь перестала выполнять роль канала передачи информации, превратившись в канал дезинформации. И уже нет необходимости в высшей коре. Большинство населения, соблазненные радостями разврата, радостно бежит по пути деградации. Гибель человечества в изобилии секса и жратвы выглядит неизбежной.
Но только выглядит. Русские еще живы. Да, нас мало, да, мы разобщены, но, уже понимаем суть происходящего. И мы способны к подвигу. Мы знаем, каков должен быть следующий эволюционный шаг. Деградация - не наш путь. Мы знаем, что делать.

Нейроногенез в гиппокампе...

Исследователи в Мэриленде и Южной Корее недавно обнаружили, что сексуальная активность у мышей и крыс увеличивает производительность мозга и усиливает нейроногенез (процесс образования новых нервных клеток - нейронов) в гиппокампе, где консолидируется долгосрочная память.
Команда ученых из Университета в Мэриленде в апреле сообщила, что половозрелые особи крыс, которым было позволено спаривание, продемонстрировали увеличение когнитивных способностей и функции гиппокампа. Другая группа ученых из Университета Конкук в Сеуле в ноябре пришла к заключению, что сексуальная активность нейтрализует т.н. эффект утраты памяти у мышей, подвергшихся хроническому стрессу. «Сексуальная активность может оказаться полезной» - заявляют они, «для усиленного нейроногенеза в гиппокампе у половозрелых особей и способности памяти к распознаванию под давлением хронического стресса».
Таким образом, увеличения роста нервных клеток под влиянием сексуальной активности, похоже, имеет под собой основу и является научным фактом. Однако, кажется спорным, может ли в этом контексте порнография считаться также полезной. Нейробиологи из Техасского Университета утверждают, что чрезмерное увлечение разглядыванием порно, как и любая другая зависимость, находит свое отражение в «морфологических и патологических» изменениях головного мозга. Это заявление, однако, было вскоре опровергнуто исследователями из калифорнийского Университета в Лос-Анджелесе как не совсем полное, заявив дословно «…представлено не так уж много убедительных доказательств, чтоб безоговорочно поддержать такую точку зрения. Напротив, чрезмерная свобода и ошибочность интерпретаций исследований могли привести к заключению, что избыточное «потребление» порнографии вызывают повреждение головного мозга».
Является ли пристрастие к порно причиной буквального поражения мозга или нет, однако, даже краткое разглядывание порнографических изображений негативным образом сказывается на функции «оперативной памяти», там, где мысленно необходимо удерживать в поле внимания и одновременно обрабатывать сразу несколько многосложных задач. В исследовании, опубликованном в октябре 2013 года в издании «Journal of Sex Research», протестировали рабочую оперативную память 28 абсолютно здоровых лиц в то время, когда они по просьбе ученых должны были уделять внимание простым нейтральным, негативным, позитивным или порнографическим внешним раздражителям. «Результаты продемонстрировали ухудшение эффективности работы оперативной памяти под влиянием порнографических изображений» - утверждает Маттиас Бранд, руководитель департамента когнитивной психологии Университета Дуйсбург-Эссен в Германии.
Еще один миф о сексе или может быть просто шутка, - «тестостероновая интоксикация», которая якобы делает юношей-подростков порой такими глупыми. В 2007 году согласно исследованию, опубликованному в журнале «Neuropsychologia», был оценен уровень тестостерона в слюне мальчиков препубертатного возраста. Среди них были те, кто явно выделялся интеллектуальным развитием на фоне других (IQ>130), у кого был средний уровень умственного развития (IQ=70-130) и те, у которых IQ<70. Ученые пришли к заключению, что «мальчики со средним уровнем интеллекта обладали заметно более высоким уровнем концентрации тестостерона в слюне по сравнению и с умственно одаренными ребятами, и с теми, кто отнюдь не блистал интеллектом. Последние две группы не продемонстрировали существенной разницы в уровне тестостерона».
Однако, если секс и способен сделать людей сообразительнее и умнее, то вряд ли можно утверждать обратное. Чтобы быть умным и сообразительным – не означает, что вы должны искать большей сексуальной активности. Более интеллектуально развитые подростки, и это факт, имеют тенденцию откладывать свой первый сексуальный опыт и активность. Ученые из Университета Пенсильвании в 2012 обнаружили, что высокие способности и эффективность использования оперативной памяти с большой вероятностью заметно снижаются в случае раннего сексуального опыта у подростков. Некоторые исследователи приписывают задержку более чем общей способности усваивать знания среди интеллектуально более развитых подростков. Небезынтересно также, в одном из исследований 2010 года обнаружено, что обе группы подростков с интеллектом как более чем средний, так и ниже среднего уровня с заметно меньшей вероятностью имели ранний сексуальный опыт. Совсем недавнее исследование 536 однополых близнецовых продемонстрировало, что интеллект может оказаться вообще бессмысленным аргументом для взаимосвязи между успехами в школе, уровнем IQ, и возрастом первого сексуального опыта.
В немолодом возрасте также когнитивные способности накладывают свой отпечаток на удачный шанс. Исследование, опубликованное в 2013 году, выявило, что у пожилых людей с умеренными когнитивными нарушениями (Mild Cognitive Impairment, MCI), что зачастую является предшественником болезни Альцгеймера, наполовину меньше сексуальная активность по сравнению со сверстниками без каких-либо нарушений со стороны интеллектуальной сферы. Последние в 62,3% случаев опрошенных имели недавний сексуальный контакт, тогда как лица с когнитивными нарушениями (MCI) лишь в 32,5%.
Возможно, однако, что мечта стать более умным посредством регулярных сексуальных отношений не более чем заманчивая фантазия. Tracey J. Shors, психолог Центра Общей Нейробиологии в Университете Рутгера, сообщает, что в то время как множество разной активности может послужить причиной роста числа нервных клеток в головном мозге, но только требующее усилий успешное обучение увеличивает их выживаемость. Как она заявила на конференции «Когнитивные Стимуляторы» на Сообществе Нейробиологов в 2012 году: «Вы можете получить новые клетки посредством упражнений, с помощью флуоксетина или с помощью секса. Однако если вы сохраняете умственные упражнения и интеллектуальную нагрузку, вы сохраните в живых намного больше клеток, чем возникнет в результате всего вышеперечисленного. А если использовать оба подхода – вы получите двукратный результат – рождение новых клеток и сохранение их срока жизни».

Мои твиты

Collapse )

Знаменитый тост Сталина до сих пор вызывает ожесточённые споры

Новость на Newsland: Знаменитый тост Сталина до сих пор вызывает ожесточённые споры

Эту знаменитую речь Иосиф Сталин произнёс спустя две недели после разгрома фашистской Германии, 24 мая 1945 года, на торжественном приёме в Кремле по случаю Великой Победы. Сталин предложил всем собравшимся поднять тост за великий русский народ, который вынес на своих плечах тяжкое бремя войны.

Некоторые исследователи, прежде всего либерального толка, полагают, что этой речью Сталин лишний раз попытался… унизить русских!

По мнению этих историков, советский вождь якобы решил подчеркнуть «вековую рабскую психологию русского народа». Мол, этот народ, несмотря на все промахи правителей, можно эксплуатировать и унижать до бесконечности, и протестовать он всё равно не будет. Вот как написал по этому поводу профессор-историк из Самары, некто Григорий Бурдей:

«Такое представление о бесправном, униженном народе вполне согласуется со стремлением Сталина строить государство с внеэкономической административно-командной системой»...

Насколько же справедливы такого рода умозаключения?

Доверяй и доверяйся

Наверное, прежде чем судить, следует повнимательнее вчитаться в те слова, произнесённые в далёком 1945-м. Вот что дословно сказал Сталин:

«Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост.

Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа.

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941 - 42 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду.

Но русский народ на это не пошёл, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что мы не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы всё-таки с событиями справимся.

Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!

За здоровье русского народа!»

Знаете, я в этой речи не нашёл ничего уничижительного для русского народа. Лично у меня сложилось впечатление, что эти слова были сказаны искренне, от имени пусть и жестокого, но всё же благодарного человека, прошедшего через суровые испытания страшной войны. В своих дневниках один из ближайших сталинских сподвижников Лаврентий Берия писал:«Ещё одной такой войны я просто не выдержу». Можно представить себе, каким испытанием и каким напряжением для руководства страны стали военные годы, когда под вопросом оказалось само существование нашей государственности.

Что же говорить о простом народе! Но этот народ не дрогнул, сцепил зубы в жестоком военном лихолетье и сплотился вокруг своих правителей, вверив им и свою судьбу, и судьбу всего Отечества. И правители это доверие полностью оправдали, отдав народу должное в сталинской победной речи.

Примечательно, что вождь поднял тост не просто за советский народ, а именно за русских. Это не случайно. При всём глубоком уважении к другим народам, именно русские объективно являются становым хребтом нашей государственности, именно на их долю выпадают самые суровые испытания и невзгоды в переломные моменты нашей истории. Так было в революционную эпоху начала прошлого века, так было в годы великой войны, так было и в недавнее лихолетье развала советской государственности, когда русский народ, по сути, оказался расчленённым - за пределами России оказалось свыше 25 миллионов русскоязычных граждан.

Увы, за всю нашу историю только один Сталин нашёл в себе мужество откровенно сказать об этом. И это при том, что сам он был грузин! Ни до него, ни после никто из наших правителей так и не решился публично воздать должное именно русскому народу как основе российской государственности. Все они в сложные моменты истории, когда приходилось обращаться к людям напрямую, предпочитали прятаться за призывами к абстрактным «дорогим советским гражданам» или «дорогим россиянам»...

Этот неординарный поступок Сталина стал вполне логичным в его политической биографии.

Народ и власть

Парадоксально, но Сталин принадлежал к партии большевиков, где традиционно были сильны позиции разного рода русофобов, мечтавших о мировой революции и считавших Россию всего лишь, по выражению одного из большевистских лидеров Льва Троцкого, «вязанкой дров», которую следует бросить в этот революционный костёр. Вот что пишет об официальной идеологии первых послереволюционных лет известный московский историк Александр Вдовин:

«Наибольшим идеологическим влиянием в 20-е годы пользовалась историческая школа академика М.Н. Покровского. Историки этой школы в полном соответствии с установками Коминтерна... полагали, что патриотизм не бывает никаким иным, кроме как казённым и квасным, не иначе как национализмом и шовинизмом... В школе Покровского ставились под сомнение и отрицались сами понятия «Россия», «патриотизм», «русская история...».

За любые патриотические лозунги в те времена можно было поплатиться не только свободой, но даже жизнью, получив обвинение в контрреволюционной пропаганде.

Однако сама жизнь разрушила глобальные мечты революционеров. После 1925 года стало ясно, что никакой мировой революции в обозримом будущем не предвидится. То есть большевикам предстояло строить социализм в одной стране. А без поддержки народных масс, без их патриотических чувств власть в этой стране можно и не удержать. Мало того, с каждым годом усложнялась и международная обстановка - в Германии пришли к власти нацисты, которые не скрывали своих желаний построить свой Третий рейх прежде всего за счёт обширных российских территорий.

Война была неизбежна. И возникал вопрос - под какими лозунгами её вести? Было понятно, что за «мировую революцию и интересы мирового пролетариата» русские умирать точно не пойдут. И тогда остро встал вопрос о возрождении русского национального самосознания в рамках социалистических идей...

Ещё в феврале 1931 года, выступая на Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, Сталин призвал вернуться к понятию Отечества, которое советскому народу скоро предстоит защищать. В 1934 году по требованию Сталина в средние школы было возвращено преподавание отечественной истории, упразднённое красными русофобами в начале 20-х годов. С этого времени, говоря словами историка Вдовина, в ранг высшей доблести советского человека были возведены понятия патриотизма и любви к своей Родине.

А в следующем, 1935, году большевистская партия официально осудила всю свою предшествующую идеологию, основанную на национальном нигилизме. Одновременно жёстко били тех красных вождей, кто ещё не понял, что Россия перестала быть «вязанкой дров» для мировой революции. Так, в самом начале 1936 года один из партийных лидеров Николай Бухарин разродился в газете «Известия» статьёй, где глумливо поиздевался над «отсталостью» дореволюционной России и её «убогими», по его словам, народами. Русских он вообще назвал «нацией Обломовых», то есть народом бездельников-мечтателей.

На эту публикацию очень резко отреагировала газета «Правда». Её редактор, старый сподвижник Сталина, Лев Мехлис написал следующие слова:

«Только любители словесных выкрутасов, мало смыслящих в ленинизме, могут утверждать, что в нашей стране «обломовщина была самой универсальной чертой характера», а русский народ был «нацией Обломовых». Народ, который дал миру таких гениев, как Ломоносов, Лобачевский, Попов, Пушкин, Чернышевский, Менделеев... - народ, свершивший под руководством большевистской партии Октябрьскую революцию, - такой народ называть «нацией Обломовых» может лишь человек, не отдающий себе отчёта в том, что говорит».

Далее Мехлис совершенно справедливо сравнил бухаринские опусы с фашистской пропагандой, в которой русские изображались «расово-неполноценными людьми». Испуганный Бухарин сразу смекнул, кто на самом деле с ним затеял спор через посредство главного редактора «Правды», и не нашёл что сказать в ответ.

Мечтать и защищать

В вопросе возрождения русского патриотизма Сталин исходил не только из сугубо прагматических целей. Ведь он входил в число тех большевиков, которые отрицательно относились к любым формам русофобии. Оно и не удивительно, все эти люди - Сталин, Фрунзе, Ворошилов, Киров и т.д - свою революционную деятельность вели не в заграничной политической эмиграции (как Троцкий или Бухарин), а в опасных условиях подполья на территории Российской империи. Им всё время приходилось вращаться среди простых русских людей, общаться с ними, пользоваться их услугами. Эти революционеры хорошо знали и любили народ, по достоинству ценили его лучшие качества. Исходя из своих убеждений, они считали русских подлинными революционными лидерами социалистического движения всего мира.

Ещё в марте 1917 года, за несколько месяцев до Октябрьского переворота, Сталин в одной из своих статей писал о том, что великий русский народ - самый верный и лучший союзник прогрессивных революционных сил. Эту мысль Сталин развивал и после прихода большевиков к власти. 2 мая 1933 года на встрече с участниками первомайского военного парада он сказал следующее:

«Русские - это основная национальность мира, они первыми подняли флаг Советов... Русская нация - это талантливейшая нация в мире. Русских раньше били все - турки и даже татары, которые 200 лет нападали, и им не удалось овладеть русскими, хотя те были плохо вооружены. Если русские вооружены танками, авиацией, морском флотом - они непобедимы».

А спустя несколько лет, в ноябре 1939 года, во время беседы с советским дипломатом Александрой Коллонтай, Сталин подчёркивал:

«Русский народ - великий народ. Русские - это добрый народ. У русского - ясный ум, он как бы рождён помогать другим нациям. Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него - стойкий характер. Он мечтательный народ. У него есть цель. Потому ему и тяжелее, чем другим нациям. Но на него можно положиться в любую беду».

И когда эта беда нагрянула в 1941 году, Сталин призвал уходивших на фронт бойцов Красной Армии воевать вовсе не за коммунизм, а за Россию, вдохновляясь образами наших великих предков - Александра Невского, Дмитрия Донского, Александра Суворова, Михаила Кутузова. Народ поверил Сталину и вместе с ним вытянул эту страшную войну.

Признать русский народ великим может только человек, который сам является великим и в силу этого свободен от мелкой зависти тех, кто в глубине души считает себя мелким и униженным, только боится себе в этом признаться и потому валит всегда на других. Это очень серьёзный поступок для человека, который взялся управлять такой страной, как Россия. Может быть, поэтому народ так доверял Сталину, несмотря на все его ошибки?

Вадим Андрюхин

Ежедневные занятия жонглированием изменили бы ваш мозг всего за семь дней...

Человеческий мозг — составляет до 2,5% массы тела и способен развиваться на протяжении всей жизни, состоит из порядка 100 миллиардов нейронов. Если бы каждый из них был звездой, в черепную коробку поместилась бы треть Млечный пути.
Скорость передачи информации в вашем мозге может достигать 432 км/ч. Среднее количество мыслей, которые приходят вам в голову каждый день — порядка 70 000. В течение жизни ваша долговременная память может хранить до 1 квадриллиона () отдельных бит информации.
Новые физические связи между нейронами возникают каждый раз, когда вы что-нибудь запоминаете. Делать это можно не только в состоянии бодрствования, но и в фазе быстрого сна. Ученые выяснили, что в ней человек способен осваивать новую информацию и выполнять незнакомые задачи. Каждую ночь вы переживаете от 9 до 12 «быстрых» фаз. Суммарно они составляют от 20 до 25% ночного сна. Это значит, что из 80 лет жизни в этом состоянии человек проводит от 5 до 6,5 лет.
Мозг перестает активно расти и становится «взрослым» в 18 лет. Однако развиваться он не прекращает. Особенно хорошо тренировке поддаются навыки социализации и общения с другими людьми, за которые отвечает предлобная кора. Она может расти до 40 лет и дольше. Способности к росту в течение жизни сохраняются и у других участков: например, у гиппокампа, отвечающего за память. (Исследования доказали, что у таксистов, которые хорошо знают город, эта область мозга в среднем больше, чем у людей других профессий. Особенно массивной она была у водителей, которые проработали в городе наибольшее количество лет).
Миф о том, что вы используете только 10% способностей своего мозга, не верен. Каждая часть мозга имеет известную функцию. Например, благодаря работе двух миниатюрных областей, называемых миндальными телами и расположенных внутри височных долей мозга, вы можете без слов распознавать чувства на лицах других людей и их настроение. А вот желание посмеяться над шуткой требует задействовать сразу пять разных областей головного мозга.
Вы обладаете не только пятью известными чувствами: зрением, слухом, осязанием, обонянием и вкусом. У вас также есть мета-чувство под названием проприорецепция, которое объединяет знание вашего мозга о том, чем заняты ваши мышцы, с ощущением размера, формы и положения вашего тела в пространстве. Благодаря проприорецепции вы знаете, где находятся части вашего тела друг относительно друга и можете с закрытыми глазами коснуться кончика своего носа пальцем. А вот пощекотать себя самого невозможно: ваш мозг способен отличить ваши собственные прикосновения от прикосновений извне, даже если последние ожидаемы.
Ежедневные занятия жонглированием изменили бы ваш мозг всего за семь дней: в теменных долях у вас появилось бы больше белого вещества, отвечающего за координацию движений. Это доказывает, что мозг может развиваться и адаптироваться очень быстро...

УМНЫЕ МЫ ИМ НЕ НУЖНЫ...

Обучение математике в школах СССР велось путем перехода от конкретных арифметических задач начальных классов ко всё более сложным и абстрактным математическим построениям, главной целью которых было формирование у школьников культуры мышления.
По этому показателю наше образование не имело аналогов. В СССР школьная математика, согласно завету М.В. Ломоносова, в первую очередь «ум приводила в порядок».
Советская система математического образования была унаследована из дореволюционной России и история её формирования весьма любопытна.
Во второй половине ХIX века в России ширятся революционные настроения. Покушение Д. Каракозова на Императора Александра II (1866 г.) потрясло общество. В качестве меры борьбы с распространением «революционной заразы» была предложена реформа образования, которую провел в 1871 г. министр народного просвещения граф Д.А. Толстой (к слову, в 1882 г. он стал министром внутренних дел). В учебной программе гимназий резко увеличили объем математики.
Мотивы такого решения объясняют по-разному. Есть мнение, что тем самым сокращались часы гуманитарных дисциплин, на которых формировалось «вольнодумство». Но сам автор реформы считал, что «математика будет развивать у учащихся умение основательно мыслить и, таким образом, воспрепятствует распространению поверхностных радикальных взглядов».
История не оправдала этих надежд. То ли «вольнодумство» на математической базе стало более эффективным, то ли «радикальные взгляды» оказались не столь поверхностными. Но в результате реформы были написаны блестящие математические учебники Андрея Петровича Киселёва ("Систематический курс арифметики для средних учебных заведений" (1884), "Элементарная алгебра" (1888) и "Элементарная геометрия" (1892)), на основе которых после 10 лет послереволюционных экспериментов было построено лучшее в мире среднее математическое образование СССР. Созданная в царской России система элитного гимназического образования стала общенародной, и это сразу вывело страну на лидирующие позиции в области математики, а также естественных и технических наук.
Двадцать лет непрерывных «реформ» образования нанесли тяжелейших удар по школьной математике. Необходимость «уметь думать» ушла на второй план, а во многих случаях просто исчезла. Подготовка к ЕГЭ для большинства школьников сводится к вызубриванию и отработке алгоритмов решения стандартных задач, которые нигде более востребованы не будут. Математика для этих ребят превратилась в абсолютно бесполезный предмет.
Нынешние реформаторы «ошибок» графа Д.А. Толстого повторять не намерены: УМНЫЕ МЫ ИМ НЕ НУЖНЫ.

Из нитей невод сплетет Отвага, В нем затрепещут стада веков...

Революцию и Матерь света
В песнях возвеличим
И семирогие кометы
На пир бессмертия закличем!

Ура, осанна, – два ветра-брата
В плащах багряных трубят, поют...
Завод железный, степная хата
Из ураганов знамена ткут.

Убийца красный святей потира,
Убить – воскреснуть, и пасть – ожить...
Браду морскую, волосья мира
Коммуна-пряха спрядает в нить.

Из нитей невод сплетет Отвага,
В нем затрепещут стада веков...
На горной выси, в глуши оврага,
Цветет шиповник пурпурных слов.

Товарищ ярый, мой брат орлиный,
Вперяйся в пламя и пламя пей!..
Потемки шахты, дымок овина
Отлились в перстень яснее дней!

А ночи – вставки, в их гранях глуби
Стихов бурунных, лавинных строк.
Мы ало гибнем, прибойно любим,
Как злая клятва – любви зарок.

Как воск алтарный – мозоль на пятке,
На ярой шее – веревки след,
Пусть в Пошехонье чадят лампадки,
Пред ликом мести – лучи комет!

И лик стожарный нам кровно ясен,
В нем сны заводов, раздумье нив...
Товарищ верный, орел прекрасен,
Но ты, как буря, как жизнь, красив!

1918.
Клюев Н.А. Стихотворения и поэмы
. – Л. : Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1977

Теорема Банаха-Тарского

Представьте себе, что вы держите в руках шар. А теперь представьте, что вы начали рвать этот шар на куски, причём куски могут быть любой формы, какая вам нравится. После сложите кусочки вместе таким образом, чтобы у вас получилось два шара вместо одного. Каков будет размер этих шаров по сравнению с шаром-оригиналом?

Согласно теории множеств, два получившихся шара будут такого же размера и формы, как шар-оригинал. Кроме того, если учесть, что шары при этом имеют разный объём, то любой из шаров может быть преобразован в соответствии с другим. Это позволяет сделать вывод, что горошину можно разделить на шары размером с Солнце.

Хитрость парадокса заключается в том, что вы можете разорвать шары на куски любой формы. На практике сделать это невозможно — структура материала и в конечном итоге размер атомов накладывают некоторые ограничения.

Для того чтобы было действительно возможно разорвать шар так, как вам нравится, он должен содержать бесконечное число доступных нульмерных точек. Тогда шар из таких точек будет бесконечно плотным, и когда вы разорвёте его, формы кусков могут получиться настолько сложными, что не будут иметь определенного объёма. И вы можете собрать эти куски, каждый из которых содержит бесконечное число точек, в новый шар любого размера. Новый шар будет по-прежнему состоять из бесконечных точек, и оба шара будут одинаково бесконечно плотными.

Если вы попробуете воплотить идею на практике, то ничего не получится. Зато всё замечательно получается при работе с математическими сферами — безгранично делимыми числовыми множествами в трехмерном пространстве. Решённый парадокс называется теоремой Банаха-Тарского и играет огромную роль в математической теории множеств.

Эпигенез/преформация

На определенном этапе эмбрионального развития животных часть клеток зародыша превращается в «первичные половые клетки», которые потом дают начало яйцеклеткам или сперматозоидам. Это превращение либо управляется химическими сигналами, поступающими от других клеток зародыша (эпигенез), либо предопределяется исходной биохимической разметкой яйца (преформация).

Изначально для позвоночных был характерен первый способ, но впоследствии некоторые группы (костистые рыбы, лягушки, птицы и змеи) независимо друг от друга перешли ко второму, что сопровождалось ускорением видообразования. Сравнительный анализ ДНК показал, что в группах, практикующих преформацию, быстрее идет эволюция белок-кодирующих генов, в особенности тех, которые работают на ранних этапах онтогенеза. По-видимому, необходимость сохранения генно-регуляторных сетей, ответственных за «эпигенетическую» закладку первичных половых клеток, накладывает ограничения на эволюцию онтогенеза. Эти ограничения снимаются при переходе к преформации, что ведет к ускорению эволюции на молекулярном, морфологическом и таксономическом уровне.

Многие элементы генетической «программы» эмбрионального развития животных очень консервативны, то есть мало меняются в ходе эволюции, тогда как другие ее элементы более пластичны. К числу последних относится и механизм закладки первичных половых клеток.

У позвоночных известно два способа формирования ППК. У костистых рыб, лягушек, змей и птиц всё определяется исходной биохимической «разметкой» яйца. В цитоплазме яйцеклетки у этих животных есть особая область, называемая «зародышевой плазмой» (germ plasm; не путать с зародышевой плазмой в понимании Августа Вейсмана). В зародышевой плазме находятся синтезированные еще материнским организмом молекулы, детерминирующие превращение эмбриональных клеток в ППК. Те эмбриональные клетки, которые в ходе дробления сформируются в этой области, станут первичными половыми клетками. Такой способ закладки ППК можно условно назвать «преформацией», поскольку ППК развиваются как бы из готового зачатка, исходно существующего в яйцеклетке (а именно из зародышевой плазмы).

Ко второму способу закладки ППК (характерному для других рыб, хвостатых амфибий, ящериц, крокодилов, черепах и млекопитающих), больше подходит термин «эпигенез» (см.: Преформация и эпигенез). У этих животных формирование ППК не предопределено исходной разметкой яйца, а задается уже в ходе развития — «самоорганизуется» при помощи химических сигналов, которыми обмениваются клетки зародыша (так развивается большинство структур организма).

Судя по тому, как распределены эти два способа закладки ППК по эволюционному дереву, изначально для позвоночных был характерен эпигенез, но впоследствии некоторые группы независимо друг от друга обзавелись зародышевой плазмой и перешли к преформации (Johnson et al., 2003. Regulative germ cell specification in axolotl embryos: a primitive trait conserved in the mammalian lineage).

Эволюционные линии, перешедшие к преформации, как правило, более разнообразны по морфологии и включают большее число видов, чем родственные группы, сохранившие исходный для позвоночных эпигенез. Например, из всех рыб самая разнообразная группа — это костистые рыбы, для которых характерна преформация; бесхвостые амфибии разнообразнее хвостатых, птицы разнообразнее крокодилов и т.д. Это наводит на мысль, что переход к преформации ускоряет видообразование и морфологическую эволюцию.

Можно предположить и возможный механизм такого ускорения. Строение животного в конечном счете определяется сложным взаимодействием генно-регуляторных каскадов, управляющих эмбриональным развитием. Эти каскады изрядно переплетены и запутаны. Их ключевые компоненты — транскрипционные факторы, морфогены, их рецепторы и т.д. — как правило, задействованы сразу в нескольких регуляторных контурах и влияют на несколько разных процессов. Скорее всего, эта многофункциональность является главной причиной их эволюционной консервативности: ведь чем больше у белка разных функций, тем меньше шансов, что случайная мутация окажется безвредной.

Все эти тесно переплетенные, взаимовлияющие генно-регуляторные сети, по идее, должны сильно мешать друг другу эволюционировать. Если же в каком-то из регуляторных контуров эмбрионального развития вдруг отпадает нужда, то это снимает часть ограничений, и для морфологической эволюции открываются новые возможности.

По идее, именно это и должно происходить при переходе от «эпигенетического» способа закладки ППК к «преформистскому». Специальный регуляторный каскад для формирования ППК в ходе эмбриогенеза становится не нужен (теперь все необходимые инструкции закладываются заранее прямо в цитоплазму яйцеклетки), и поэтому для эволюции других регуляторных каскадов, управляющих развитием, открывается больше свободы.

Для проверки этой идеи биологи из Ноттингемского университета (Великобритания) и Флоридского университета (США) решили выяснить, как влияет переход к преформации на скорость молекулярной эволюции, то есть на темп накопления генетических изменений. Для этого авторы проанализировали миллионы фрагментов белок-кодирующих генов более чем 140 видов позвоночных, представляющих четыре группы, независимо перешедшие к преформации (костистые рыбы, змеи, птицы, лягушки), а также группы, сохранившие приверженность предковому эпигенезу (осетровые, млекопитающие, крокодилы, черепахи, ящерицы, саламандры).

Данные анализировались несколькими способами. Один из подходов состоял в построении эволюционных деревьев по отдельным генам. Для каждого дерева брались гены четырех видов позвоночных, представляющих две сестринские группы, различающиеся по способу закладки ППК (например, хвостатые и бесхвостые амфибии), одну более далекую группу (млекопитающие) и одну «внешнюю», совсем далекую группу (например, костистые рыбы).

По большинству генов, естественно, получились деревья, совпадающие с реальной эволюционной историей рассматриваемых групп. Но по некоторым генам получились «неправильные» деревья, что тоже вполне ожидаемо. В данном случае «правильное» дерево группирует хвостатых амфибий с бесхвостыми, а «неправильные» деревья бывают двух сортов. В первом случае хвостатые амфибии группируются с млекопитающими, а бесхвостые стоят особняком, во втором — наоборот, бесхвостые группируются с млекопитающими.

Оказалось, что ошибочные деревья первого типа получаются в несколько раз чаще, чем второго. Иными словами, гены хвостатых амфибий чаще оказываются объединены с генами млекопитающих, чем гены бесхвостых амфибий.

Этот результат, конечно, не означает, что тритоны по каким-то генам действительно являются более близкими родственниками млекопитающих, чем лягушек. Он говорит о другом: о систематической ошибке при построении деревьев по отдельным генам. Такие ошибки, как правило, возникают из-за разных темпов молекулярной эволюции в изучаемых группах. Этот эффект известен под названием «притяжение длинных ветвей». В данном случае при построении деревьев использовались две «преформистские» группы (костистые рыбы и лягушки), у которых темп молекулярной эволюции был выше, и две «эпигенетические» (млекопитающие и хвостатые амфибии), у которых гены менялись медленнее. В результате на части деревьев (32%) длинные ветви рыб и лягушек «притянулись» друг к другу, и поэтому короткие ветви млекопитающих и саламандр ошибочно сблизились.

Другой подход, примененный авторами, состоял в прямой оценке темпов молекулярной эволюции в тройках генов, взятых у двух сестринских групп с разными способами закладки ППК и у третьей (внешней) группы. При равных темпах эволюции количество различий между каждой из сестринских групп и внешней группой должно быть одинаковым. Однако такой результат был получен лишь для 57% генов. Для остальных генов темп молекулярной эволюции оказался достоверно разным. При этом у видов с «преформистской» закладкой ППК гены эволюционировали быстрее в 41% случаев, а с «эпигенетической» — только в 2%.

Более того, оказалось, что у любого из исследованных «преформистских» видов доля генов, эволюционировавших с повышенной скоростью, больше, чем у любого из «эпигенетических» видов. Некоторые другие признаки (такие как размер генома, продолжительность жизни, длительность поколения) тоже коррелируют с темпами молекулярной эволюции, но эти корреляции очень слабые. Они не идут ни в какое сравнение со строгой зависимостью, которую авторы обнаружили между темпом эволюции и способом закладки ППК.

По-видимому, переход к преформации действительно ускорил молекулярную эволюцию во всех исследованных группах позвоночных, у которых произошел такой переход: у костистых рыб, бесхвостых амфибий, змей и птиц. Кроме того, авторы показали, что среди генов, которые у «преформистских» групп эволюционируют в ускоренном темпе, повышена доля «ранних» генов (то есть тех, которые начинают работать рано в ходе онтогенеза).

Таким образом, гипотеза о том, что отказ от эпигенетического способа закладки ППК снимает некие ограничения, замедляющие эволюцию онтогенеза, получила весомое подтверждение.

Teri Evans, Christopher M. Wade, Frank A. Chapman, Andrew D. Johnson, and Matthew Loose. Acquisition of Germ Plasm Accelerates Vertebrate Evolution — // Science. 2014. V. 344. P. 200–203.

Высокий полёт Гагарина! Он вышел за пределы Земли и открыл человечеству дорогу в неизведанное!

Гагарин!
Полная стенограмма переговоров Юрия Гагарина с Землей с момента его посадки в корабль (за два часа до старта) до выхода корабля "Востока-1" из зоны радиоприема
"Кедр" - позывной Юрия Гагарина, "Заря-1" - Сергея Королева. Остальные позывные принадлежат Центру управления полетами и другим наземным службам.
Гагарин: Даю отсчет: 1... 2... 3.... 4... 5... 6... 7... 8... 9... 10. Как поняли? Прием.
Королев: "Кедр", "Кедр", я "Заря-1". Вас понял отлично. Продолжайте работать.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр", вас понял. "Заря-1", я "Кедр", проверка связи. 1... 2... 3... 4... 5... 6. Как поняли? Прием.
Королев: Слышу вас хорошо. Как меня слышите?
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Вас слышу хорошо. 1... 2... 3... 4... 5. Как поняли? Прием.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Слышу отлично. Все понял. Продолжайте проверку.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Прием на телефон. Прием.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Как чувствуете себя?
Гагарин: Чувствую себя превосходно. Проверка телефонов и динамиков прошла нормально. Перехожу на телефон.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Понял вас, у нас дела идут нормально. Машина готовится нормально. Все хорошо. Прием.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Вас понял. Я так и знал. "3аря-1", я "Кедр". Проверку связи закончил. Как поняли меня? Прием.
Королев: Понял вас хорошо, все нормально, я "Заря". Прием.
Пауза 10 секунд.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Исходное положение тумблеров на пульте управления заданное. Глобус на месте разделения: широта северная 63 градуса, долгота восточная 97 градусов. В окне коррекции цифра 510. Время разделения- 9 часов 17 минут 7 секунд. Магнитный индекс БКРФ в исходном положении. Первые сутки, день. Давление в кабине- единица, влажность - 65 процентов. Температура 19 градусов. Давление в отсеке 1,2. В системе ручной Ориентации-155 атмосфер, первой автоматической ориентации- 155 атмосфер, во второй автоматической ориентации- 157 атмосфер. Давление в баллоне ТДУ - 320 атмосфер. Самочувствие хорошее. К старту готов. Как поняли? Прием.
Королев: "Кедр", я "Заря-1", "Кедр", я "Заря-1". Понял вас отлично, данные ваши все принял, подтверждаю их. Готовность к старту принял. У нас все идет нормально. Браво!
Пауза около 10 секунд. Гагарин поет песню "о далеком курносом детстве".
Королев: "Кедр", я "Заря-1", "Кедр", я "Заря-1". Как слышите меня? Мне нужно вам передать.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Вас слышу хорошо, прием.
Королев: Юрий Алексеевич, значит, я хочу вам просто напомнить, что после минутной готовности пройдет минуток шесть, прежде чем начнется полет, так что вы не волнуйтесь. Прием.
Гагарин: Вас понял, я совершенно спокоен.
Королев: Ну и отлично, прекрасно. Имейте в виду, что после минутной готовности шесть минуток будет для всяких дел. Трубку председателю.
Руднев: "Кедр", я "Заря-1". Говорит с вами Руднев (К.Н.Руднев - председатель госкомиссии по запуску корабля "Восток" с человеком на борту). Юрий Алексеевич, как у вас самочувствие?
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Чувствую себя хорошо, к старту готов, настроение бодрое. В общем, все в порядке. "Заря-1", как поняли меня? Прием.
Руднев: "Кедр", поняли вас хорошо. Председатель вас слышал. У нас все нормально идет.
Пауза 20 секунд.
Королев: Я "Заря". Юра, как дела? Прием.
Гагарин: Как учили. Все нормально, все хорошо. Как меня поняли? Прием.
Королев: Да понял, чего с тобой говорить. Превосходно понял. "Кедр", я "Заря-1". Сейчас с тобой будут говорить. Я прошу вас, если у вас есть время, подключить передатчики KB и поговорить. Дать счет - примерно до двадцати. Если у вас есть время и если вы не заняты. Сообщите, как поняли. Прием.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Вас понял. Сейчас ваше задание выполню.
Королев: Ты что будешь делать?
Гагарин: Сейчас хочу проверить связь по КВ.
Королев: Юра, только начинай через минуту примерно проверку, понял?
Гагарин: Понял вас.
Королев: Что? Говори с ним по KB, а потом я тебе покажу здесь все, что есть.
Гагарин: Показывайте, а потом я поговорю.
Помехи.
Королев: Там в укладке тубы - обед, ужин и завтрак.
Гагарин: Ясно.
Королев: Понял?
Гагарин: Понял.
Королев: Колбаса, драже там и варенье к чаю.
Гагарин: Ага.
Королев: Понял?
Гагарин: Понял.
Королев: Вот.
Гагарин: Понял.
Королев: 63 штуки, будешь толстый.
Гагарин: Хо-хо.
Королев: Сегодня прилетишь, сразу все съешь.
Гагарин: Не, главное - колбаска есть, чтобы самогон закусывать.
Все смеются.
Королев: Зараза, а ведь он записывает ведь все, мерзавец. Хе-хе.
Гагарин: "Весна", я "Кедр". Даю передачу. Цифровую. 1... 2... 3... 4... 5... 6... 7... 8... 9... 10... 11... 12... 13... 14... 15... 16... 17... 18... 19... 20. Как поняли? Прием.
Королев: Але, але, "Кедр", я "Заря". Вас понял отлично. Благодарю за проверку. Не забудьте работать ключом и переключить при разделении тумблер "Заря" на "Сигнал".
Гагарин: Вас понял. Конец.
Пауза.
Королев: Але.
Гагарин: Да.
Королев: Юра, счастливо, до встречи в Москве.
Гагарин: До встречи. Хорошей встречи!
Пауза.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Вас понял, понял вас. Стартовое положение, и при работе на орбите тумблер на "Телеграф" и на "Заря". При разделении - тумблер на "Сигнал".
Королев: Поняли тебя, правильно. Юра. "Кедр", я "Заря". Вас понял.
Пауза.Помехи.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Как слышишь? Прием. Еще раз, будь спокоен за все. До встречи в Москве.
Гагарин: Слышу вас хорошо, как меня? Прием.
Королев: Слышу тебя отлично. Юра. Ты сейчас занят?
Гагарин: Да, есть тут работа. Но не очень занят. Что нужно?
Королев: Нашел продолжение "Ландышей", понял?
Гагарин смеется.
Гагарин: Понял, понял. В камышах?
Королев: Споем сегодня вечером.
Пауза.
Королев: Мерзавцы, замучают проверкой связи!
Неразборчивые реплики. Шум. Пауза 20 секунд.
Королев: Юра.
Гагарин: Ага.
Пауза 20 секунд.
Гагарин: Олег Генрихович! (О.Г.Ивановский - ведущий конструктор корабля "Восток").
Ивановский: Але?
Гагарин: Востоков ушел?
Ивановский: Да, а что ты хочешь?
Гагарин: Чего?
Ивановский: Что ему передать?
Гагарин: А?
Ивановский: Что передать ему?
Гагарин: Привет!
Ивановский: Привет?
Смеется.
Ивановский: Нормально?
Гагарин: Нормально все.
Ивановский: Тебе привет.
Гагарин смеется.
Неизвестный: Кусочек пластыря оторви, мы забыли приклеить эту штуку.
Помехи. Голоса. Отдельные реплики. Шумы.
Неизвестный: Еще одну, и хватит.
Помехи. Голоса. Шумы.
Неизвестный: Давай еще одну.
Неизвестный: Хватит, хватит, не надо, спасибо большое. Спасибо. Все.
Пауза 6 секунд. Гагарин насвистывает мотив "Родина слышит, Родина знает".
Королев: "Кедр", я "Заря-1". У нас все идет отлично. Как чувствуете? Прием.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Вас понял. У меня тоже все идет хорошо. Самочувствие хорошее. Сейчас буду прикрывать люк номер один. Прием.
Королев: Понял вас. Прием.
Пауза около минуты. Затем голоса. Шумы. Невнятная реплика про "механизм открытия люка". Пауза 10 секунд.
Королев: Ну все. Ну, счастливо.
Гагарин: Спасибо.
Королев: Счастливо, дорогой.
Гагарин: До свидания.
Королев: Счастливо. До встречи.
Гагарин: Сегодня. В Куйбышеве.
Королев: Прилетай.
Гагарин: Ладно.
Гагарин смеется.
Королев: Спасибо тебе.
Гагарин: Все. Привет там всем.
Королев: Тебе передаю привет большой.
Пауза 15 секунд.
Королев: Я "Заря-1 ", "Кедр", я "Заря-1 ". Как слышите? Проверяю связь из бункера. Прием.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Вас слышу хорошо. Немножко потише говорите. Как поняли? Прием.
Королев: Я "Заря-1". Слышу вас хорошо. Понял. Прием.
Пауза 15 секунд.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Вы работали на УКВ по одной или по обоим кнопкам?
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Сейчас работаю кнопкой на пульте. Сейчас работаю кнопкой на ручке управления. Работу с обоих кнопок вы слышите хорошо. Как поняли? Прием.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Понял тебя хорошо. Слышу хорошо по обоим. Нормально. Прием.
Гагарин: Ландыши, ландыши...
Гагарин насвистывает "Ландыши". Пауза 30 секунд.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Как слышно? Прием.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Слышно вас хорошо. Прием.
Королев: Юра, проверьте памятку, удобство пользования памяткой и видимость кодовой таблицы.
Гагарин: Понял вас правильно. Прием. Проверяю.
Пауза 45 секунд.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Пользование памяткой и возможность считывания сигнала проверил. Все нормально.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Понял вас. Все отлично, молодец.
Гагарин насвистывает "Ландыши".
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Юра, тебе привет коллективный от всех ребят, кто сейчас здесь. Как понял? Прием.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Понял вас. Большое спасибо. Передайте им всем самый горячий привет от меня.
Гагарин насвистывает "Ландыши". Шум усиливается.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Как меня слышите? Прием.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Слышно вас хорошо. Как меня? Прием.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Слышу вас хорошо. Подготовка изделия идет нормально. Все отлично, Юра. Прием.
Гагарин: Вас понял. Подготовка изделия нормально. У меня также. Самочувствие, настроение нормально. К старту готов.
Королев: Понял. Прием.
Пауза.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Юрий Алексеевич, как слышите меня? Прием.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Слышу вас хорошо. Знаю, с кем разговариваю. Прием.
Королев: Юрий Алексеевич, я хочу вам напомнить, что я не буду давать слово "секунды", а просто давать цифры, примерно каждые полсотни: 50, 100, 150 и т.д. Понятно вам. Юра?
Гагарин: Вас понял. Прием. Так я и думал.
Королев: Хорошо.
Пауза 15 секунд.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Прошу "Двадцатого" на связь.
Королев: "Кедр", я "Заря-1 ". "Двадцатый" на связи.
Гагарин: "Заря-1 ", я "Кедр". Прошу при надежной связи на сильном участке сообщить время, позже или раньше, до секунды старта, если таковое будет.
Королев: Понял вас, понял. Будет ваша просьба выполнена, Юрий Алексеевич.
Гагарин напевает, а затем насвистывает "Ландыши". Потом начинает петь "о далеком курносом детстве".
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Юрий Алексеевич, у нас так получилось: после закрытия люка вроде один контактик не показался. Он поджался, поэтому мы, наверное, сейчас будем снимать люк и потом его поставим снова. Как поняли меня?
Гагарин: Понял вас правильно. Люк открыт. Проверяю сигнализаторы.
Гагарин насвистывает. Пауза 30 секунд.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Объявлена готовность час. Продолжайте осмотр оборудования.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Вас понял. Объявлена часовая готовность. Все нормально. Самочувствие хорошее, настроение бодрое. К старту готов. Прием.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Понял отлично тебя, Юра. Прием.
Пауза 30 секунд.
Королев: Я "Заря-1". Ты сейчас работаешь на ларинге или ДМШ?
Гагарин: "Заря-1 ", я "Кедр". Работаю на ДМ.
Королев: Понял тебя. Прием.
Пауза 2 минуты.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Проверяю связь. Как слышите? Я "Заря-1". Прием.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Вас слышно хорошо. Как меня? Прием.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Вас слышу отлично. Прием.
Пауза 25 секунд.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Пакет смотрел? До него можешь дотянуться? Посмотри пакет и доложи. Я "Заря-1". Прием.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Пакет проверил. Дотянуться легко, свободно. Как поняли? Прием.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Вас понял хорошо.
Пауза 1 минута 30 секунд.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Готовность пять минут. Поставьте громкость на полную. Громкость на полную. Я "Заря-1". Прием.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Вас понял. Объявлена пятиминутная готовность. Поставить громкость на полную. Полную громкость ввел. Прием.
Пауза 15 секунд.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Все идет нормально. Займите исходное положение для регистрации физиологических функций. Я "Заря-1". Прием.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Вас понял. Все идет нормально. Занять исходное положение для регистрации физиологических функций. Положение занял. Прием.
Королев: Я "Заря-1", вас понял.
Пауза 30 секунд.
Королев: "Кедр", я "Заря-1", "Кедр", я "Заря-1". У нас все нормально. До начала наших операций, до минутной готовности, - еще пара минут. Как слышите меня? Прием.
Гагарин: "Заря-1", я слышу вас хорошо. Вас понял. До начала операции осталась еще парочка минут. Самочувствие хорошее, настроение бодрое, к старту готов. Все нормально. Прием.
Королев: Понял вас, "Кедр", понял. Я "Заря-1". Хорошо.
Пауза 10 секунд. Гагарин напевает "Летите, голуби, летите", затем насвистывает этот мотив.
Пауза 8 секунд.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Минутная готовность.
Пауза 7 секунд.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Минутная готовность. Как вы слышите?
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Вас понял: минутная готовность. Занимал исходное положение, занял, поэтому несколько задержался с ответом. Прием.
Королев: Понял вас.
Пауза 12 секунд.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Во время запуска можете мне не отвечать. Ответьте, как у вас появится возможность, потому что я вам буду транслировать все подробности.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Вас понял.
Королев: Ключ на старт.
Гагарин: Понял.
Пауза около 30 секунд.
Королев: "Кедр", я "Заря-1", дается продувка.
Гагарин: Понял вас.
Пауза около 10 секунд.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Ключ поставлен на дренаж.
Гагарин: Понял вас. Я "Кедр".
Королев: У нас все нормально, дренажные клапана закрылись.
Гагарин: У меня все нормально. Самочувствие хорошее. Настроение бодрое. К старту готов. Прием.
Пауза около 40 секунд. Слышно дыхание Гагарина.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Отошла кабель-мачта. Все нормально.
Гагарин: Понял вас, почувствовал. Прием. Слышу работы клапанов.
Королев: Понял вас. Хорошо.
Пауза около 20 секунд.
Королев: Дается зажигание, "Кедр", я "Заря-1 ".
Гагарин: Понял вас, дается зажигание.
Королев: Предварительная ступень.
Гагарин: Понял.
Королев: Промежуточная.
Гагарин: Понял.
Королев: Полный подъем.
Гагарин: Поехали.
Шум двигателей. Пауза 20 секунд. Помехи и шумы. Голоса сильно искажены.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Все проходит нормально. Шум в кабине слабый. Самочувствие хорошее, чувствую перегрузку, вибрация, все нормально.
Королев: Я "Заря-1". Мы все желаем вам доброго полета. Все нормально?
Гагарин: Спасибо. До свидания. До скорой встречи, дорогие друзья. До свидания, до скорой встречи.
Шум. Пауза 6 секунд.
Гагарин: Вибрация учащается, шум несколько растет. Самочувствие хорошее, перегрузка растет также.
Пауза 10 секунд.
Королев: "Кедр", время семьдесят.
Гагарин: Понял вас. Семьдесят. Самочувствие отличное, продолжаю полет, растут перегрузки. Все хорошо.
Пауза 15 секунд.
Королев: Жду, "Кедр". Я "Заря-1". Как чувствуете? Прием.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Чувствую себя хорошо. Вибрация и перегрузки нормальные. Продолжаем полет, все отлично. Прием.
Шум усиливается. Пауза 9 секунд.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Закончила работу первая ступень. Спали перегрузки и вибрации. Полет продолжается нормально. Прием.
Шум усиливается.
Королев: Прошло разделение, все нормально. Как чувствуете себя, прием.
Гагарин: Слышу вас хорошо. Разделение почувствовал. Работает стандарт три. Все нормально.
Королев: Понял вас, хорошо.
Шум усиливается. Пауза 10 секунд.
Гагарин: "Заря-1", я "Кедр". Произошел сброс головного обтекателя. Во "Взор" вижу Землю. Хорошо различима Земля.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Все в порядке. Машина идет хорошо. Прием.
Гагарин: Понял вас. Вижу реки, складки местности, различимы хорошо, видимость хорошая. Отлично у вас там все видно. Прием.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Все нормально.
Гагарин: Понял вас. Докладываю: вижу Землю, видимость отличная. Хорошая видимость. Прием.
Пауза 10 секунд.
Королев: "Кедр", я "Заря". Как самочувствие? Я "Заря". Прием.
Гагарин: "Заря", я "Кедр". Самочувствие отличное. Продолжаю полет. Несколько растет перегрузка. Вибрации. Все переношу нормально. Самочувствие отличное. Настроение бодрое. В иллюминатор "Взор" наблюдаю Землю. Различаю складки местности, лес. Самочувствие отличное. Как у вас дела? Прием.
Королев: "Кедр", "Кедр", я "Заря". Молодец, отлично все идет, хорошо! Я "Заря", прием.
Гагарин: "Заря", я "Кедр". Наблюдаю облака над землей, мелкие, кучевые. И тени от них. Красиво, красота. Как слышите, прием?
Королев: "Кедр", я "Заря", "Кедр", я "Заря". Слышим вас отлично. Продолжайте полет.
Гагарин: Полет продолжается хорошо. Перегрузки растут медленно, незначительно. Все переносится хорошо. Вибрации небольшие. Самочувствие отличное. В иллюминатор "Взор" наблюдаю: Земля все больше закрывается облаками.
Королев: "Кедр", я "Заря". Все идет нормально. Вас поняли. Слышим отлично. Я "Заря", прием.
Резкий шум. Затем шум стихает.
Гагарин: "Заря", я "Кедр". Произошло выключение второй ступени. Прием.
Пауза 10 секунд.
Королев: "Кедр", я "Заря-1". Работает то, что нужно. Последний этап. Все нормально. Прием.
Гагарин: Вас понял. Слышу включение. Чувствую работу. Самочувствие отличное. Наблюдаю Землю. Видимость хорошая. Прием.
Королев: Понял вас.
Пауза 10 секунд.
Гагарин: Полет продолжается хорошо. Работает третья ступень. Работает цвет (свет?) телевидения. Самочувствие отличное. Настроение бодрое. Все проходит хорошо. Вижу Землю. Вижу горизонт во "Взоре". Горизонт несколько сдвинут к ногам.
Королев: "Кедр", "Кедр", я "Заря". "Кедр", я "Заря". Все идет хорошо. Как слышите, как самочувствие? Я "Заря". Прием.
Гагарин: "Заря", я "Кедр". Слышу вас отлично. Самочувствие отличное. Полет продолжается хорошо. Во "Взор" наблюдаю Землю. Видимость хорошая. Различить, видеть можно все. Некоторое пространство покрыто кучевой облачностью. Полет продолжаем, все нормально. Прием.
Королев: "Кедр", я "Заря", "Кедр", я "Заря". Вас понял. Молодец, связь отлично держите. Продолжайте в том же духе. Я "Заря". Прием.
Гагарин: Понял вас. Все работает отлично, все отлично работает. Идем дальше.
Пауза около 20 секунд.
Гагарин: Вот сейчас Земля покрывается все больше облачностью. Кучевая облачность. Покрывается слоисто-дождевой облачностью. Такая пленка на Земле. Уже земной поверхности практически становится не видно. Интересно, да, вот сейчас открыто: складки гор, леса. (Пауза.) "Заря-1", "Заря-1", вас слышу очень слабо. Самочувствие хорошее. Настроение бодрое, продолжаю полет. Все идет хорошо. Машина работает нормально. Прием. (Дальнейшая запись на бортовом магнитофоне космонавтом частично стерта.)...320 атмосфер. Самочувствие хорошее, настроение бодрое. Продолжаю полет. Чувствую. Не чувствую, наблюдаю некоторое вращение корабля вокруг осей. Сейчас Земля ушла из иллюминатора "Взор". Самочувствие отличное. Чувство невесомости благоприятно влияет, никаких таких не вызывает явлений. Как поняли меня, прием? (Пауза.) А сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего. (Пауза.) "Заря", я "Кедр", "Заря", я "Кедр". (Пауза.) "Весна", я "Кедр", "Весна", я "Кедр". На связь. Как слышите? Прием.
Пауза около 10 секунд.
Гагарин: "Весна", я "Кедр". Произошло разделение с носителем в 9 часов 18 минут 7 секунд, согласно задания. Самочувствие хорошее, включился спуск-1. Магнитный индекс БКРФ движется к второму положению. Все пуски БКРФ горят. Самочувствие хорошее, настроение бодрое. Параметры кабины: давление единица, влажность 65, температура 20, давление в отсеке единица. В ручной системе - 155, в первой автоматической- 155, вторая автоматическая- 157. Чувство невесомости переносится хорошо, приятно. Продолжаю полет на орбите. Как поняли, прием.
Пауза 30 секунд. Шум усиливается. Слышно что-то вроде морзянки.
Гагарин: Бортотсек (?) продолжает вращаться. Вращение отсека можно определить по земной поверхности. Земная поверхность "Взора" уходит влево. Отсек несколько вращается вправо. Хорошо, красота, самочувствие хорошее. Продолжаю полет. Все отлично проходит. Все проходит отлично. Что там по "Заре", связи нет! Что по "Весне"? Тоже связи нет.
Сильный шум. Пауза 6 секунд.
Гагарин: "Весна", "Весна", я "Кедр", как слышите меня, прием. Весна, я "Кедр". Вас не слышу. Как меня слышите, прием.
Шум. Пауза 5 секунд.
Гагарин: Чувство невесомости интересно. Все плавает. (Радостно.) Плавает все! Красота. Интересно.
Пауза 45 секунд.
Гагарин: "Заря-3", "Заря-3" на связь. Как слышите меня, прием. "Заря-3" на связь. Как меня слышите, прием.
Пауза 5 секунд.
"Заря-3": "Кедр", я "Заря-3", "Кедр", я "Заря-3".
Гагарин: "Заря-3", я "Кедр". Как меня слышите? Прием. "Весну" не слышу. Не слышу "Весну". Самочувствие хорошее, настроение бодрое. Все нормально, полет продолжаю. Невесомость проходит хорошо. В общем, весь полет идет хорошо. Что можете мне сообщить? Прием.
"Заря-3": "Кедр", я "Заря", слышу вас хорошо.
Гагарин: "Заря-3", я "Кедр". (Говорит очень тщательно, почти по слогам.) Полет проходит успешно. Чувство невесомости нормальное. Самочувствие хорошее. Все приборы, все системы работают хорошо. Что можете сообщить мне? Вас слышу отлично.
"Заря-3": "Кедр", я "Заря-3". Слышим вас хорошо, приборы работают нормально. Самочувствие нормальное. Что можете мне сообщить по полету? Что сообщить мне можете? Прием. (Сильный шум.) "Кедр", я "Заря-3". Указание от двадцатого не поступает, не поступает. Все нормально.
Гагарин: Понял вас. От двадцатого указание не поступает. Сообщите ваши данные о полете. Привет блондину!
Пауза 35 секунд.
Гагарин: Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.
"Заря-3": "Кедр", я "Заря-3", "Кедр", я "Заря-3". Как слышите меня, прием.
Гагарин: "Заря-3", я "Кедр". Вас слышу хорошо. Как меня? Прием. Объект освещается.
Сильные помехи.
Гагарин: "Весна", я "Кедр", 10 часов 4 минуты. Передаю очередное отчетное сообщение. Нахожусь в апогее. Работает Спуск-1, работает солнечная ориентация. Давление в кабине единица, влажность 65%, температура 20 градусов. Давление в отсеке один и две десятых. В ручной ориентации - 155. Первая автоматическая -150. Вторая автоматическая - 155. Самочувствие хорошее, настроение бодрое. Полет проходит успешно. Как поняли меня, прием.
Пауза около 10 секунд. Слышно что-то вроде морзянки.
Гагарин: Внимание, вижу горизонт Земли. Очень такой красивый ореол. Сначала радуга от самой поверхности Земли, и вниз такая радуга переходит. Очень красивое, уже ушло через правый иллюминатор. Видно звезды через "Взор", как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли. В правый иллюминатор сейчас наблюдаю звездочку, она так проходит слева направо. Ушла звездочка, уходит, уходит... Внимание, внимание. 10 часов 9 минут 15 секунд. Вышел из тени Земли. Через правый иллюминатор и "Взор" видно: сейчас появилось Солнце. Объект вращается. Очевидно, работает солнечный системный иллюминатор. Вот сейчас в систему "Взор" наблюдаю Землю, наблюдаю Землю, пролетаю над морем. Направление движения над морем определить вполне можно. Сейчас я примерно движусь правым боком, некоторой облачностью закрыто. Направление над морем определить можно (одно слово неразборчиво). "Весна", я "Кедр", "Весна", я "Кедр". 10 часов 18 минут. Прошла вторая команда. Давление в системе ориентации 120 атмосфер. Давление в баллоне ТДУ 320 атмосфер. Самочувствие хорошее. Полет проходит успешно. Как поняли, прием. Все системы работают хорошо. (Сильные помехи.) "Весна", я "Кедр", "Весна", я "Кедр". Полет проходит успешно. Самочувствие отличное. Все системы работают хорошо. 10 часов 23 минуты. Давление в корабле единица. Влажность 65. Температура 20. Давление в отсеке 1, 2. В ручной системе -150. В автоматической- 110, во второй автоматической - 115. В баллоне ТДУ 320 атмосфер. Самочувствие хорошее, продолжаю полет. Как поняли, прием.
На этом запись обрывается. В 10 часов 55 минут по московскому времени Юрий Гагарин совершил приземление.
Материал предоставлен Российским государственным архивом научно-технической документации (РГАНТД).