АРТЮШЕНКО ОЛЕГ (artyushenkooleg) wrote,
АРТЮШЕНКО ОЛЕГ
artyushenkooleg

150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть 3.

«Подходящим местом жизни для далёких предков человека могла стать только весьма необычная среда обитания, где бипедальность, сложное манипулирование, память и ассоциативный анализ давали бы реальное биологическое преимущество».

С.173.

С.В. Савельев напрасно ищет необычную среду, исходя из того, что перечисленные особенности (прямохождение, сложное манипулирование и т.д.) у предков человека возникли сразу и вместе, в комплексе. Ведь для такого утверждения нет особых оснований.

В частности, способности к сложному манипулированию могли возникнуть через миллионы лет после того, как гоминиды перешли к прямохождению. Тогда и столь «необычную среду» искать бессмысленно.

«Таким условиям соответствуют мелководные прозрачные реки с медленным течением, заливы с изрезанной береговой линией, устья рек, болотистые леса и затопляемые пещеры».

С. 173.

С.В.Савельев, как и во многих других местах своей книги, совершает «логический скачок».  Научные гипотезы  – со времен Аристотеля –  надо доказывать. Следовало бы показать, что никакие другие варианты (например: заросшая высокой травой степь; скалистая местность; редколесье и т.д.) не соответствуют предъявленным условиям. Показать, используя хотя бы примеры из современной фауны.

А особенно странной выглядит привязка наших предков к «затопляемым пещерам»…

«Древние приматы питались преимущественно животной пищей,

Это утверждение С.В. Савельева противоречит фактам.

Подавляющее большинство современных приматов преимущественно растительноядны. Растительноядность ископаемых обезьян (не полуобезьян) доказывается всем комплексом палеонтологических знаний о них: строением зубов, конечностей, палеоэкологическими реконструкциями.

Рис II-8. "Переходная среда, в которой была эволюционно закреплена бипедальность и сформировалась первичная манипуляторная специализация рук". (по С.В.Савельеву)         Источник: Савельев С.В. Возникновение мозга человека // М.: ВЕДИ, 2010. – с.  175.
Рис II-8. "Переходная среда, в которой была эволюционно закреплена бипедальность и сформировалась первичная манипуляторная специализация рук". (по С.В.Савельеву)
Источник: Савельев С.В. Возникновение мозга человека // М.: ВЕДИ, 2010. – с. 175.

обитавшей под слоем воды, где не столь важны слух и обоняние, но абсолютно необходимы развитое зрение и прекрасная координация движений. При этом они передвигались в воде на задних конечностях».

С. 173.

С.В. Савельев излагает т.н. «гипотезу водной обезьяны», которая  критиковалась в течение последних 50 лет многократно. На обсуждение её недостатков понадобилась бы отдельная статья.

Поэтому здесь мы зададим только один вопрос: если прямохождение давало такие преимущества полуводным приматам, почему другие млекопитающие, живущие на границе водоёмов (выдры, еноты, буйволы, тюлени...), не перешли к прямохождению?

Что касается «развитого зрения» – ирония в том, что у водных животных в целом и у водных млекопитающих в частности зрение обычно ухудшается за счёт других органов чувств.

«Это имеет биологический смысл, так как можно зайти относительно глубоко в воду и оставить над водой передние конечности».

С. 173.

С.В. Савельев не поясняет, зачем оставлять руки над водой, если этими руками предполагается кого-то ловить в воде?

«Остаётся вопрос о причинах смены среды обитания.

Причина резкой смены среды обитания любого животного обычно связана с пищей. По-видимому, многие группы перешли на некую соблазнительную пищу, которая была более доступна и питательна, чем всё остальное. Учитывая относительно быструю утрату клыков, придётся согласиться и с тем, что пища была необычайно нежна».

С. 174.

С.В. Савельев заблуждается. Клыки не были утрачены, они просто уменьшились в размере. И произошло это не так уж быстро. Как уже говорилось, ещё у грацильных австралопитеков клыки были заметно больше человеческих.

«Наиболее разумным объяснением этих феноменов является переход на питание нерестящейся рыбой или икрой».

С. 174.

С.В. Савельев считает, что нерестящаяся рыба - это чрезвычайно нежная пища, которую не нужно жевать…

Интересно, как С.В. Савельев представляет круглогодичное питание нерестящейся рыбой и икрой? Даже ительменам на Камчатке такое не удавалось, хотя они были, наверное, самыми «икроядными» людьми. Кстати, питание икрой представляет большие проблемы, ибо икра очень липкая. Как писал известный исследователь Сибири и Камчатки С. П. Крашенинников, "Ибо икра безмерно клейка, и так в зубах вязнет, что трудно и вычистить". По словам Крашенинникова, ительмены решали проблему смешиванием икры с берёзовой корой (см.: Крашенинников С.П. Описание земли Камчатки. М.,-Л. 1949. Т.2, глава 8). Вряд ли этот способ подходит для австралопитеков.

«Это единственный тип пищи, не требовавший развитой зубной системы. Такую пищу можно было почти не пережёвывать».

С. 174.

С.В. Савельев должен знать, что птицы, лишившиеся зубов вообще, или беззубые муравьеды как-то умудряются обходиться и без жевания, и без икры.

У обезьян же, не получающих достаточное количество растительной пищи, неизбежно начнётся цинга – ведь приматы, в отличие от многих других млекопитающих, неспособны к синтезу витамина C, и должны получать его извне. Тезис о возможности не жевать икру говорит о малом опыте С.В. Савельева в поедании рыбы и икры. Заметим, что речь идёт о сырой рыбе и свежей икре.

«Зубы были нужны для других пищевых ресурсов. Судя по всему, эта калорийная пища долго была доступна древним приматам. Зубные системы египтопитека (Aegyptopitecus zeuxis), проконсула (Proconsul africanus) и современных приматов принципиально не различаются. Это свидетельствует о том, что около 20 млн лет назад нежная и калорийная пища стала частью обычного рациона архаичных антропоидов. Судя по всему, питание прибрежными беспозвоночными и нерестящейся рыбой сопровождалось поеданием яиц на птичьих базарах».

С. 174.

Выше (с. 173)  С.В. Савельев упоминал, что в прибрежной среде дают преимущество «сложное манипулирование, память и ассоциативный анализ». Не очень понятно, каким образом сложное манипулирование и ассоциативный анализ помогают поедать рыбью икру, беспозвоночных и птичьи яйца? Песцы прекрасно обходятся без того и другого.

Про «птичьи базары»  речь пойдет ниже.

«Вместе с Тоумаем были обнаружены многочисленные следы разнообразной водной фауны. Тоумай жил вблизи водоёмов или болот, которые были источником белка в его пище. По-видимому, этим объясняется и ростральное смещение затылочного отверстия Тоумая, типичное для бипедальных приматов».

С. 174.

Английское слово «Toumai» транскрибируется на русский как «Тумай». Так эту находку принято называть в русскоязычных публикациях.

С.В. Савельев дает только часть информации. Фауна, найденная в отложениях с Тумаем, состоит из рыб, крокодилов, змей, гиен, саблезубых тигров, грызунов, колобусов, гиппарионов, примитивных слонов, бегемотов, свиней, жирафов и антилоп. Местообитание Тумая включало  болота, галерейные леса, облесённые саванны и степи. Нет оснований считать, что Тумай жил ближе к бегемотам и крокодилам, а не к колобусам и гиппарионам. «Ростральное» смещение затылочного отверстия никак не привязано к болотам.

Птичий базар на острове в проливе Бигль, южная оконечность архипелага Огненная Земля. Фото: А.С.Соснин          Источник: http://www.ecosystema.ru/08nature/          world/53ogn/17.htm
Птичий базар на острове в проливе Бигль, южная оконечность архипелага Огненная Земля. Фото: А.С.Соснин
Источник: http://www.ecosystema.ru/08nature/
world/53ogn/17.htm

«Столь богатые пищевые ресурсы привлекали огромное разнообразие животных. Подобные пиршества происходят до сих пор на севере Норвегии во время нереста сельди. Зоны вымётывания икры занимают многие километры побережья. Птицы и животные передвигаются около берега по полуметровому слою икры, являющейся неисчерпаемым источником белка. В настоящее время такой массовый нерест сельди происходит сезонно. Невероятное изобилие икры кончается за несколько недель.

Вполне вероятно, что 20 млн лет назад в теплых районах Земли нерест не имел жёсткой сезонности. Период размножения мог быть более растянут по времени и охватывать значительные пространства побережья. На такой пищевой базе наверняка процветало огромное количество животных. В первую очередь это были птицы. Они до сих пор образуют птичьи базары и размножаются вблизи значительных запасов океанской пищи. Следовательно, у древних приматов появилось несколько источников питания: с одной стороны, это приходящая для размножения рыба и её икра, с другой - многочисленные животные, питающиеся рыбой и икрой. Вероятнее всего, это были птичьи яйца и сами птицы».

С. 174-176.

С.В. Савельев фантазирует. Птичьи базары – явление арктических и антарктических широт. Они возникают в особых условиях: в холодной воде хорошо растворим кислород, в такой воде размножается масса водорослей, на которых пасутся рачки и рыбы, на которых охотятся птицы и киты. В тропических широтах биомасса океана намного меньше и не может содержать столько птиц. Исключением являются скопления птиц вдоль тихоокеанского побережья Южной Америки в силу специфических условий (дело в апвелинге - поднимающихся из глубин водных массах, богатых биогенными элементами). У берегов Африки почти нигде нет подобных условий. Вернее, есть немного на самом юге, но в очень ограниченных масштабах. Около Восточной Африки такого нет вовсе. Сравнивать Норвегию и Чад-Эфиопию-Кению-Танзанию-ЮАР (у первых двух стран вообще нет выхода к морю) абсолютно некорректно.Нет ни малейших оснований считать, что 20 миллионов лет назад где-либо у берегов Африки был непрерывный массовый нерест рыбы. Настолько массовый и непрерывный, чтобы на нём миллионами лет могли пастись австралопитеки. В северных областях нерест и птичьи базары ограничены парой месяцев в году. В Африке отсутствие выраженной сезонности типично только для экваториальной зоны, уже в тропической сезонность очень резка. Это касается и рыб, и птиц. Рыбы же рек Африки никогда не нерестятся столь массово, чтобы на них могла основываться диета целых видов, да ещё таких крупных существ как австралопитеки...

Обложка книги "Происхождение женщины" (Elaine Morgan. The Descent of Woman).       Издание 2001 г.       Источник: http://www.goodreads.com/book/show/       305689.The_Descent_of_Woman
Обложка книги "Происхождение женщины" (Elaine Morgan. The Descent of Woman).
Издание 2001 г.
Источник: http://www.goodreads.com/book/show/
305689.The_Descent_of_Woman

Цитата из книги С.В. Савельева

Комментарий редакции

«При передвижении в неглубокой воде даже современные приматы встают на задние конечности. Зайдя в воду, шимпанзе и гориллы балансируют и добывают приглянувшуюся пищу свободными руками».

С. 176.

С.В. Савельев путает. Обыкновенные шимпанзе ужасно боятся воды, в природе  никогда в неё не заходят и не достают из неё пищу. Это многократно подтверждено наблюдениями. Гориллы могут ходить по пояс в воде на затопленных лугах в Конго, но едят там не икру и не яйца, а траву.

«Сущность идеи А. Харди состояла в том, что подобные условия были и во времена ранних австралопитеков…

Идея не завоевала признания, но спустя 30 лет Элайн Морган выпустила книгу с фундаментальной разработкой этой гипотезы (Morgan, 1990)».

С. 176.

С.В. Савельев неточен. Первая книга Элайн Морган, в которой изложена гипотеза «водной обезьяны» - The Descent of Woman («Происхождение женщины») -  вышла в 1972 году. Забавно, что в  данной книге, в том числе, пропагандируется ряд феминистских идей. Элайн Морган – не антрополог. Сейчас большинство специалистов не воспринимает ее идеи всерьёз.

«В настоящее время способность долго передвигаться на двух ногах в полуводной среде доказана для шимпанзе, бонобо и горилл. Детальные наблюдения за бонобо показали, что на земле современные приматы тратят на бипедальность 2%, а в неглубокой воде — 90% времени».

C. 176.

С.В. Савельев опять путает. Как уже говорилось, в естественных условиях обыкновенные шимпанзе не идут в воду, даже когда их заставляют.  Если им надо пересечь маленький ручей, они стремятся перепрыгнуть его по веткам деревьев, но ни в коем случае не замочить ног. Шимпанзе в саванне проводят на двух ногах больше времени, чем в лесу. Бонобо иногда заходят в воду, но бипедию используют и на суше, чаще – для переноски детёнышей или предметов, но редко – для добычи пищи.

«Сначала появился архетип зубной системы египтопитека (Aegyptopithecus zeuxis), а затем и проконсула (Proconsul africanus). Это указывает на очень благоприятные условия существования приматов на протяжении нескольких миллионов лет».

C. 177.

«Райская жизнь у древних приматов продолжалась по меньшей мере несколько миллионов лет. За это время они почти утратили хищническую зубную систему».

С. 178.

С.В.Савельев, видимо, считает, что редукция зубной системы может быть вызвана только очень благоприятными условиями. Однако можно опять вспомнить птиц и других животных, у которых полная или частичная утрата зубов происходила отнюдь не в раю.

«Орангутаны, гориллы и шимпанзе на каком-то этапе возвращались в лес и вновь меняли тип питания...

В связи с этим «водная» бипедальность у современных приматов весьма отдалённо напоминает архаичный тип движения. Слишком велика, но преодолима, разница между типами подвижности суставов конечностей у приматов и человека (Richmond, Strait, 2000)».

С. 177.

«Однако у человека сенсомоторные поля рук постцентральной области развиты лучше, чем у приматов».

С. 201.

Здесь и далее доктор биологических наук  С.В. Савельев многократно противопоставляет «приматов» и человека, забыв, что человек – такой же член отряда приматов, как и шимпанзе…

«Видимо, именно такой способ перемещения в сочетании с обильной пищей в воде и стал исходной позицией для начала эволюции архаичных антропоидов. Это подтверждают сравнительные исследования подвижности тазобедренного сустава человека и австралопитеков (Australopithecus afarensis, AL 288-1, Lucy). Специальный анализ возможной перестройки биомеханики таза при движении в воде подтверждает, что этот эволюционный путь наиболее вероятен для возникновения бипедальности человека (Abitbol, 1994; Berge, 1994)».

С. 177.

С.В. Савельев, видимо, не читал источники, на которые ссылается.

В обеих упомянутых им статьях:


  • Berge C. How did the australopithecines walk? A biomechanical study of the hip and thigh of Australopithecus afarensis // J.Hum.Evol. - 1994. - Vol. 26. - P.259-273.


  • Abitbol M. Lateral view of Australopithecus afarensis: primitive aspects of bipedal positional behavior in the earliest hominids // J.Hum.Evol. - 1994. - Vol. 28. - P.211-229.

- нет даже намёка на движение австралопитеков в водной среде.

«Узким местом гипотезы происхождения бипедальности было отсутствие причин, заставивших архаичных приматов перейти к обитанию в полуводной среде.

Если допустить, что предки австралопитеков пошли туда за пищей, то ситуация становится биологически более понятной».

С. 177-178.

И опять возникает вопрос: читал ли С.В. Савельев авторов, на которых ссылается?

Ведь именно за едой (моллюсками, морскими ежами и пр.) идут на мелководье водные обезьяны у Алистера Харди (только Харди помещает их на морское мелководье). Другой известный сторонник водной гипотезы, Ян Линбланд также ведет их за моллюсками, но в реки.

(см.:  Ян Линдбланд. «Человек – ты, я и первозданный», Издательство: “Прогресс”, 1991)

Кстати, у Яна Линбланда причина перехода приматов в полуводную среду названа однозначно – это то самое сокращение лесов в плиоцене, которое игнорирует С.В.Савельев.  По Савельеву, леса сокращаться не собирались (что, повторим, противоречит фактам). Почему же тогда австралопитеки сменили среду обитания, а не остались в лесу, «богатом источниками белковой пищи»?

«Судя по всему, разные виды приматов оказались самой подготовленной группой для освоения богатых белком источников питания в полуводной прибрежной среде. Это позволило им быстро вытеснить других крупных животных из благоприятной пищевой ниши».

С. 178.

Боимся, что крокодилы будут не согласны с этим утверждением С.В.Савельева...

То, что наши предки страдали от нападений крокодилов, показано в ряде исследований (см., например, здесь)

«Ещё В.В. Бунак подробно сравнил стопу человека, бурого медведя, барсука, сурка, крысы, ежа, кошачьего лемура, бабуина, индри, мартышек, орангутана, шимпанзе и гориллы (Бунак, 1954). Он показал, что у человека и приматов существуют самые большие различия в строении стопы. В стопе человека нет следов специализации к перемещению по деревьям, прыжкам или брахиаторной локомоции. В то же время морфологические признаки человека говорят о такой же специализации стопы, как у недревесных стопоходящих млекопитающих».

С. 179.

С.В. Савельев заблуждается. В.В. Бунак в своих работах показывал не «самые большие различия» стопы «человека и приматов», а происхождение человеческих специализаций на основе стопы человекообразных обезьян. В.В. Бунак ничего не говорил о «водной обезьяне», а обосновывал возникновение человеческой стопы в связи с освоением саванн.

[О стопе гоминид см. здесь]

Проксимальные фаланги среднего пальца стопы, сверху вниз: Человек - афарский австралопитек - шимпанзе.        Источник: Matt Cartmill, Fred H. Smith. The Human Lineage // Social Science, 2011. p. 149.
Проксимальные фаланги среднего пальца стопы, сверху вниз: Человек - афарский австралопитек - шимпанзе.
Источник: Matt Cartmill, Fred H. Smith. The Human Lineage // Social Science, 2011. p. 149.

«Если допустить появление бипедальности в полуводной среде, то она хорошо объясняет как особенности стопы гоминид, так и необычное удлинение фаланг и первого пальца. Видимо, пальцы стали играть роль основного механо-рецептора и датчика препятствий стопы».

С. 179.

С.В. Савельев ошибается. У человека фаланги стопы как раз не удлинены, а укорочены по сравнению с другими человекообразными (см. рисунок справа).

«Даже у человека приводящая мышца большого пальца стопы состоит из поперечной и косой головок, отсутствующих у стопоходящих медведей. Такая перестройка стопы адаптирует к передвижению по невидимому дну мелких водоёмов, но не пригодна для лазанья по деревьям или беганья по открытым пространствам».

С. 179-180.

Утверждение С.В. Савельева, что человеческая стопа непригодна для беганья, противоречит повседневной жизненной практике…

«Если бы гоминиды активно передвигались по открытым пространствам буша, то следовало бы ожидать редукции боковых лучей стопы и перехода к пальцехождению, как у копытных млекопитающих или бипедальных динозавров. У человека появилось ещё несколько приспособлений в мускулатуре конечностей, свидетельствующих об адаптации к передвижению в воде. Передняя большеберцовая мышца человека разделяется на 2 сухожилия, которые прикрепляются к нижнему отделу медиальной поверхности клиновидной кости и первой плюсневой кости. Для приматов обычно более верхнее разделение сухожилия, что приводит к формированию двубрюшной мышцы. Аналогичны изменения и в прямой мышце бедра: у высших обезьян и человека она начинается от подвздошной кости двумя сухожильными головками. Эти перестройки являются не столько следами древесной жизни предков гоминид, сколько адаптациями к прибрежному передвижению».

С. 180.

С.В.Савельев делает странные обобщения.

Переход к «пальцехождению» у копытных (у них фалангохождение) и динозавров происходил из совсем иных исходных вариантов, нежели у человека. Предки копытных и динозавров не были древесными животными, адаптированными к прыжкам и обхватыванию веток. К примеру, у павианов, живущих в саванне, пальцехождение не возникло. У животных же, адаптированных к воде (по нарастающей: норки, выдры, ластоногие, китообразные; также – бобры, нутрии, выхухоли, водяные полёвки, выхухолевые тенреки, дюгони, ламантины), почти всегда возникали перепончатые плоские лапы,  в идеале – ласты, иногда – тумбы (бегемоты), но никогда – стопа со сводами и укороченными пальцами.

Приведённые С.В.Савельевым особенности мышц человека никак не связаны с «прибрежным передвижением», и не свидетельствует о его водном прошлом.


ПРОДОЛЖЕНИЕ: http://artyushenkooleg.livejournal.com/542883.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments