АРТЮШЕНКО ОЛЕГ (artyushenkooleg) wrote,
АРТЮШЕНКО ОЛЕГ
artyushenkooleg

Categories:

Сталинская экономика в зеркале «двухмасштабной системы цен». ЧАСТЬ-1.

Насколько мне известно, термина «двухмасштабная система цен» в сталинские времена не существовало. Я не знаю, кто придумал этот термин, возможно, что Т.Хабарова, популяризовавшая его в своих статьях и выступлениях. Хабарова и ее последователи употребляет этот термин:


  • в узком смысле – для обозначения существовавшей в СССР практики отчисления в доход государства разницы между розничной и оптовой ценами предметов потребления («налога с оборота»), а также неизвлечения прибыли в пользу государства в процессе распределения средств производства;

  • и в широком смысле – как синоним сталинской модели экономики в целом, что оправдывается центральным, с точки зрения Т.Хабаровой, местом «двухмасштабной системы цен» в этой модели. Возможно, что именно Хабарова «первая предложила классифицировать двухмасштабную систему цен как "сталинскую экономическую модель"...» (Т.Хабарова Сталинская работа "Экономические проблемы социализма в СССР" – политическое завещание Строителя советской цивилизации. Выступление на XXV заседании политклуба Московского центра Большевистской платформы в КПСС Москва,13 мая 1999 г. http://www.cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z25/ZAVESCH.htm)

    А поскольку термин «двухмасштабная система цен» понимается столь расширительно, то элементами этой «системы» оказываются и плановые задания предприятиям по снижению себестоимости, и регулярные снижения цен, да и вообще все элементы сталинской модели экономики. Поэтому ярлык «двухмасштабной системы» иногда оказывается прикрепленным к этим элементам, важным самим по себе, но не имеющим прямого отношения к механизму взимания налога с оборота.

    Преувеличение значения «двухмасштабной системы цен» и связанное с ним расширение значения термина происходят из-за некоторых теоретических ошибок:


  • непонимания ведущей роли производства по отношению к распределению (в прямом противоречии со взглядами Маркса)

  • непонимания места и роли товарно-денежных отношений вообще, и механизма действия закона стоимости в частности, в сталинской экономике (в прямом противоречии со взглядами Сталина). Эта ошибка коренится в еще более фундаментальном

  • непонимании разницы между существом стоимости как воплощённого в продукте труда и формой ее проявления в условиях рынка как меновой стоимости.

    Прежде, чем анализировать эти ошибки я предлагаю взглянуть на механику работы «двухмасштабной системы цен» в узком смысле, механику, которую Т.Хабарова, кстати сказать, описывает достаточно адекватно.

    ***

    Речь пойдет о стоимости, создаваемой человеческим трудом и воплощаемой в продуктах этого труда. В денежной форме эта стоимость выражается в цене продукта (на которой также сказываются текущие уровни спроса и предложения). После продажи продукта часть этой стоимости присваивается работниками (в виде зарплаты), часть - предприятием или капиталистом (в виде прибыли), часть - государством (например, в виде налогов с прибыли).

    На любом рынке, хоть капиталистическом, хоть социалистическом, цена есть сумма себестоимости и прибыли:

    Ц = С + П

    Себестоимость С – это затраты производителя (предприятия или капиталиста) на производство данного продукта.

    И при капитализме, и при «рыночном социализме» прибыль делится на две части:

    Ц = С + П1 + П2

    П2 забирает себе государство в виде налога, а П1 остается у производителя (капиталиста или предприятия) и направляет производство ДАЖЕ ЕСЛИ СОСТАВЛЯЕТ ВСЕГО 1% ВСЕЙ ПРИБЫЛИ: предприятия-производители решают какие товары, в каких количествах и как производить для того, чтобы максимизировать прибыль, будь то за счет более производительного труда или использования рыночной конъюнктуры. То есть производство регулируется законом стоимости.

    В этой модели государство не управляет производством, а просто забирает налог. В случае «рыночного социализма» государство, будучи собственником средств производства, имеет возможность взимать большой налог и расходовать его в интересах трудящихся и всего народа. Принцип распределения по труду при этом соблюдается, в большей мере среди работников отдельного предприятия, в меньшей - между работниками разных предприятий, а именно - в той мере, в какой оплата труда поставлена в зависимость от индивидуальных трудовых усилий работников, а не от коммерческих результатов работы предприятия.

    Однако, в той степени, в какой предприятия свободны в выборе вида своей продукции (а степень этой свободы была разной в различных реализациях «рыночного социализма»), предприятия-производители остаются разрозненными (т.е. сохраняется «анархия производства»); в этой же степени закон стоимости регулирует производство.

    В плановой экономике сталинского СССР закон стоимости не являлся регулятором производства (кроме колхозного сектора), не коммерческая выгода, а государственный план определял какой и сколько продукции производить. То есть планировался выпуск продукции преимущественно в НАТУРАЛЬНОМ, а не денежном выражении. Но труд, овеществленный в продуктах, учитывался (будучи выраженным в денежных единицах). Делалось это приблизительно так:

    1. Вычислялась себестоимость (в случае нового изделия использовались научно обоснованные нормы, опыт выпуска похожей продукции и т.д.). В себестоимость включались:

    - затраченный (и полностью возмещаемый после продажи продукта) «овеществленный труд», т.е.: сырьё и основные материалы, покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты, вспомогательные материалы, топливо и энергия, амортизация основных производственных фондов

    - и затраченный «живой труд» (та его часть, которая возмещалась работникам):
    заработная плата, отчисления на социальное страхование.

    2. Устанавливалась цена на продукцию. Важно заметить, что после утверждения этой цены в плановых органах, она была фиксирована. Поэтому за счет снижения себестоимости предприятие могло иметь прибыль, превышающую плановую (вошедшую в расчет), а при плохой работе - меньшую, чем плановая. Это был ХОЗРАСЧЕТ (задолго до "косыгинского").

    Рассчитывалась цена по-разному для средств производства и предметов потребления.

    2.1 Для средств производства:

    Ц = С + П1

    В Советском Союзе исторически сложилась практика, при которой свою долю вновь созданной при производстве средств производства стоимости (П2) государство, как правило (были и исключения), не забирало. Государство брало свое позже, когда данная продукция (какое-то средство производства) была использована при производстве предметов потребления, ее стоимость через амортизационные отчисления была перенесена на эти предметы потребления, которые затем были проданы населению. Эта практика была чисто техническим, бухгалтерским удобством, без которого можно было и обойтись, как и обходятся капитализм и «рыночный социализм», но так уж повелось в СССР (с 1930 г., если не ошибаюсь). Кстати сказать, эта практика имела место не только в сталинские времена, но и после экономической реформы середины 60-х годов.

    Как и в случаях «рыночного социализма» и капитализма, свою долю прибыли П1 предприятие получало и использовало для развития производства и социальной сферы и для поощрения работников, что, конечно, делало его заинтересованным в увеличении прибыли. Но увеличить прибыль предприятие могло только за счет снижения себестоимости, потому что цена была фиксированой, а план – преимущественно НАТУРАЛЬНЫМ. Таким образом, натуральные планы не только сами непосредственно отражали потребности общества, но и обеспечивали эффективность производства, заставляли хозяйственников повышать его рентабельность. Если главная цель предприятия – высокая прибыль или даже низкая себестоимость, а не выпуск конкретной продукции («рыночный социализм», СССР после Сталина), то такую цель можно достичь за счет выпуска более выгодной продукции, а не за счет снижения производственных затрат.

    СУТЬ СТАЛИНСКОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ, ее отличие от «рыночного социализма» – здесь, в натуральном планировании, а не в том, что государство «не спешило забирать свою долю» прибыли от вновь произведенных средств производства, и не в том, что главным финансовым показателем эффективности поизводства была себестоимость, а не прибыль. Если натуральный план и цены фиксированы, то нет разницы между снижением себестоимости и увеличением прибыли. Все дело в том, имеет ли предприятие возможность выбора более выгодной продукции, т.е. в том, является ли закон стоимости регулятором производства.

    2.2 Для предметов потребления:

    Ц = С + П1 + П2

    Натуральные показатели так же доминировали, с тем же эффектом. Часть прибыли П1 так же шла предприятию (и частично – советской торговле для покрытия ее издержек), а П2 – в госбюджет под исторически сложившимся названием «налог с оборота». Эти деньги использовались для развития экономики, покрытия общегосударственных расходов (таких как содержание армии и управленческого аппарата), а также для формирования «общественных фондов потребления», позволявших образованию и здравоохранению быть бесплатными для населения. Государство могло использовать эти средства и для поднятия зарплаты. Но в сталинские времена предпочитали регулярно снижать цены. Снижения розничных цен имели несколько преимуществ по сравнению с увеличением зарплаты:

    - ими компенсировались неточности и «мухлеж» при первоначальном расчете себестоимости;
    - стимулировалось дальнейшее снижение себестоимости;
    - таким образом долю растущего общественного богатства получали неработающие (дети, старики, инвалиды);
    - имелся огромный положительный психологический эффект – материально демонстрировались достижения экономики и связь результатов индивидуального труда с успехами страны. Снижения розничных цен дополняли принцип распределения по труду (воплощенный в сталинской экономике в виде системы глубоко дифференцированной оплаты труда) элементом будующего коммунистического распределения «по потребностям».

    ПРИМЕР. Расчет цен некоторого изделия (для определенности - предмета потребления)

    1. Зная трудоемкость изделия, тарифные ставки и т.п., вычисляем заработную плату, получаем
    ЗП = 40 руб.
    В себестоимость войдут другие затраты (сырье, амортизация, ...) - 110 руб
    Т.о., себестоимость

    С = 40 + 110 = 150 руб

    2. Вычисляем ПЛАНОВУЮ прибыль, исходя из себестоимости и нормы рентабельности (которая есть процент прибыли от себестоимости, установленный для данной продукции и данного предприятия). Скажем,
    П= 10 руб.
    Получаем фабрично-заводскую цену (цену предприятия):

    ЦФЗ = С + П = 150 + 10 = 160 руб

    ВАЖНО заметить, что после утверждения этой цены в плановых органах, она фиксирована.

    3. Налог с оборота устанавливается плановиками как фиксированная надбавка к цене для каждого вида продукции. Скажем,
    НО = 30 руб.

    ВАЖНО, что величина налога с оборота фиксирована и не зависит от фактической рентабельности производства.

    Получаем оптовую цену промышленности:

    Ц = ЦФЗ + НО = 160 + 30 = 190руб.

    В этой цене содержатся затраты прошлого (овеществленного) труда - 110 руб,
    затраты живого труда – ЗП + П + НО = 40 + 10 + 30 = 80 руб.
    Из них 40 руб рабочий получил как зарплату.
    10 руб - завод на покупку оборудования, ремонт детсада и премии бухгалтерам и техничкам.
    30 руб - гос-во на ДнепроГЭС, танки, бюрократов, бесплатные больницы и снижение цен.

    Розничная цена будет несколько выше с учетом издержек торгового обращения.

    ***

    Приведенное описание «двухмасштабной системы цен» позволяет оценить ее место в сталинской модели экономики.

    Главной чертой, отличающей социалистическую экономику (и сталинскую, и «рыночный» социализм) от капитализма является общественная собственность на средства производства. Общественная собственность на средства производства:


  • является предпосылкой для более справедливого, чем капиталистическое, распределения по труду;

  • является предпосылкой для ведения хозяйства по плану.

    Согласно классикам, переход от капитализма к социализму осуществляется людьми (рабочим классом) сознательно, как раз для установления механизма более справедливого распределения и для устранения возможности возникновения кризисов, присущих неплановой рыночной экономике. Если причина кризисов – в подмене изначальной цели любого производства – удовлетворения человеческих потребностей – суррогатной, промежуточной целью достижения прибыли, то плановое производство есть просто синоним непосредственного учета потребностей в определении направления и темпов производства, другими словами, сознательное управление и планирование должны являться регулятором социалистического производства. В сталинской модели экономики этот принцип выполняется, в модели «рыночного» социализма – нет; поэтому «рыночный социализм» - это социализм неполный, «недоделанный», даже при наличии более или менее совершенной системы распределения по труду на основе общественной собственности на средства производства.

    Сталинская модель – это та реализация плановой социалистической экономики, которая известна нам из истории СССР до 1953 года. Эта реализация основывалась, помимо общественной собственности на средства производства, на нескольких системообразующих принципах:

    • Удельный вес натуральных показателей был достаточно велик для того, чтобы практически все производство (включая ту его часть, которая планировалась при помощи укрупненных и стоимостных показателей) было подчинено цели достижения этих натуральных показателей. Поэтому натуральное планирование было регулятором производства предприятий, находившихся в общенародной (государственной) собственности.

    В условиях преимущественно натурального планирования и твердых цен на продукцию предприятия были экономически заинтересованы в снижениии ее себестоимости. В том же направлении действовали регулярные снижения оптовых цен и прямые плановые задания по снижению себестоимости.

    • Глубоко дифференцированная оплата труда, стимулирующая индивидуальный вклад работников.

    • Регулярные снижения розничных цен на основе снижений цен оптовых.

    «Двухмасштабную систему цен», т.е. исторически сложившуюся в СССР, но вовсе не обязательную практику формирования части доходов государственного бюджета в форме налога с оборота товаров потребления , я не могу включить в этот список основополагающих принципов.



    ПРОДОЛЖЕНИЕ: http://artyushenkooleg.livejournal.com/629349.html


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments