АРТЮШЕНКО ОЛЕГ (artyushenkooleg) wrote,
АРТЮШЕНКО ОЛЕГ
artyushenkooleg

Category:

Мертва ли интеллигенция в России?

Мертва ли интеллигенция в России?

О статьях С. Митрофанова в интернет журнале «Гефтер» и О. Чагина на сайте газеты «Завтра»


В поле моего зрения  почти одновременно попали две совсем свежие статьи авторов, коих можно смело отнести к разным лагерям политической мысли России. Сергей Митрофанов написавший статью для интернет-журнала «Гефтер» под названием «Худой; желчный; в очечках — значит, либерал» известен своими демократическими взглядами, а само место опубликования статьи Олега Чагина «Интеллигенты и интеллигенция»,  газета «Завтра» говорит о том, что автор материала  явно человек из сообщества охранителей, державников. Но, не смотря на то, что люди они разные и принадлежат к разным политическим лагерям,  обратили авторы в своих материалах внимание на одну общую проблему, одну общую беду современного общества. Они вместе констатируют наличие достаточно любопытной тенденции в развитии современного общества. Авторы независимо друг от друга указывают на одно и то же, на  неожиданное тотальное исчезновение интеллигенции из жизни нашего общества, как общественной группы, как общественного явления.

Если поверить авторам, то картина действительно получилась безрадостной. Была интеллигенция, её ругали, её обзывали не мозгом а, ну сами знаете чем. И всё было прекрасно. Ну если и не прекрасно, то спокойно и надежно в этом смысле однозначно. А тут глянули авторы и сами удивились, и удивлением своим с нами поспешили поделиться. Интеллигенции то больше нет! Вся как есть исчезла! Была, это мы все помним, а потом взяла и исчезла, словно сквозь землю провалилась! Чудеса!

 Как тут прочитав такое не воскликнуть! Вот тебе раз! Жили вроде и не тужили, можно сказать нормально жили в последние годы, хлеб жевали, в интернете сидели, и вот вышла такая незадача - интеллигенция пропала! Ай-ай-ай! Куда же теперь нам всем деваться? Как мы это всё переживем? И кстати, куда же они пропали то все, куда ушли интеллигенты вместе с интеллигенцией? Неужели все уехали как один в Израиль?  Но нет. Шендерович и Чубайс вроде на месте, а интеллигенции то теперь можно понять - точно нет, сгинула совершенно без следа! Что делать то теперь будем? Как теперь дальше жить то без интеллигенции будем. Непонятно.

 Но обо всем по порядку!

К примеру, Сергей Митрофанов пишет следующее в своей статье – «мы зарегистрировали исчезновение той социальной группы, которая ранее самоназывалась интеллигенцией. То есть случилось то, что люди, которые раньше считались интеллигенцией, вдруг перестали себя так идентифицировать даже между собой, никуда при этом не исчезнув физически. В этом безусловно кроется какая-то загадка, и, следовательно, вопрос достоин изучения в науке и интерпретации в культуре.»

Вот прямо так и заявил. Исчезла! Ладно. Хорошо, пусть исчезла, но тут возникает куча вопросов.  Во-первых, почему она исчезла, потом – куда она исчезла и самое главное, что она там, куда от нас сбежала, сейчас делает? Не приведи господь! Может ей там без нас хорошо? Это было нестерпимым!

И тут нужно признать Митрофанов дальше в своей статье начинает нам раскрывать суть процесса так, как он его видит и понимает – «в 1989–1993 годах грянула так называемая буржуазно-демократическая революция. Она коренным образом изменила как саму власть в России, ее природу, так и отношения ее с агентами гражданского общества».

Что ж, получается дело во власти, в изменении её отношения к данной общественной группе. Именно это стало определяющим моментов в исчезновении интеллигенции как общественного явления, по мнению Митрофанова. Далее он поясняет, почему так получилось. 
«Дело в том, что раньше, до 1989-го и даже до 1917 года, власть в России была глубоко идеологичной. Это все знают. Она декларировала свою народность и богоизбранность, если речь шла о власти царя, и историческую предопределенность, если речь шла о таинственном Политбюро вождей, но таковой по сути не являясь ни в малейшей мере. И вот то, что она таковой не является, было тайной, каковой владела, как жрецы фараона, исключительно русская интеллигенция».

Интересное заявление, как-то сам собой на ум пришел анекдот о том, как какой-то мужик вышел на красную площадь и стал громко кричать про то, что Брежнев и Политбюро идиоты. К нему тут же с воплем подбежал милиционер – не выдавай государственную тайну! Так что может нечто такое, и было, но явно не только это всё определяло в деле существования интеллигенции. Но пока оставим ставить новые вопросы и посмотрим, что дальше поясняет автор статьи Сергей Митрофанов: 
«Таким образом, тайна, приобщение к ней превращали образованных людей (в основном образованных, но интеллигентным может быть и дворник) в некий священный орден и создавали контекст, в котором интеллигенция — что техническая, что гуманитарная — могла общаться между собой. Также она позволяла размежевываться с «другими» образованными людьми, которые не признавали существование такой тайны либо профессионально ее охраняли, будучи «инструкторами райкома». И казалось, что так будет вечно и что подобное ощущение мира присуще только лишь загадочной русской душе. У одних за душой Бродский, у других — Маяковский советского периода»

Здесь, в этом куске текста, хотя автор, безусловно, говорит правду, это всё внешне было именно так, как и рассказано им, он при этом,  на мой взгляд, ошибочно сужает проблематику, что в итоге отводит нас от более точного определения сущности интеллигенции, как явления общественной жизни. Не только эта тайна, что не всё идет путем, что с властью не всегда всё хорошо, определяла интеллигенцию, а наличие у нее какой-то тайны вообще как всеобщего какого-то феномена. Ведь всё у неё было таинственно. Интеллигенция была вся окружена густым покровом тайны. И тайнами своими она делилась только с посвященными людьми. Мы внутренне тогда понимали, или фантазировали себе, что там за закрытыми дверями кинофестивалей, театров, концертных залов, писательских дач, мастерских художников протекает некая настоящая, но в, то же время фантастическая жизнь. Мы догадывались о том, что там есть нечто такое, о чем мы уже смутно мечтали, чем грезили. Там есть секс с самыми красивыми актрисами кино, красивая жизнь и шикарные условия отдыха. Короче всё то, что привлекало нас тогда как валерьянка кошку. Затесаться в интеллигенты было престижно и модно. 

Но продолжим рассмотрение дальше.

« Но вечность оказалось очень короткой, и к 1993 году тайна исчезла.
Власть стала технической, инструментальной и внеидеологичной, что поначалу было воспринято как ее достоинство. В конце концов, она перестала быть и народной, поскольку народ стал населением, которое дрючат коммунальными платежами. А тут еще и мигранты подошли. Власть как-то и сама перестала бредить демократией и заткнулась про социальную ориентированность. Теперь она стала казаться именно тем, чем была фактически, — неким бездушным распределительным и охранительным механизмом.
Но при этом, естественно, исчезла и потребность в ордене, который хранил тайну власти. Интеллигенция рассыпалась на отряды образованных людей — учителей с проблемами учителей, историков с проблемами истории и академиков с проблемой академии, ученых».
   Вот оно как оказывается, то всё произошло то. Но и здесь мне хочется вновь сказать, что исчезла потребность в хранении многих тайн, а не только тайны власти. Всё сводить только к отношению с властью ошибочно на мой взгляд. Но не только это. Хотя статья интереснейшая. Но вопрос остается. Что есть интеллигенция? Ведь это нечто особенное. Этого нет в Европах давно. Было нечто особенное у нас и куда-то исчезло. Приравнивать интеллигенцию к грамотному люду бессмысленно. Не интеллигент может работать в театре, а интеллигент дворником. Это некий феномен, который исчез из нашей жизни. Интеллигентом невозможно притворится - говорил как-то академик Лихачев. Но что есть интеллигент - нет внятного объяснения. А без расшифровки этого феномена понять происходящего не удастся.


И потому теперь вроде самое время посмотреть на статью Чагина «Интеллигенты и интеллигенция». Сей автор напоминает нам в своем материале о том, откуда к нам пришел термин интеллигенция  - «В древнем Риме основной силой государства была армия! И служили в этой армии все граждане Рима! Если ты не служишь или не работаешь на армию Рима, то ты не гражданин Рима и не римлянин соответственно! Вот и вся система Римского государства! А римская армия в свою очередь состояла из легионов, легионы из когорт, когорты из центурий, центурии из манипул. От туда и понятие манипулировать. Легион состоял из 5 когорт. Воины внутри легиона разделялись на новичков, обученных, опытных, ветеранов, и на элиту! Новички составляли обычно первую когорту, во второй когорте сражались воины, побывавшие в сражении, в третьей когорте сражались воины, побывавшие в нескольких сражениях, в четвертой когорте сражались воины, за плечами которых целые компании. И, наконец, пятая когорта или, по-другому, непобедимая когорта, или последняя тысяча! Это когорта состояла из самых опытных воинов, воинов, за плечами которых не только компании, а целые войны, и вступала в бой эта когорта в самый решающий момент схватки и решала исход сражения! Так вот именно воины последней когорты легиона и назывались в древнем Риме интеллигентами!».

Что и говорить, очень интересная история, пришедшая к нам из седой древности. Но посмотрим, что пишет автор дальше. Как он объясняет, почему именно этих солдат называли интеллигентами в стародавние римские времена?


«Почему же эти воины назывались интеллигентами, т. е. "понимающими"?
А очень просто. Этим людям не надо было ничего объяснять, они сами все знали и понимали, что им делать, и когда делать! Им не надо было объяснять как построиться черепахой, им не надо было объяснять когда поднимать щит, а когда нет, им не надо объяснять, как разомкнуть строй и, как его сомкнуть, им не надо объяснять когда им надо достать гладий, а когда работать пилумом. Эти воины сами все знали, все понимали, и именно поэтому их называли понимающими, т. е., интеллигентами!».

Тогда в чем была заключена задача интеллигенции, этих самых «знающих» людей, воинов последней когорты? Для чего эти люди были нужны, почему они были востребованы и почему их так ценили?
Автор нам отвечает нам следующим образом.
«И именно в этих воинах была сокрушающая мощь Рима! Из этих воинов набиралась преторианская гвардия и когорты сената! Быть интеллигентом, т. е., воином последней когорты, считали за честь для себя патриции, сенаторы, трибуны, цензоры, преторы и т. д.! Т.е., быть воином последней когорты значит быть профессионалом в военном деле высочайшего класса и значит быть достойным плечом к плечу сражаться рядом с лучшими людьми Рима, это значит быть самому представителем лучших людей Рима! Интеллигенция, это становой хребет Римской Империи!
Интеллигенция, это скелет римского общества! Интеллигенция, это то, на чем стоял Рим!».

Замечательно, но не совсем понятно. Если взглянуть на статью, то здесь она логически не совсем выстроена. Автор, на мой взгляд, совсем не не раскрыл суть явления. Первый вопрос, который для прояснения этой подлинной сути надо задать - а кто есть эти самые римские интеллигенты? Самый крутой отряд головорезов? Как то странно. Примерно так, если исходить по логике автора. А вот если посмотреть с точки зрения нормальной логики, то первое что нужно отметить, нужно понять что определяет статус этих людей. А это то, что это люди, которыми не командуют. А зачем ими командовать, раз они сами знают, что нужно делать в каждой ситуации?

 Делаем вывод - раз ими, интеллигентами не командуют - это не солдаты. Но они и не командиры. Кто же тогда они и в чем их задача? Они прослойка между солдатами и командирами.


Когда мы определили кем являются по своему статусу римские интеллигенты, становится ясной и их основная задача. Их задача это связь и человеческое взаимодействие между командирами и солдатами в легионе. Без этой связи ничего не может получиться в народной армии, да и в любой иной  нормальной общественной системе. Система разладится. Интеллигенты, это люди, которые могли войти в шатер к Цезарю или ранее к Александру Македонскому и сказать им - сынок, ты что-то не то делаешь, мы можем пролететь как фанера над акрополем с такими маневрами. Армия устала, армия не считает правильными твои указания.

И Цезарь прислушивался к словам седых ветеранов, интеллигентов, понимая, что с ним говорит нечто, что обладает огромной силой авторитета и знания.

Именно в этом и заключено основное предназначение интеллигенции и в последующие времена, как общественного явления, как некой особой группы – служить прослойкой, служить связующим цементом, скрепляющим всё общественное устройство в нечто цельное.

Мог ли солдат спорить с Цезарем? Нет. Это смертная казнь. А интеллигент мог, говорить и его это право было священным, и ни кем не оспаривалось. Но и Цезарь не мог поговорить с солдатом, это было бы не правильным. А вот интеллигент мог и должен был с солдатом говорить и знать всё чем живет армия, чем живет, чем страдает народ.
Но пойдем в рассмотрении дальше.
Чагин в конце своей статьи спрашивает у читателя – «А теперь задайте себе вопрос. Кого можно отнести к интеллигенции, исходя из выше описанного? Много ли сегодня в нашей стране людей которых можно громко назвать ИНТЕЛЛИГЕНТ?!».

Ответ понятен. Нет.
А Митрофанов пишет о исчезновении интеллигенции – «Хорошо это или плохо? С одной стороны, хорошо. Поскольку исчез субъект разрушения русского государства. А с другой — плохо. Поскольку исчез коллективный генератор смыслов нашей цивилизации, без которых русское государство разрушится даже еще быстрее. В утешение можно сказать, что место интеллигенции сегодня заняли «гнилые либералы». Про них ведь тоже не очень понятно, что в них либерального, но их, чтобы бить, отличают чуть ли не по внешнем признакам.
Худой, желчный, в очечках, власть не любит — значит, либерал. Так что орден, может быть, еще и возродится».
Здесь я бы не согласился с Митрофановым в том, что интеллигенция это в первую очередь коллективный генератор смыслов. Смыслы извечны, чего не хватает в том и смысл. Главное именно регулирующая функция интеллигенции, функция прослойки. С исчезновением интеллигенции именно эта составляющая нашей жизни, обеспечивающая во многом общественную безопасность и развитие стала проседать. Власть не может надавить на народ, ибо не кому народ образумить, а власть остановить. В результате перманентное нарастание в обществе страха и взаимной неприязни. Уберите из легиона пятую кагорту и очень скоро неизбежно легион взбунтуется и уничтожит своих командиров. А уж идти в бой…Об этом и речи быть не может!
 

http://www.proza.ru/2013/10/31/73
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments