АРТЮШЕНКО ОЛЕГ (artyushenkooleg) wrote,
АРТЮШЕНКО ОЛЕГ
artyushenkooleg

Игорь Пыхалов: о проблемах левого движения и исторических ошибках. Часть-2.

КС: То есть пролетариат прогрессивен в странах третьего мира, а у нас?

— Реальный пролетариат сейчас где-нибудь в Китае или в Бангладеш, где мы, кстати говоря, и наблюдаем активное рабочее движение, похожее на то, что было в Англии или в России в конце XIX — начале XX века. Когда «эффективные собственники» экономят на охране труда, рушатся фабрики с сотнями погибших, а потом рабочие эти фабрики поджигают.

А вот в Европе и США мы можем наблюдать картинки в виде города-призрака Детройта, где было сердце американской промышленности, а сейчас стоят пустые цеха, и рабочее движение тоже затухает.

И когда в Англии за тот же труд рабочий получает в десятки раз больше, чем рабочий в странах Третьего мира, более чем очевидно, что это не братья по классу, так как английский рабочий живёт за счёт сверхэксплуатации рабочего из Бангладеш.

Так же, как и американский или французский фермер, который получает дотации от своих буржуазных государств, участвует в коллективной эксплуатации рабочих стран Третьего мира, получая свою долю с этой эксплуатации.

Наше государство тоже встроилось в глобальный рынок, в глобальную систему разделения труда, но в роли сырьевого придатка. И за счёт выросших мировых цен на нефть и газ мы пользуемся продукцией, плодами труда сверхэксплуатируемых рабочих из стран Третьего мира. Мы, правда, находимся в промежуточном положении между странами «золотого миллиарда» и странами Третьего мира, и кое-какой пролетариат у нас всё-таки ещё существует.

КС: Ну, можно сказать, что у нас положение как не в лучшей из стран Европы. Что-то ближе к Италии?

— Или Испании и  Греции, с поправкой на наличие у нас нефти и газа. Ещё одна характерная черта нашей экономики — это гастарбайтеры, которых массово завозят из стран, ранее входивших в СССР. Конечно, этот процесс происходит в интересах правящего класса капиталистов.

КС: А у мигрантов можно пробудить классовое сознание и сподвигнуть их на борьбу?

— Можно, но с некоторыми оговорками. У нас в левой среде многие сейчас смотрят на мигрантов сквозь призму формального подхода. Мол, если он наёмный работник, значит он пролетарий. Но классовое сознание определяется не сиюминутным положением человека в системе, а более комплексно, его представлениями, планами на будущее, пропагандой опять-таки. И большая часть мигрантов вовсе не собирается оставаться в положении наёмных работников. Они мечтают найти себе место поприбыльней, стать директором рынка, или хотя бы иметь там свою торговую точку, или открыть свой шаурменный ларёк, стать, таким образом, мелким буржуа и даже, возможно, эксплуатировать своих соотечественников. Или он вообще не собирается вечно работать тут, а собирается вернуться на малую Родину с заработанными деньгами, и там открыть какое-то своё дело. С этими людьми, конечно, можно и нужно работать, пытаясь пробудить их классовое сознание, но делать на это ставку нет смысла.

Тут дело-то в другом. Разрушение Советского Союза нанесло вред и нам, и им. Их интеллигенция с пеной у рта утверждала — мол, сбросим ярмо Москвы и сразу заживём. Зажить не получилось, наоборот, всё стало гораздо хуже, чем при СССР. У нас в это время всякие почвенники вопили: «Хватит кормить национальные республики», давайте от них отделимся и тогда заживём, и тут тоже не зажили.

И вот надо объяснять людям, что если у нас будет общая большая страна, а в ней Советская власть, то представителям среднеазиатских народов не надо будет ехать сюда, в Москву и Ленинград на заработки, так как будут созданы нормальные рабочие места на их малой Родине. И, в отличие от времён Брежнева, мы не повторим тех ошибок, и не позволим захватывать власть новоявленным советским баям, которые грабили своих же соотечественников. Этих баев мы будем сажать и расстреливать, и у вас всё будет справедливо.

КС: К вопросу о заложенном во взрослых антисоветизме. Вам не кажется, что поколения СССР, сильно отличаются друг от друга? Что до 1960-х в стране жили какие-то титаны или гиганты, которые в считанные годы создали промышленность, науку, запустили страну в космос, а им на смену пришли мелочные потребители?

— Есть такой крылатый афоризм, который обычно приписывается Бисмарку, по поводу франко-прусской войны, которая была в XIX веке, что эту войну выиграл прусский учитель. Так вот, перефразируя этот афоризм можно сказать, что Холодную войну проиграла советская школьная учительница.

Когда я смотрю на последние десятилетия существования СССР, хочется просто схватиться за голову, так как на фронте воспитания, образования у нас был грандиозный провал. Имея объективно сильные позиции, мы вырастили, фактически, два никчёмных поколения.

КС: Всех тошнило…

— Ну не совсем.

КС: Я просто сужу по примеру своих родных и близко знакомых мне людей, и лично моих родителей, их поколение, окружающих их сверстников, их всех от советского образования, от преподавания истории партии, от преподавания диалектического материализма, их просто всех от этого тошнило. Вся государственная пропаганда, в школе, в институте, она вызывала отторжение у их поколения и это реально провал.

— Этот провал был многообразен. Вот касательно пропаганды, приведу пример из своей жизни. Когда я заканчивал школу, в 1982 году, конец эпохи Брежнева, я дома среди книг обнаружил «Краткий курс истории ВКП(б)», изданный ещё при Иосифе Виссарионовиче. Мне было любопытно, я его прочитал, там был ряд моментов, которых не было в учебнике.

И вот, пришло время экзаменов, я пришел и вытянул билет №1, там был вопрос о истории партии большевиков до II съезда включительно. Отвечал я на этот билет исключительно по «Краткому курсу», а не по учебнику, и на моё удивление, меня дважды прерывали, говоря, что не надо так подробно и стоит переходить к следующему эпизоду. А в конце один из учителей, принимавших экзамен, сказал, что он никогда в жизни не слышал столь обстоятельного ответа. Это говорит не о том, что я такой умный, а о том, что этот сталинский «Краткий курс» был так грамотно построен, что позволял комплексно, в контексте того времени понимать историю партии. И написан он был легким, понятным и доходчивым языком, так что читать его было просто интересно. Учебники, которые издавались позже, такими свойствами уже не обладали.

КС: Они были скучными и не целостными?

— Да, именно не целостными. Раньше была полновесная концепция, может быть чуть упрощенная в рамках «Краткого курса», может быть в чём-то неверная, касательно тех же «невинно репрессированных», этот вопрос до сих пор не закрыт…

Вообще, важно сказать, что тут помимо образовательного вопроса, есть ещё вопрос воспитания, и, как мне кажется, поколения, родившиеся после Великой Отечественной войны, совершенно неправильно воспитывались.

Вот был в эпоху Хрущёва выдвинут такой тезис, что дети — это единственный привилегированный класс советского общества, и это выразилось в том, что у подрастающего поколения фактически воспитывалось презрение к физическому труду.

КС: Пожалуй, это сильно заметно, в 30-е, 40-е, 50-е трудовой человек был героем и эталоном общества. А уже в 70-х, все равнялись не на рабочих, «фу, на завод…» Равняться начали на космонавтов и инженеров.

— Кое-кто со мной не согласится, но я уверен, что у нас было выпущено слишком много специалистов с высшим образованием, для которых приходилось искусственно создавать рабочие места. А с другой стороны, ошибкой былообязательное, всеобщее образование, когда каждый был обязан получить хотя бы формальный диплом о полном среднем образовании.

У нас ведь просто не было необходимости иметь такое количество людей с полным среднем образованием. Для многих профессий в этом нет необходимости. По сути, многих разгильдяев, двоечников просто тащили до упора, буквально насильно, лишь бы они закончили школу.

А если мы возьмём эпоху до Хрущёва, то там никого не тянули, не справляешься, остаёшься на второй год, и вот я столкнулся с данными школьной статистики сталинского времени по Боровичскому району (сейчас он входит в Новгородскую область), там 1/7 учеников оставалась на второй год. Конечно, это очень много, но это правильно.

Есть люди, которые просто не способны получить полное среднее. Не потому, что они дураки или дауны, а потому, что им это не надо, какие-то области науки им не даются. Но они запросто могут окончить 7 классов и дальше без проблем реализовать себя в обществе. Тем более, что есть масса профессий, которым они могут себя посвятить, где не нужно полное среднее.

Так зачем заставлять человека сидеть лишние 3–4 года в школе, протирать штаны, тащить его за остальными, понижать из-за него общий уровень?

КС: Чтобы не было недопонимания, надо было обеспечить возможность всем получить полное среднее и высшее образование, но не надо было насильно тащить, обязывать каждого иметь полное среднее? Принуждение в образовании было лишним?

— Да, фактически это принуждение, эта обязанность иметь полное среднее, оно привело к тому, что упал общий уровень образования по стране. Для того чтобы диплом получили ВСЕ, общий уровень пришлось заметно опустить.

В итоге, что получилось? А то, что мы начали массово выпускать пресловутых 120-рублевых инженеров. Это один из любимых либералами антисоветских штампов, дескать, советский инженер получал 120 рублей в месяц. Конечно, здесь обличители «проклятого совка», как обычно, передёргивают. На самом деле у советских инженеров была реальная возможность получать гораздо больше, чем 120 рублей. Тут многое зависело и от места работы, и от того, как человек работает, как он относится к своей работе.

Фактически, вот эти 120 рублей получали те, кто просиживали штаны сначала в школе, а потом и на рабочем месте, кто сознательно выбирали такие должности, где не надо сильно напрягаться, а можно целый день пить чай, общаться в курилке на всякие умные темы и жаловаться, что тебе мало платят. Прямо, как современные менеджеры.

И все эти места для будущих диссидентов и кухонных болтунов были созданы искусственно самим государством. Государство выпускало слишком много специалистов с высшим образованием, экономика плановая, государство гарантирует трудоустройство, реальных потребностей у государства в этих кадрах не было. Значит, под этих выпускников рабочие места создавались искусственно, на которых было нечего делать, и где было почти невозможно реализовать себя.

Давайте сравним такого инженера конца 1970-х с инженером начала 1950-х. В 1950-х, чтобы стать инженером, надо было пройти более сложную программу полного среднего образования, уровень которой позже значительно упал. Потом надо было поступить в вуз, а тогда был конкурс по 10–20 человек на место по инженерным специальностям. И тут без сильной мотивации к выбранной профессии было не прорваться, надо было самому хотеть, гореть этой идеей, желать стать инженером и заниматься реально полезной для страны деятельностью. А когда ты закончил институт и получил инженерную должность, твоё положение в обществе значительно отличалось от остальных. Это был и совершенно другой уровень заработной платы, тогда такой уравниловки не было, получались определённые привилегии и льготы, и за хорошую работу премировали не для галочки, а по-крупному.

КС: Повальная уравниловка ведь как раз в конце 60-х началась, до этого разрыв в зарплатах и иных привилегиях был очень и очень большим.

— Причём разница была не только между разными видами деятельности, но и те же рабочие получали очень по-разному. И «стахановцы» за свой ударный труд получали намного больше, чем остальные…

КС: Получается, что к неудачной экономической реформе, когда ликвидировалась кооперация и артели, когда было возвращено понятие прибыльности производства, что возрождало «товарное» производство, на эти проблемы наложились другие области. Демографические проблемы после Великой Отечественной, неверно выстроенная система образования и воспитания, искусственно создаваемые бесполезные рабочие места. Это была комплексная проблема, которая выразилась в кризисе позднего СССР?

— Да, безусловно. Кстати, ваши слова о прибыльности предприятий заставили меня вспомнить о той дискуссии с Коломенским Кустом. Тогда представителем оппонирующей стороны из партии «Великое Отечество» была высказана мысль, что плохо управлять страной, народным хозяйством в «ручном режиме», надо, чтобы работали экономические механизмы.

А я считаю, что именно в «ручном режиме» ими и надо управлять. Ведь что такое управление государством или отдельным предприятием? Это труд, причём труд весьма тяжелый. А человек, по своей природе (и это вполне нормально) стремится избегать лишнего труда и всячески его минимизировать. Эта минимизация может идти за счёт изобретения новых трудовых приёмов, которые будут избавлять человека от однообразного труда, сокращать издержки производства, что пойдёт на пользу. А может за счёт того, что часть необходимой работы не делается, или делается некачественно, абы как, что пойдёт на вред.

И вот поздние советские управленцы — это как раз те самые недобросовестные бездельники. А всякие «хозрасчёты», косыгинская реформа и т.п. — это мечта высших советских управленцев сделать как в сказке про Емелю, чтобы их работа выполнялась сама собой, «по щучьему велению», а они будут лишь получать высокие оклады. Эти люди не занимались комплексной оценкой тенденций, не строили далеко идущих планов, не выдвигали новых грандиозных проектов, а просто прибавляли к плану предыдущего года ещё 5%, утверждали это как новый план и считали, что на этом их работа закончилась.

КС: В ходе послевоенного восстановления хозяйства, отказались от долгосрочных пятнадцатилетних планов, оставили только пятилетки, это было необходимо пока шло восстановление страны. Но после смерти Сталина к этому опыту так и не вернулись…

Вот и получилось, что когда на смену Сталину пришёл Хрущёв, это была личность гораздо более ничтожная по своим масштабам и менее образованная. И конечно же, он всё попытался упростить. Упростить хорошо не получилось, наделал ошибок, которые потом не были исправлены, и всё это комплексно привело к кризису позднего СССР.

Интервью брал Илья Смирнов

http://red-sovet.su/post/18467/igor-pyhalov-problems-left-movement
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments